<김명삼의 맛있는 정치> 이준석을 어찌할꼬

개혁신당 이준석 의원의 지난 대선 당시 ‘젓가락 발언’ 후폭풍이 여전한 가운데, 그의 의원직 박탈을 요구하는 국민동의청원에 60만명이 넘는 시민이 참여했다(지난 3일 기준).

국회 전자 청원 홈페이지에 따르면, 이 의원의 의원직 제명에 관한 청원의 동의 수는 60만2889명을 기록했다. 해당 청원은 지난달 5일 게시된 지 불과 하루 만에 ‘30일 이내 5만명 이상 동의’ 요건을 충족시키며 국회 소위원회 회부만을 남겨두고 있다.

이준석 제명 논란은 지난 5월27일, 제21대 대통령선거 후보자 TV 토론에서 시작됐다. 당시 이준석 후보가 여성 신체에 대한 폭력을 묘사한 발언으로 논란을 일으켰다. 그 발언은 특정 후보의 가족을 검증한다는 명목 아래 진행됐지만, 표현의 수위와 방식이 많은 시청자에게 충격을 안겨주기에 충분했다.

이에 분노한 시민들은 국회 국민동의청원 누리집에 ‘이준석 의원의 의원직 제명에 관한 청원’을 게시했고, 단 하루 만에 국회 심사 요건을 충족했다. 이례적으로 빠른 확산이 시작된 것이다. 그렇다면 이제까지 겪었던 이준석이라는 젊은 정치인의 말과 행동을 따라가 보자.

“공정이라는 단어는 더 이상 공정하지 않다.” 이 의원이 국민의힘 대표 시절에 남겼던 이 말은 그의 정치 전체를 요약한다고 해도 과언이 아니다. 그는 누구보다 ‘공정’을 내세웠고, 누구보다 빠르게 젊은 남성층의 열광을 끌어낸 정치인이었다. 그리고 지금, 그는 정치권에서 ‘제명’이라는 극단적인 심판대 앞에 서 있다.

이준석이라는 정치인의 운명을 중심으로, 그가 상징했던 젠더 담론과 페미니즘과의 갈등, 그리고 포퓰리즘·여성 징병제·일베(일간베스트, 극우 성향의 온라인 커뮤니티)식 극우화까지 이어지는 우리 정치의 뿌리 깊은 균열을 천천히 짚어보자.


이준석은 2021년 국민의힘 역사상 최초의 30대 당 대표가 됐다. 젊은 정치인으로서, 그는 단순히 보수 정당의 이미지 세탁을 넘어서 전면적인 세대교체를 외쳤다. 공정, 실력주의, 그리고 디지털 정당화를 주장하며 기존 정치권과 다른 언어를 사용했다. 특히 이대남(20대 남성)의 분노를 정제된 언어로 풀어내며 정치적 상징으로 우뚝 섰다.

그가 가장 강하게 겨냥한 건 젠더 정책이었다. 여성 가산점, 여성 할당제, 양성 평등 교육 등 기존 정치가 당연히 추진해 온 정책들에 대해 “진짜 공정한가?”라며 질문을 던졌다. 그는 이 문제를 단순한 역차별 논쟁이 아닌, 정치적 재편의 기회로 삼고자 했다.

이준석은 그 밖에도 여러 방면에서 정치적 실험을 이어갔다. ‘청년 정치인 양성 시스템’ ‘비대위 혁신’ ‘공정 공천’ 등 제도 개편을 추진했지만, 당내 기득권층과의 마찰은 더욱 심화됐다. 그는 세대교체를 원했지만, 당내 구조는 여전히 고령 중심으로 굳어 있었던 탓이다.

특히 여성 징병제 발언은 큰 파장을 일으켰다. 그는 단순히 병역의 형평성을 강조하는 데 그치지 않고 “군 가산점 폐지 후 여성의 혜택만 늘었다”며 제도 전반을 비판했다. 이는 남성 청년층 사이에서 폭발적인 반응을 불러일으켰다. 하지만 동시에 페미니즘 진영과 진보 정치인들로부터는 “남녀 갈등 조장자”라는 거센 비판도 들었다.

이 같은 발언들은 포퓰리즘적이라는 비판을 피할 수 없었다. 실제로 그는 여론조사와 커뮤니티 반응을 민감하게 반영하며 정치 행보를 이어갔다. 그러나 그는 이를 ‘현실 정치’라고 반박했다. “정치는 불만을 흡수하는 기술이어야 한다”는 것이 그의 정치 철학이었다.

여성 징병제를 둘러싼 논의는 단순히 병역 의무만의 문제가 아니다. 사회 전반의 성 역할 재정의와 연결된다. 이준석은 이를 통해 ‘책임 없는 권리’에 대한 문제를 제기했고, 이는 많은 남성 유권자에게 큰 반향을 일으켰다. 하지만 그 반향은 동시에 깊은 분열도 불러왔다.

문제는 이런 노선이 내부 반발을 불러왔다는 점이다. 당내 중진 의원들과의 갈등, 당시 윤석열 대통령과의 긴장, 그리고 각종 막말 논란이 겹치며 이준석은 점점 고립되기 시작했다. 특히 성 상납 의혹과 증거인멸 교사 논란은 그의 정치적 생명줄을 위협했다.


윤리위원회의 중징계와 당의 제명 추진은 그의 정치 생애에 큰 타격을 입혔지만 그는 물러서지 않았다.

오히려 정치적 보복이라며 반격했고, 신당 창당 가능성까지 언급하며 정치권에 또 다른 긴장을 만들어 냈다. 그는 “공정의 이름으로 시작한 정치가 불공정하게 끝나고 있다”며 끝까지 자신의 정당성을 강조했다.

이 시기에 국민의힘은 내홍에 휘말려 있었다. 윤 대통령과의 갈등도 심화됐고, 당내 파벌 구조는 더 뚜렷해졌다. 이준석을 둘러싼 논쟁은 단순한 한 정치인의 문제가 아니라, 보수 진영 전체의 방향성과 정체성 문제로 번져갔다.

보수와 진보의 젠더 전략도 극명하게 갈렸다. 진보 진영은 성평등과 약자 보호를 전면에 내세우며 여성 정치의 확대를 도모했다. 반면 보수는 이대남의 반 페미니스트 정서를 전략적으로 끌어안았고, 이준석은 그 선봉장이었다. 이 때문에 정치가 갈등을 조장하고 있다는 비판도 끊이지 않았다.

한편, 20대 남성들은 정치권에서 실질적 영향력을 느끼기 어려운 계층이었다. 입시, 취업, 병역 등에서 불이익을 받는다고 느끼면서도 그들의 목소리는 대표되지 않았다. 이런 고립감은 커뮤니티 문화, 일베 등과 결합하여 급격한 극단화로 이어졌고, 이준석의 등장은 그들의 집단 감정을 정치화하는 계기가 됐다.

그의 일부 20대 남자 지지층은 유튜브, ‘디시인사이드’ ‘클리앙’ 등 다양한 온라인 커뮤니티에서 세력을 넓혀가며, 이준석을 정치적 아이콘으로 떠받들었다. 그러나 이들 중 일부는 여성 혐오, 정치 혐오, 공공 불신이라는 더 강한 감정으로 이동하며 ‘정치적 극우화’의 흐름에 올라타기도 했다.

이 같은 흐름은 단지 이대남에 국한되지 않았다. 중도층 내에서도 젠더 이슈에 대한 피로감, ‘정치의 젠더화’에 대한 거부감이 서서히 퍼지고 있다. 정치가 삶을 해결해 주기보다 갈등을 확대하고 있다는 인식은, 중도층의 탈정치화로 이어지는 주요 원인 중 하나였다.

선거 때만 되면 주요 정당은 ‘갈등 완화’를 구호로 내세우고 있지만, 실제로는 갈등의 본질을 직시하지 않고 있다는 비판이 많다. 젠더 갈등이 누적될수록, 단순한 정책이나 구호만으로는 회복할 수 없는 신뢰의 균열이 벌어질 수 있다.

앞으로 젠더 갈등은 총선, 대선 등에서도 계속 중요한 변수로 작용할 것이다. 단지 표 계산의 문제가 아니라, 한국 정치의 정체성과도 연결된 문제이기 때문이다. 이준석 이후의 정치권은 이 갈등을 외면하지 않고 정면으로 풀어낼 수 있을까?

이준석 제명 논란은 단순한 징계 문제가 아니다. 그는 단지 정치인이 아니라, 지금 한국 정치가 직면한 젠더, 세대, 계층 갈등의 상징이다. 그를 향한 지지와 비판 모두, 결국은 우리 사회가 어디로 가고 있는지를 여실히 보여준다.

<hntn1188@naver.com>

 



배너

관련기사

45건의 관련기사 더보기






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



좌우로 열린 윤영호 게이트

좌우로 열린 윤영호 게이트

[일요시사 취재1팀] 김성민 기자 = 통일교(세계평화통일가정연합)를 둘러싼 정치권 로비·금품 제공 의혹을 규명하기 위한 이른바 ‘통일교 특검’이 본궤도에 올랐다. 여야는 통일교의 정치권 금품 지원 의혹 수사를 위한 특별검사법을 각자 발의한 뒤 협의를 이어가기로 했다. 더불어민주당 김병기 원내대표·문진석 원내운영수석부대표와 국민의힘 송언석 원내대표·김은혜 원내정책수석부대표는 지난 22일 국회에서 만나 이같이 합의했다. 민주당 정청래 대표는 31일 “2차 종합특검, 통일교·신천지 특검(법의 국회 통과)을 설(내년 2월17일) 연휴 전에 반드시 마무리짓겠다”고 밝혔다. 정치인 줄줄이 특검 수사의 초점은 정치인 개개인의 비위 여부를 넘어, 통일교가 어떻게 조직적으로 정치권에 접근해 정책·인사·사업에 영향력을 행사했는지를 살펴볼 예정이다. 그 과정에서 불법 정치자금이나 뇌물 제공이 있었는지 여부도 핵심이다. 수사선상에는 통일교 지도부와 핵심 실무 라인은 물론, 여야를 가리지 않고 실명이 거론된 정치권 인사들이 포진해 있다. ‘종교의 이름’으로 포장된 정치 로비의 실체가 드러날 수 있을지 관심이 쏠린다. 특검은 출범과 동시에 통일교 내부 자금 흐름과 의사결정 구조를 정밀 추적하고 있다. 수사의 출발점은 통일교 고위 간부였던 윤영호 전 세계본부장의 진술과 관련된 자료다. 윤 전 본부장은 검찰·경찰 조사 과정에서 “정치권 인사들에게 현금과 고가 물품이 전달됐다”는 취지의 진술을 한 것으로 알려졌다. 특검은 이 진술의 신빙성을 가리기 위해 통일교 본부 및 산하 단체 회계, 자금 집행 내역, 내부 문건을 대거 확보해 분석 중이다. 통일교 측은 “조직 차원의 불법 지시는 없었다”며 일부 인사의 개인적 일탈 가능성을 시사하고 있으나, 특검은 지도부 보고·승인이 있었는지 여부를 핵심 쟁점으로 보고 있다. 이번 특검이 주목받는 이유는 수사의 외연이 정치권 전반으로 확장되고 있기 때문이다. 언론 보도와 수사 과정에서 민주당과 국민의힘 소속 전·현직 의원, 광역단체장, 정부 인사들의 이름이 잇따라 등장했다. 민주당에서는 전재수 전 해양수산부 장관, 임종성 전 의원, 강선우 의원, 노영민 전 대통령비서실장 등의 이름이 언론 보도에서 거론됐다. 국민의힘 계열에서는 권성동 의원, 김규환 전 의원 등이 수사 관련 기사에 등장했다. 이들 대부분은 “금품을 받은 사실이 없다”거나 “통일교와의 접촉은 공식 행사 차원이었다”며 의혹을 부인하고 있다. 특검은 진술과 물증을 대조해 사실관계를 가려내겠다는 입장이다. 민주당 계열에서 가장 먼저 거론된 인물은 전 전 장관이다. 언론 보도에 따르면, 그는 2018년 전후 통일교 고위 인사로부터 현금 또는 고가 물품을 받았다는 취지의 진술이 수사 과정에서 나왔다. 여야 각자 특검법 발의 후 협의키로 여야 막론 정교 유착 전모 밝혀지나 해당 의혹은 윤 전 본부장의 진술을 통해 처음 알려졌고, 이후 경찰과 특검이 사실관계를 확인 중이라는 보도가 이어졌다. 핵심 쟁점은 실제 금품 전달 여부와 함께, 당시 전 전 장관의 직무와 관련된 대가성이 있었는지 여부다. 전 전 장관은 관련 보도 직후부터 “금품을 받은 사실이 없다”며 의혹을 부인해 오고 있다. 같은 당의 임 전 의원 역시 통일교 정치권 로비 의혹 명단에서 빠지지 않고 등장한다. 그의 경우 구체적인 금액이나 전달 시점이 특정되지는 않았지만, 통일교 측이 “여야 정치인 다수에게 자금을 전달했다”는 취지로 진술하는 과정에서 실명이 언급됐다는 보도가 나왔다. 일부 매체는 특검이 임 전 의원을 포함한 인사들에 대해 소환 조사 가능성을 검토 중이라고 보도했다. 쟁점은 통일교와의 관계가 단순한 접촉 수준이었는지, 아니면 정치자금법 위반에 해당하는 금품수수로 이어졌는지다. 임 전 의원 역시 불법 자금 수수 의혹을 부인하는 입장을 밝힌 것으로 보도됐다. 강 의원은 금품수수보다는 ‘접촉·관리 대상’ 의혹으로 이름이 거론됐다. 보도된 통일교 관계자 간 통화 녹취 또는 내부 언급에서 강 의원의 이름이 등장했다는 내용이 전해지면서다. 해당 보도들은 통일교 측이 정치권 인사들을 분류·관리하며 접근 전략을 세웠다는 의혹을 전하는 맥락에서 강 의원을 언급했다. 현재까지 강 의원과 관련해 현금이나 물품 제공 정황이 확인됐다는 보도는 없다. 그는 통일교와의 부적절한 관계를 전면 부인했다. 노 전 실장 역시 통일교 인사 간 통화 녹취 또는 내부 문건에서 이름이 언급됐다는 언론 보도로 연관 의혹이 제기됐다. 그의 경우도 금품수수 의혹보다는, 통일교가 ‘영향력 있는 정치·권력 인사’로 인식하고 접촉을 시도했는지 여부가 쟁점이다. 노 전 실장 측은 통일교와의 불법적 관계나 금품수수는 없었다는 취지로 해명한 것으로 전해졌다. 국민의힘 계열에서는 권 의원이 통일교 특검 국면에서 가장 무겁게 거론된다. 언론 보도에 따르면 통일교 측이 권 의원에게 정치자금 또는 현금 성격의 자금을 제공했다는 의혹이 제기됐다. 이와 관련해 정치자금법 위반 여부를 들여다보는 수사가 진행 중이라는 보도가 나왔다. 일부 매체는 압수수색이나 계좌 추적 가능성까지 언급했다. 권력 과시 여야 통일? 쟁점은 자금이 실제로 전달됐는지, 전달됐다면 정치자금으로 신고됐는지, 그리고 대가성이 있었는지 여부다. 권 의원 측은 의혹에 대해 전면 부인하고 있다. 김 전 의원은 통일교 측이 관리·접촉 대상으로 삼았던 정치인 명단 관련 보도에서 이름이 등장했다. 그의 경우도 구체적인 금품 전달 사실이 확인됐다는 보도보다는, 통일교 내부에서 ‘정치권 접점 인사’로 분류됐다는 정황이 언론을 통해 전해졌다. 수사기관은 통일교 자금과의 실질적 연결 여부를 들여다보고 있는 것으로 알려졌으며, 김 전 의원 역시 불법 자금 수수 의혹을 부인했다. 이들 사례를 시기별로 정리하면 공통적인 흐름이 드러난다. 2018년 전후 통일교 내부에서 정치권 로비를 담당하는 실무·재정 라인이 가동됐다는 진술이 나오고, 2022년 이후 통일교 지도부 관련 사건이 불거지면서 과거 정치권 접촉 내역이 재조명됐다. 2024~2025년에는 경찰 수사와 특검 출범을 계기로 통일교 고위 인사 진술, 녹취, 내부 문건 일부가 언론에 공개되며 정치인 실명 보도가 잇따랐다. 의혹의 유형을 나누면 세 가지로 첫째, 전재수·권성동처럼 현금 또는 정치자금 성격을 띤 자금 제공 의혹이 직접 제기된 경우다. 둘째, 임종성처럼 통일교 측 진술에서 ‘자금 전달 대상’으로 언급됐으나 구체성이 아직 부족한 경우다. 셋째, 강선우·노영민·김규환처럼 통일교 내부 녹취나 문건에서 ‘접촉·관리 대상’으로 거론된 경우다. 특검은 이 세 유형을 종합해 통일교의 정치권 접근이 우발적이었는지, 아니면 계획적·조직적이었는지를 판단하려는 것으로 알려졌다. 향후 특검의 법적 판단은 몇 가지 체크 리스트에 따라 갈릴 가능성이 크다. 통일교 자금 또는 물품이 실제로 정치인 또는 그 측근에게 전달됐는지에 대한 물증(계좌 흐름, 현금 출처, 구매 내역)이 확보되는지 여부다. 줬다는데 안 받았다 또 해당 정치인의 직무와 관련된 청탁이나 편의 제공 요구가 있었는지, 즉 대가성이 입증되는지다. 이어 자금이 개인 차원의 일탈이 아니라 통일교 지도부 또는 조직의 승인·묵인 아래 이뤄졌는지 여부다. 또 정치자금으로 볼 경우 신고 누락이 있었는지, 뇌물로 볼 경우, 공소시효와 구성요건을 충족하는지 여부다. 현재까지 통일교 특검에서 거론된 정치인들과 관련한 보도는 모두 ‘의혹 제기’ 또는 ‘수사 진행 상황’에 머물러 있다. 그러나 특검이 이 사안을 개별 정치인의 문제로 보지 않고, 종교단체가 정치권을 상대로 벌인 장기적 로비 구조로 규정하고 있다는 점에서, 추가 소환과 기소 여부에 따라 파장은 더욱 커질 가능성이 크다. 통일교 특검이 향하는 끝이 어디인지, 그리고 정치권 전반의 신뢰 문제로까지 이어질지 귀추가 주목된다. 특검 수사의 또 다른 축은 대통령 배우자인 김건희씨를 둘러싼 고가 선물 수수 의혹이다. 통일교 측이 명품 가방과 귀금속 등을 전달하며 각종 편의를 기대했다는 의혹이다. 이 사안은 정치인 대상 로비와는 별도의 트랙에서 수사가 진행되고 있다. 다만 특검은 통일교 지도부가 동일한 자금·조직 라인을 활용했는지 여부를 들여다보며, 두 사건을 구조적으로 연결해 보고 있다. 특검이 들여다보는 ‘로비 방식’은 전통적인 봉투 전달에 국한되지 않는다. 통일교 및 연계 단체들은 국제회의, 평화 포럼, ‘평화대사’ 위촉 행사 등을 통해 정치인과의 접점을 넓혀 왔다. 문제는 이 같은 공식 행사 뒤편에서 현금·물품 제공이나 정치적 대가성 요구가 있었는지다. 특검은 행사 전후 일정, 면담 기록, 수행 인력 동선, 통신 기록 등을 종합 분석해 접촉의 성격을 규명하고 있다. 특히 정치자금법상 신고되지 않은 후원이거나, 직무 관련성이 인정될 경우 청탁금지법·뇌물죄 적용 가능성도 배제하지 않고 있다. 정치권의 반응은 엇갈린다. 여야 모두 ‘성역 없는 수사’를 강조하면서도, 내부적으로는 파장 관리에 고심하는 기류가 역력하다. 하나같이 “접촉은 공식 행사 차원” 레퍼토리 반복···한 입서 나온 증언 민주당 윤건영 의원은 “불법이 있다면 지위고하를 막론하고 책임을 물어야 한다”며 원칙론을 내세웠다. 여권과 야권 일각에서는 “특검이 정치적 의도를 갖고 있는 것 아니냐”는 경계론도 제기된다. 그러나 특검 수사 대상이 여야를 가리지 않고 확대되면서, ‘편파 수사’ 논란은 힘을 잃는 분위기다. 법조계에서는 이번 특검의 성패가 ‘대가성 입증’에 달렸다는 분석이 나온다. 단순한 친분 관계나 종교 행사 참석만으로는 처벌이 어렵고, 금품 제공과 구체적 직무 행위 사이의 인과관계가 입증돼야 한다는 것이다. 특히 정치자금법 위반의 경우 공소시효 문제도 변수로 작용한다. 특검이 초기부터 강제수사에 나선 배경에는 이 같은 시간적 제약이 깔려 있다는 해석이 나온다. 통일교 특검은 한국 정치사에서 반복돼온 ‘종교-정치 유착’ 문제를 다시 수면 위로 끌어올렸다. 종교의 자유와 정치의 독립성이라는 헌법적 가치가 어디에서 충돌하는지, 그 경계선을 명확히 그을 수 있을지가 관건이다. 수사가 개인 처벌에 그칠지, 아니면 제도 개선으로 이어질지는 아직 미지수다. 다만 통일교 특검이 던진 질문은 “정치가 누구의 돈과 조직에 의해 움직였느냐?”다. 특검의 칼끝이 어디까지 향할지, 그 결과가 한국 정치의 신뢰회복으로 이어질 수 있을지 주목된다. 한편, 핵심 피고인·피의자로는 통일교 지도부(한학자 총재)와 통일교 고위 간부(윤영호 전 세계본부장) 등이 거론된다. 한 언론은 특별검사팀 발표를 인용해 한 총재가 통일교 자금의 유용 및 증거인멸 지시, 정치자금법 위반·뇌물 등 혐의로 기소됐고, 김건희(전 영부인)씨 및 권 의원(국민의힘) 등에게 전달된 것으로 의심되는 금품·자금이 수사의 초점이라고 전했다. 특히 보도에 따르면, 통일교 측은 2022년 1월 권 의원에게 1억원을 제공했다는 의혹, 2022년 7월 김씨에게 명품 등을 제공했다는 의혹 등이 ‘수사기관 주장’으로 적시돼있으며, 당사자들은 부인 취지 입장을 밝혀왔다. 로비 자금의 ‘규모’ 논란을 키운 장면은 통일교 핵심 시설(가평 천정궁) 압수수색 과정에서 거액 현금이 발견됐다는 보도였다. <MBC>는 특검 압수수색 당시 한학자 총재 개인 금고에서 외화 포함 약 280억원 상당 현금이 확인됐다며, 이 돈이 통일교 회계와 별개로 관리된 자금이라는 점 때문에 ‘정치권 로비 자금’ 의심이 제기된다고 보도했다. 여기에 2022년 지방선거 전후 ‘정치 후원금’ 형태의 지원 의혹으로는, 법정 진술을 인용해 유상범 의원(국민의힘), 백경현(경기 구리시장), 김진태(강원도지사) 등의 이름과 액수가 거론됐다고 알려졌다. 또 나온 김건희 통일교 로비 의혹의 ‘작동 방식’으로 자주 지목되는 것은 산하·연계 조직의 외피를 통한 접점 확보다. 예컨대 UPF(천주평화연합) 같은 NGO 성격 단체가 각종 국제 행사(월드서밋 등)를 주최하고, ‘평화대사’ 위촉 등으로 정치인·지자체 관계자·지역 인사들과의 네트워크를 확장해 왔다는 설명이 반복된다. UPF가 권역을 나눠 주요 인사를 접촉·관리하는 구조였다는 의혹을 전하며, 자금 집행과 조직적 접촉이 실제 정치자금 제공이나 청탁과 연결됐는지가 수사의 핵심이라고 짚는다. <smk1@ilyosisa.co.kr>