제2의 남양유업 조짐, 본죽서 무슨 일이…

“죽 쒀서 본사 배불렸다”

[일요시사 사회2팀] 유시혁 기자 = 본죽(본아이에프)이 갑질 논란으로 시끄럽다. 최근 본아이에프는 본죽 10년 차 가맹점주에게 본죽&비빔밥카페로의 가맹점 전환을 요구했다가, 거절당하자 일방적인 가맹 계약 해지를 통보했다. 이에 본죽가맹점협의회에서는 본아이에프 본사 앞에서 규탄 집회를 열고, 갑질 횡포에 대한 규탄에 나섰다.

본죽 10년 차 가맹점 85개점 가운데 8개점이 영업 정지 상태다. 청량리점, 서대문점, 원주단구점, 부천상동점, 천안이마트점, 김포북변홈플러스점의 6개점이 본사로부터 일방적인 가맹 계약 해지 통보를 받았으며, 양천구청점과 범계점은 본사와 가맹 계약 재계약을 하지 않고 타 브랜드 죽 사업을 시작했다가 경영금지 소송을 받았다. 이들은 본사로부터 본죽&비빔밥카페로의 가맹점 전환을 요구 받았다가 거절하자 일방적인 가맹 계약 해지 통보를 받은 것이다.

일방적 계약해지

본죽 김포북변홈플러스점 김태훈 사장은 “본죽가맹점협의회(이하 본가협) 카페에 게시한 매장 양도·양수 관련 글을 허위사실 유포라며 일방적으로 가맹 계약 해지했다”며 “재계약한 지점이 본사로부터 어떤 불합리한 요구를 수용하며 재계약했는지 모를 일이다”고 목소리를 높였다.

본죽, 본비빔밥, 본죽&비빔밥카페 등의 프랜차이즈를 운영하고 있는 본아이에프 측은 가맹점 전환을 요구한 적이 없다고 주장하고 있으며, 본가협 측은 월 매출 3000만원 이상의 매출 상위 10년 차 가맹점에 한해 가맹점 전환을 요구했다고 주장하고 있다.

지난해 서대문점과 원주단두점에 이어 올해 청량리점(1월30일), 김포북변홈플러스점(2월12일), 부천상동점(3월30일), 천안이마트점(4월15일)이 가맹 계약 해지를 통보 받았다. 부천상동점은 가맹점 전환을 수용하겠다고 뒤늦게 본사에 통보했으나, 아직까지 답변을 듣지 못한 상태다. 천안이마트점은 4월15일자로 가맹 계약이 해지됐으나, 본사는 한 달여 전부터 인근에 본죽&비빔밥카페 신규 매장 인테리어 공사를 강행했다.


가맹점 전환을 거절하고 가맹점 재계약을 하지 않은 양천구청점과 범계점은 타 브랜드 죽 사업을 지난해 말부터 시작했으나 본사가 두 지점에 경영금지 소송을 건 상태다. 본사는 두 매장의 300m 근방에 본죽 직영점을 오픈해 운영 중이다.

한 가맹점주는 “본사의 요구에 수용하지 않은 가맹점의 근방에 본죽&비빔밥카페를 오픈하는 경우가 전국 7∼8개점에 달한다는 소식을 접했다”며 “본죽에서 판매하는 모든 죽을 판매할 뿐만 아니라 비빔밥과 커피까지 판매하니 어느 누가 본죽 매장을 찾겠는가”라고 지적했다. 이어 “매출에 차질을 주면서 알아서 가맹점 계약을 해지하도록 유도하는 행태로밖에 안 보인다”며 “10년 차 가맹점주에게는 카페 오픈을 강요하면서 재계약하지 않은 두 가맹점 주변에는 왜 카페가 아닌 본죽 직영점을 오픈한 건지 궁금하다”고 목소리를 높였다.

갑질 논란 시끌…가맹 점주들 ‘부글부글’
“강요” vs “법대로” 카페 전환 두고 팽팽

본가협은 지난 10일, 서울시 종로구 관철동에 위치한 본아이에프 본사 앞에서 ‘본사의 갑질 횡포 규탄 집회’를 열었다. 전국 100여명의 가맹점주들이 모인 가운데 진행된 이번 집회에서 본가협은 10년 차 가맹점주에게 수억원의 투자금을 들여야 하는 카페 형태로의 전환을 요구했다고 주장하며 나섰지만 본사측은 아무런 해명도 내놓지 않았다.

본가협은 새정치연합 을지로위원회 및 시민단체와 함께 공동 대응해 나갈 예정이다. 본가협은 본사와 적절한 합의점을 찾아 가맹점 재계약 후 영업 재개를 바라고 있으며, 영업 정지 기간 중 초래된 영업 손실액에 대해서는 손해배상을 청구할 예정이다.
 

본아이에프의 법무법인은 지난 16일 본가협 집회에 대해 “현재 본죽 가맹점이 아닌 매장에서 공식적인 입장이 아닌 내용을 마치 사실인 것처럼 전달하고 선동했다”며 “명예훼손으로 고소ㆍ고발할 상황”이라는 입장을 표명했다. 본사 관계자는 “가맹사업법의 규정에 의거해 만 10년 차 가맹점은 신규 가맹점 희망자와 동등한 위치에서 새로운 조건으로 가맹 계약을 체결해야 한다”며 “강제로 가맹점 해지를 강행한 적은 없다”고 해명했다.

이번 문제와 관련해 가맹점주를 보호해줄 만한 법적 근거가 없어 문제로 지적된다. 10년 차 가맹점은 본사에서 일방적으로 가맹 계약을 해지하더라도 도의적인 문제만 있을 뿐, 법적으로는 제재를 받지 않는다.


실제로 가맹사업거래의 공정화에 관한 법률 제13조(가맹계약의 갱신 등) 3항을 살펴보면 ‘가맹점사업자의 계약 갱신요구권은 최초 가맹계약기간을 포함한 전체 가맹계약기간이 10년을 초과하지 아니하는 범위 내에서만 행사할 수 있다’고 규정돼 있기 때문이다. 이에 법의 사각지대를 교묘하게 이용해 본사의 이익을 챙기는 이른바 '갑의 횡포'라는 지적이다.
 

본아이에프가 제안하는 본죽&비빔밥카페의 개설조건을 살펴보면 실면적 82.5㎡(25평) 이상이다. 전국 본죽 평균 실면적은 33㎡(10평)로 가맹점 전환 시 25평 이하 가맹점은 상가를 이전할 수밖에 없다. 이 과정에서 권리금을 포기해야 하는 경우가 발생할 수 있으며 이전 상가 계약 시 추가 발생 금액을 환산하면 최대 2억∼6억여원이 발생한다. 특히 인테리어 4750만원, 간판 및 와이드 1040만원, 가입비 500만원, 교육비 700만원 등 1억여원의 추가 비용을 본사에 지불해야 한다.

본사 반응은?

본아이에프는 지난 2012년 본죽 가맹점주들의 모임인 '본사모'를 발족, 그동안 본사 집행 관련 사안에 대해 함께 논의해왔다. 500여 전국 본죽 가맹점주들만의 모임인 본가협은 본사가 인정하는 공식적인 모임이 아니라는 이유로 본사모가 대신 해온 것이다. 이에 본가협은 지난 3월17일 발족한 ‘대한제과-외식가맹점주협회’ 등록을 추진 중이다.

본가협의 카페지기는 “본사모는 본사를 옹호하는 가맹점주들만의 모임이나 다름없다”며 “전국 가맹점주들의 목소리를 내기 위해 본가협이 노력해 나갈 예정이다”고 주장했다. 덧붙여 “본사와 가맹점이 상생하기 위해서는 본가협의 요구도 수용해야 할 것이다”고 강조했다.

 

<기사 속 기사> ‘프랜차이즈 랭킹’ 본죽 위치는?

창업경영신문이 발표한 2015년 프랜차이즈 랭킹을 보면 본죽은 737점으로 35위를 차지했다.

전국 프랜차이즈 랭킹에서 더페이스샵이 1위를 차지했으며 제과점 아이쿱자연드림, 에뛰드하우스, 티스테이션, 미샤, 이니스프리, 이디야커피, 엽기떡볶이, 이바돔감자탕, 도미노피자 순으로 나타났다. 외식업종에서는 본죽이 11위를 차지했으며, 전체 순위에서 본도시락은 64위, 본비빔밥은 174위에 기록됐다.

본죽은 전국 프랜차이즈에서 15번째로 가맹점수가 많은 것으로 나타났다. 프랜차이즈 가맹점수 랭킹에서 GS25가 7681개점으로 가장 높았으며, CU가 7602개점, 세븐일레븐이 6147개점으로 나타나 편의점 3개 가맹점이 1위부터 3위를 독차지했다. 이어 파리바게뜨(3220개점)와 해법공부방(3015개점)이 뒤를 이었다. <혁>

 



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



좌우로 열린 윤영호 게이트

좌우로 열린 윤영호 게이트

[일요시사 취재1팀] 김성민 기자 = 통일교(세계평화통일가정연합)를 둘러싼 정치권 로비·금품 제공 의혹을 규명하기 위한 이른바 ‘통일교 특검’이 본궤도에 올랐다. 여야는 통일교의 정치권 금품 지원 의혹 수사를 위한 특별검사법을 각자 발의한 뒤 협의를 이어가기로 했다. 더불어민주당 김병기 원내대표·문진석 원내운영수석부대표와 국민의힘 송언석 원내대표·김은혜 원내정책수석부대표는 지난 22일 국회에서 만나 이같이 합의했다. 민주당 정청래 대표는 31일 “2차 종합특검, 통일교·신천지 특검(법의 국회 통과)을 설(내년 2월17일) 연휴 전에 반드시 마무리짓겠다”고 밝혔다. 정치인 줄줄이 특검 수사의 초점은 정치인 개개인의 비위 여부를 넘어, 통일교가 어떻게 조직적으로 정치권에 접근해 정책·인사·사업에 영향력을 행사했는지를 살펴볼 예정이다. 그 과정에서 불법 정치자금이나 뇌물 제공이 있었는지 여부도 핵심이다. 수사선상에는 통일교 지도부와 핵심 실무 라인은 물론, 여야를 가리지 않고 실명이 거론된 정치권 인사들이 포진해 있다. ‘종교의 이름’으로 포장된 정치 로비의 실체가 드러날 수 있을지 관심이 쏠린다. 특검은 출범과 동시에 통일교 내부 자금 흐름과 의사결정 구조를 정밀 추적하고 있다. 수사의 출발점은 통일교 고위 간부였던 윤영호 전 세계본부장의 진술과 관련된 자료다. 윤 전 본부장은 검찰·경찰 조사 과정에서 “정치권 인사들에게 현금과 고가 물품이 전달됐다”는 취지의 진술을 한 것으로 알려졌다. 특검은 이 진술의 신빙성을 가리기 위해 통일교 본부 및 산하 단체 회계, 자금 집행 내역, 내부 문건을 대거 확보해 분석 중이다. 통일교 측은 “조직 차원의 불법 지시는 없었다”며 일부 인사의 개인적 일탈 가능성을 시사하고 있으나, 특검은 지도부 보고·승인이 있었는지 여부를 핵심 쟁점으로 보고 있다. 이번 특검이 주목받는 이유는 수사의 외연이 정치권 전반으로 확장되고 있기 때문이다. 언론 보도와 수사 과정에서 민주당과 국민의힘 소속 전·현직 의원, 광역단체장, 정부 인사들의 이름이 잇따라 등장했다. 민주당에서는 전재수 전 해양수산부 장관, 임종성 전 의원, 강선우 의원, 노영민 전 대통령비서실장 등의 이름이 언론 보도에서 거론됐다. 국민의힘 계열에서는 권성동 의원, 김규환 전 의원 등이 수사 관련 기사에 등장했다. 이들 대부분은 “금품을 받은 사실이 없다”거나 “통일교와의 접촉은 공식 행사 차원이었다”며 의혹을 부인하고 있다. 특검은 진술과 물증을 대조해 사실관계를 가려내겠다는 입장이다. 민주당 계열에서 가장 먼저 거론된 인물은 전 전 장관이다. 언론 보도에 따르면, 그는 2018년 전후 통일교 고위 인사로부터 현금 또는 고가 물품을 받았다는 취지의 진술이 수사 과정에서 나왔다. 여야 각자 특검법 발의 후 협의키로 여야 막론 정교 유착 전모 밝혀지나 해당 의혹은 윤 전 본부장의 진술을 통해 처음 알려졌고, 이후 경찰과 특검이 사실관계를 확인 중이라는 보도가 이어졌다. 핵심 쟁점은 실제 금품 전달 여부와 함께, 당시 전 전 장관의 직무와 관련된 대가성이 있었는지 여부다. 전 전 장관은 관련 보도 직후부터 “금품을 받은 사실이 없다”며 의혹을 부인해 오고 있다. 같은 당의 임 전 의원 역시 통일교 정치권 로비 의혹 명단에서 빠지지 않고 등장한다. 그의 경우 구체적인 금액이나 전달 시점이 특정되지는 않았지만, 통일교 측이 “여야 정치인 다수에게 자금을 전달했다”는 취지로 진술하는 과정에서 실명이 언급됐다는 보도가 나왔다. 일부 매체는 특검이 임 전 의원을 포함한 인사들에 대해 소환 조사 가능성을 검토 중이라고 보도했다. 쟁점은 통일교와의 관계가 단순한 접촉 수준이었는지, 아니면 정치자금법 위반에 해당하는 금품수수로 이어졌는지다. 임 전 의원 역시 불법 자금 수수 의혹을 부인하는 입장을 밝힌 것으로 보도됐다. 강 의원은 금품수수보다는 ‘접촉·관리 대상’ 의혹으로 이름이 거론됐다. 보도된 통일교 관계자 간 통화 녹취 또는 내부 언급에서 강 의원의 이름이 등장했다는 내용이 전해지면서다. 해당 보도들은 통일교 측이 정치권 인사들을 분류·관리하며 접근 전략을 세웠다는 의혹을 전하는 맥락에서 강 의원을 언급했다. 현재까지 강 의원과 관련해 현금이나 물품 제공 정황이 확인됐다는 보도는 없다. 그는 통일교와의 부적절한 관계를 전면 부인했다. 노 전 실장 역시 통일교 인사 간 통화 녹취 또는 내부 문건에서 이름이 언급됐다는 언론 보도로 연관 의혹이 제기됐다. 그의 경우도 금품수수 의혹보다는, 통일교가 ‘영향력 있는 정치·권력 인사’로 인식하고 접촉을 시도했는지 여부가 쟁점이다. 노 전 실장 측은 통일교와의 불법적 관계나 금품수수는 없었다는 취지로 해명한 것으로 전해졌다. 국민의힘 계열에서는 권 의원이 통일교 특검 국면에서 가장 무겁게 거론된다. 언론 보도에 따르면 통일교 측이 권 의원에게 정치자금 또는 현금 성격의 자금을 제공했다는 의혹이 제기됐다. 이와 관련해 정치자금법 위반 여부를 들여다보는 수사가 진행 중이라는 보도가 나왔다. 일부 매체는 압수수색이나 계좌 추적 가능성까지 언급했다. 권력 과시 여야 통일? 쟁점은 자금이 실제로 전달됐는지, 전달됐다면 정치자금으로 신고됐는지, 그리고 대가성이 있었는지 여부다. 권 의원 측은 의혹에 대해 전면 부인하고 있다. 김 전 의원은 통일교 측이 관리·접촉 대상으로 삼았던 정치인 명단 관련 보도에서 이름이 등장했다. 그의 경우도 구체적인 금품 전달 사실이 확인됐다는 보도보다는, 통일교 내부에서 ‘정치권 접점 인사’로 분류됐다는 정황이 언론을 통해 전해졌다. 수사기관은 통일교 자금과의 실질적 연결 여부를 들여다보고 있는 것으로 알려졌으며, 김 전 의원 역시 불법 자금 수수 의혹을 부인했다. 이들 사례를 시기별로 정리하면 공통적인 흐름이 드러난다. 2018년 전후 통일교 내부에서 정치권 로비를 담당하는 실무·재정 라인이 가동됐다는 진술이 나오고, 2022년 이후 통일교 지도부 관련 사건이 불거지면서 과거 정치권 접촉 내역이 재조명됐다. 2024~2025년에는 경찰 수사와 특검 출범을 계기로 통일교 고위 인사 진술, 녹취, 내부 문건 일부가 언론에 공개되며 정치인 실명 보도가 잇따랐다. 의혹의 유형을 나누면 세 가지로 첫째, 전재수·권성동처럼 현금 또는 정치자금 성격을 띤 자금 제공 의혹이 직접 제기된 경우다. 둘째, 임종성처럼 통일교 측 진술에서 ‘자금 전달 대상’으로 언급됐으나 구체성이 아직 부족한 경우다. 셋째, 강선우·노영민·김규환처럼 통일교 내부 녹취나 문건에서 ‘접촉·관리 대상’으로 거론된 경우다. 특검은 이 세 유형을 종합해 통일교의 정치권 접근이 우발적이었는지, 아니면 계획적·조직적이었는지를 판단하려는 것으로 알려졌다. 향후 특검의 법적 판단은 몇 가지 체크 리스트에 따라 갈릴 가능성이 크다. 통일교 자금 또는 물품이 실제로 정치인 또는 그 측근에게 전달됐는지에 대한 물증(계좌 흐름, 현금 출처, 구매 내역)이 확보되는지 여부다. 줬다는데 안 받았다 또 해당 정치인의 직무와 관련된 청탁이나 편의 제공 요구가 있었는지, 즉 대가성이 입증되는지다. 이어 자금이 개인 차원의 일탈이 아니라 통일교 지도부 또는 조직의 승인·묵인 아래 이뤄졌는지 여부다. 또 정치자금으로 볼 경우 신고 누락이 있었는지, 뇌물로 볼 경우, 공소시효와 구성요건을 충족하는지 여부다. 현재까지 통일교 특검에서 거론된 정치인들과 관련한 보도는 모두 ‘의혹 제기’ 또는 ‘수사 진행 상황’에 머물러 있다. 그러나 특검이 이 사안을 개별 정치인의 문제로 보지 않고, 종교단체가 정치권을 상대로 벌인 장기적 로비 구조로 규정하고 있다는 점에서, 추가 소환과 기소 여부에 따라 파장은 더욱 커질 가능성이 크다. 통일교 특검이 향하는 끝이 어디인지, 그리고 정치권 전반의 신뢰 문제로까지 이어질지 귀추가 주목된다. 특검 수사의 또 다른 축은 대통령 배우자인 김건희씨를 둘러싼 고가 선물 수수 의혹이다. 통일교 측이 명품 가방과 귀금속 등을 전달하며 각종 편의를 기대했다는 의혹이다. 이 사안은 정치인 대상 로비와는 별도의 트랙에서 수사가 진행되고 있다. 다만 특검은 통일교 지도부가 동일한 자금·조직 라인을 활용했는지 여부를 들여다보며, 두 사건을 구조적으로 연결해 보고 있다. 특검이 들여다보는 ‘로비 방식’은 전통적인 봉투 전달에 국한되지 않는다. 통일교 및 연계 단체들은 국제회의, 평화 포럼, ‘평화대사’ 위촉 행사 등을 통해 정치인과의 접점을 넓혀 왔다. 문제는 이 같은 공식 행사 뒤편에서 현금·물품 제공이나 정치적 대가성 요구가 있었는지다. 특검은 행사 전후 일정, 면담 기록, 수행 인력 동선, 통신 기록 등을 종합 분석해 접촉의 성격을 규명하고 있다. 특히 정치자금법상 신고되지 않은 후원이거나, 직무 관련성이 인정될 경우 청탁금지법·뇌물죄 적용 가능성도 배제하지 않고 있다. 정치권의 반응은 엇갈린다. 여야 모두 ‘성역 없는 수사’를 강조하면서도, 내부적으로는 파장 관리에 고심하는 기류가 역력하다. 하나같이 “접촉은 공식 행사 차원” 레퍼토리 반복···한 입서 나온 증언 민주당 윤건영 의원은 “불법이 있다면 지위고하를 막론하고 책임을 물어야 한다”며 원칙론을 내세웠다. 여권과 야권 일각에서는 “특검이 정치적 의도를 갖고 있는 것 아니냐”는 경계론도 제기된다. 그러나 특검 수사 대상이 여야를 가리지 않고 확대되면서, ‘편파 수사’ 논란은 힘을 잃는 분위기다. 법조계에서는 이번 특검의 성패가 ‘대가성 입증’에 달렸다는 분석이 나온다. 단순한 친분 관계나 종교 행사 참석만으로는 처벌이 어렵고, 금품 제공과 구체적 직무 행위 사이의 인과관계가 입증돼야 한다는 것이다. 특히 정치자금법 위반의 경우 공소시효 문제도 변수로 작용한다. 특검이 초기부터 강제수사에 나선 배경에는 이 같은 시간적 제약이 깔려 있다는 해석이 나온다. 통일교 특검은 한국 정치사에서 반복돼온 ‘종교-정치 유착’ 문제를 다시 수면 위로 끌어올렸다. 종교의 자유와 정치의 독립성이라는 헌법적 가치가 어디에서 충돌하는지, 그 경계선을 명확히 그을 수 있을지가 관건이다. 수사가 개인 처벌에 그칠지, 아니면 제도 개선으로 이어질지는 아직 미지수다. 다만 통일교 특검이 던진 질문은 “정치가 누구의 돈과 조직에 의해 움직였느냐?”다. 특검의 칼끝이 어디까지 향할지, 그 결과가 한국 정치의 신뢰회복으로 이어질 수 있을지 주목된다. 한편, 핵심 피고인·피의자로는 통일교 지도부(한학자 총재)와 통일교 고위 간부(윤영호 전 세계본부장) 등이 거론된다. 한 언론은 특별검사팀 발표를 인용해 한 총재가 통일교 자금의 유용 및 증거인멸 지시, 정치자금법 위반·뇌물 등 혐의로 기소됐고, 김건희(전 영부인)씨 및 권 의원(국민의힘) 등에게 전달된 것으로 의심되는 금품·자금이 수사의 초점이라고 전했다. 특히 보도에 따르면, 통일교 측은 2022년 1월 권 의원에게 1억원을 제공했다는 의혹, 2022년 7월 김씨에게 명품 등을 제공했다는 의혹 등이 ‘수사기관 주장’으로 적시돼있으며, 당사자들은 부인 취지 입장을 밝혀왔다. 로비 자금의 ‘규모’ 논란을 키운 장면은 통일교 핵심 시설(가평 천정궁) 압수수색 과정에서 거액 현금이 발견됐다는 보도였다. <MBC>는 특검 압수수색 당시 한학자 총재 개인 금고에서 외화 포함 약 280억원 상당 현금이 확인됐다며, 이 돈이 통일교 회계와 별개로 관리된 자금이라는 점 때문에 ‘정치권 로비 자금’ 의심이 제기된다고 보도했다. 여기에 2022년 지방선거 전후 ‘정치 후원금’ 형태의 지원 의혹으로는, 법정 진술을 인용해 유상범 의원(국민의힘), 백경현(경기 구리시장), 김진태(강원도지사) 등의 이름과 액수가 거론됐다고 알려졌다. 또 나온 김건희 통일교 로비 의혹의 ‘작동 방식’으로 자주 지목되는 것은 산하·연계 조직의 외피를 통한 접점 확보다. 예컨대 UPF(천주평화연합) 같은 NGO 성격 단체가 각종 국제 행사(월드서밋 등)를 주최하고, ‘평화대사’ 위촉 등으로 정치인·지자체 관계자·지역 인사들과의 네트워크를 확장해 왔다는 설명이 반복된다. UPF가 권역을 나눠 주요 인사를 접촉·관리하는 구조였다는 의혹을 전하며, 자금 집행과 조직적 접촉이 실제 정치자금 제공이나 청탁과 연결됐는지가 수사의 핵심이라고 짚는다. <smk1@ilyosisa.co.kr>