수세 몰린 국민의당 딜레마

  • 신승훈 기자 shs@ilyosisa.co.kr
  • 등록 2017.06.12 11:19:22
  • 호수 1118호
  • 댓글 0개

협치했는데 ‘민주당 2중대’ 취급

[일요시사 정치팀] 신승훈 기자 = 국민의당이 협치 딜레마에 빠졌다. 더불어민주당(이하 민주당)과 자유한국당(이하 한국당) 사이서 캐스팅보트 역할을 자처했지만 결국 민주당 2중대에 그치고 있다는 지적이다. 청문회를 비롯한 각종 현안에 정부·여당과 각 세우기를 최소화해 ‘강한야당’ ‘선명야당’서 멀어졌다는 분석도 나온다. <일요시사>는 거대 양당 사이서 수세에 몰린 국민의당의 현 상황을 살펴봤다. 
 

국민의당의 시련은 국무총리 임명부터 시작됐다. 문재인 대통령은 호남 출신의 이낙연 전 전남도지사를 총리 후보자로 지명했다. 정치권에선 국민의당과 호남민심을 고려한 인사라는 평가가 나왔다. 당초 수월하게 인사청문회를 통과할 것으로 예상됐던 이 총리는 청문회서 ‘아들병역’ ‘위장 전입’ 등 의혹이 나오면서 자질 논란으로 번졌다. 

이리 치이고 
저리 치이고

한국당은 강수를 두며 이 총리 인준표결에 불참했다. 이 총리는 한국당이 빠진 상황서 188표 중 찬성 164표를 받아 국회 인준을 통과했다. 이 총리 임명을 두고 국민의당 김동철 원내대표는 “이 후보자가 위장 전입 등 여러 가지 문제가 있다고 판단했다”면서도 “국민의당은 대승적 차원에서 총리 인준안 처리에 협조하기로 했다”고 밝혔다. 

정치권에선 문 대통령의 이 총리 지명은 국민의당이 받을 수밖에 없는 카드였다는 분석이다. 호남에 기반을 두고 있는 국민의당이 호남을 대표하는 정치인인 이 총리를 반대할 경우 역풍을 맞을 우려가 있기 때문이다. 

또 집권 초기에 정부·여당과 ‘협치’하는 그림을 그리는 것이 대선 패배로 뒤숭숭한 당내 분위기와 호남민심이라는 두 마리 토끼를 잡는 데 필요했다는 분석도 나온다.


이 총리의 경우 대승적 차원에서 임명에 동의했지만 후속 인사를 두고는 국민의당 내부서도 의견이 엇갈리는 모양새다. 특히 국민의당은 각종 의혹에 휩싸인 김상조 공정거래위원장 후보자에 대해 부적격 입장을 보였지만, 박지원 전 대표 등이 찬성해야 한다고 공공연히 밝히면서 스텝이 꼬이고 있다.    

국민의당의 갈팡질팡 행보에 한국당은 더 이상 참기 어렵다는 입장이다. 한국당 정우택 대표 권한대행은 지난 7일 이 국무총리 인준안 처리 등을 거론하면서 “국민의당의 오락가락 입장에 의구심을 갖고 있다”고 지적했다.

그는 이어 “다른 공직 후보자에 대해서도 처음에는 야당의 입장 같더니 이후 입장을 바꾸는 걸로 봤을 때 잘못하면 여당의 2중대라는 소리를 들을 수밖에 없을 것”이라고 덧붙였다. 또 국민의당의 김상조 후보자 인사청문회 경과보고서 연장 관련해서는 “결국 채택 찬성으로 가기 위한 절차”라며 비판했다. 

정 권한대행의 작심 비판을 두고 국민의당 박주선 비대위원장은 “거대 양당체제 시절 여당으로서의 꿈을 아직도 깨지 못하고 그 시절 저지른 행태에 대한 성찰과 반성이 전혀 없다”고 지적했다.

그러면서 “국민의당은 당당하고 떳떳한 야당, 정부에 협조할 것은 협조하는 준 여당으로서 역할을 하는 새로운 정치의 패러다임을 구축할 것”이라고 강조했다.  

민주당 2중대라는 비판을 받는 국민의당은 지난 8일에는 강경화 외교부장관 후보자에 대한 청문보고서 채택불가 입장을 밝혔다. 이날 국민의당은 의원총회를 열고 청문보고서 채택 여부에 대해 논의를 진행했다.

이언주 원내수석부대표는 “강 후보자의 위장 전입, 세금탈루, 거짓해명 등 도덕적 흠결이 해소되지 않았고, 동시에 그 도덕적 흠결을 만회할만한 업무능력이 발견되지 못했다”며 부적격 보고서 채택 이유를 밝혔다.


이에 민주당 제윤경 대변인은 “무리한 몽리”라며 “협치의 정신을 살려주길 바란다”고 말했다. 일각에선 국민의당의 강 후보자 임명 부동의에 대해 전략적 선택이라고 판단했다. 대선 이후부터 청문회 과정까지 계속해서 민주당에 끌려다니는 모양새를 해소하기 위해서라는 것이다. 

지지율 곤두박질
일단 홀로서기

국민의당의 오락가락 행보의 원인으로 한 자릿수에 머물고 있는 지지율 때문이라는 분석도 나온다. 여론조사 전문기관 리얼미터가 지난 5일 공개한 정당지지도에 따르면 국민의당은 8%에 머물렀다. 2위인 자유한국당(13%)보다 5%가량 낮은 수치다. 1위인 민주당(55.6%)과 비교해선 40% 넘게 차이가 난다. 
 

국민의당의 지지율은 텃밭인 호남서 더욱 심각하다. 국민의당은 10%대 지지율에 그친 반면, 민주당은 60%대의 고공행진을 이어가고 있다. 특히 호남지지율은 국민의당 존립과 직결되는 문제다. 

현재와 같은 지지율이 계속 이어진다면 내년 지방선거는 물론 차기 총선서 국민의당은 민주당에 호남을 내줄 수밖에 없다는 지적이다.

국정운영의 동력이 되는 지지율이 낮은 상황서 국민의당이 제 목소리를 내기는 어려워 보인다. 결국 정부 및 여당과 협조를 하면서 반전을 도모할 수밖에 없는 셈이다. 

현 상황에 대해 국민의당 정동영 의원은 “국가 이익과 정치발전 그리고 호남을 위해 국민의당의 존재 이유는 분명하다”며 “문재인정부가 호남 인사들을 중용하고 있는 것은 국민의당을 의식한 측면이 다분하다”고 해석했다. 

이어 문재인정부에 대해서는 “국민의 눈높이에 부합하는 정책과 조처들은 적극적으로 지지하고 협력할 것”이라며 “대선 과정서 공약했던 것을 지키지 않는 부분에 대해서는 앞장서서 비판하고 견제하는 역할을 하게 되면 국민의당의 존재 의의는 충분히 살아날 것”이라고 말했다.

총리 인준은 OK
외교부 장관은 NO

정 의원은 현재 국민의당의 행보가 자칫 거대 여야의 틈바구니 속에서 양쪽 모두에게 비판을 받을 수 있지만, 양당을 견제하고 조율하는 역할을 잘 해낸다면 국민의 지지를 회복할 수 있을 것이라 내다봤다.

국민의당 내부서도 호남 지지율 회복을 위해 협력할 것은 협력하고 비판할 것은 비판해 국민적 공감대를 얻어야 한다는 것이 중론이다. 다만, 호남 중진의원과 초선 및 비호남 출신 의원들 간 입장 차가 존재한다.

호남 중진의원을 대표하는 박지원 전 대표는 “국민의당은 여도 야도 아닌 중성당”이라며 “살기 위해 발버둥 치지 말고 더 감내해야 한다”고 말해 국민의당이 나가야할 방향을 제시했다. 


하지만 초선 및 비호남출신 의원들 사이에선 불만이 쏟아져 나온다. 민주당과 각을 세워 ‘강한야당’ ‘선명야당’으로 나가야 한다는 것이다. 

일각에선 국민의당이 민주당과 호흡을 맞춘다고 하더라도 호남 민심을 되돌리기는 어려울 것이라는 주장도 나온다. 

광주 지역의 정치권 관계자는 “지난 총선을 거쳐 대선까지 오는 과정서 호남은 그동안 겪어보지 못했던 양당 구도에 ‘표를 주는 재미’를 느낀 것 같다”며 “여기에 문재인정부가 초반부터 호남을 배려하는 정책을 가동하면서 당분간은 국민의당에 여론이 호의를 갖기는 어려울 것으로 보인다”고 말했다. 

또 다른 관계자는 “일부 사안에 대해 강경한 입장을 취하되 호남 배려 정책에 대해서는 협조하는 것이 그나마 민심 이반 방지책이 될 것”이라며 “당분간은 정부·여당과의 ‘절묘한 줄타기’가 국민의당의 최선책이 될 것”이라고 설명했다. 

합당설 ‘솔솔’
용비어천가 그만

여권에선 호남서 맥을 못 추는 국민의당이 민주당과 합당해야 한다는 목소리가 나오고 있다. 


민주당 설훈 의원은 지난 8일 사견을 전제로 “국민의당과 합당해야 한다”고 주장했다. 그는 “국민의당은 야당이기 때문에, 야당의 역할을 하려고 하겠지만 지지기반인 호남 분들 다수가 이런 상황서 '민주당과 협조하라' 이것이 지지자들의 명령일 것”이라고 말했다.

이어 “박지원 전 대표 등 국민의당의 많은 분들이 이 상황에선 민주당에 협조를 해야 한다는 게 주류가 아닌가 생각한다”며 “김대중 대통령이 살아계신다면 당장 합당하라고 하셨을 것”이라고 밝혔다.  

국민의당 내부에선 민주당과의 합당에 대해 의견이 엇갈리고 있다. 박지원 전 대표는 연일 정부에 협조를 강조하는 발언을 이어나가고 있는 상황이다. 이는 민주당과의 연대 혹은 합당을 염두에 둔 행보라는 분석이다. 

박 전 대표의 행보에 이언주 수석부대표는 “용비어천가를 부르며 ‘나를 좀 봐달라’고 하는데 (민주당서) 오라고 하지 않으니 당을 팔아서라도 가려는 것이냐”고 격한 반응을 보였다. 

한 자릿수 지지율…합당이냐 홀로서기냐
‘선명야당’ 고민 중…호남 vs 비호남 갈등↑ 

일단 외견상 국민의당은 홀로서기에 나선 모습이다. 

지난달 26일 국민의당 박주선 비상대책위원장은 “합당은 절대로 있을 수 없는 일”이라며 일각서 제기된 합당설에 선을 그었다. 그는 “합당 운운은 정치공작으로 권력의 남용이고 협치라는 시대정신에 대한 배반이므로 단호히 맞설 것”이라며 “구태정치 표상인 거대 양당제로 회귀해서는 안 된다”고 말했다. 

국민의당은 합당에 대한 현실적 고민이 있는 것으로 알려진다. 합당을 하게 되면 총선 혹은 지방선거서 기존 국민의당 의원과 민주당 원외 인사 간 당내 경쟁이 불가피하다. 또 당 하부조직간 마찰도 배제키 어렵다.
 

국민의당 창당 배경을 보면 민주당 친문계에 대한 반발이 가장 큰 요인이기 때문에 민주당과 국민의당 의원들이 융화되기도 쉽지 않을 전망이다. 특히 두 당이 합쳐질 경우 지도부 구성에 난맥상은 불보듯 뻔하다.

합당의 장점은 분명히 존재한다. 국민의당은 민주당의 지지율과 여당의 지위를 얻게 된다. 민주당은 과반수 의식을 차지한 여당이 되고 문 대통령은 국정운영에 동력을 얻을 전망이다. 

일각에선 국민의당이 바른정당과 합당을 통해 세를 불려야 한다는 주장도 나온다. 내년 6월 지방선거를 위해서라도 두 당의 합당은 필수적이라는 것이다. 두 당이 합쳐진다면 국민의당 40석, 바른정당 20석을 합쳐 제3정당이 탄생한다. 

국민의당은 민주당과 호남에서 격돌하고, 바른정당은 자유한국당과 경쟁이 불가피한 상황에서 호남 기반의 국민의당과 영남·수도권 중심의 바른정당이 합친다면 지역주의를 극복한다는 명분을 갖게 될 것으로 보인다. 

5당 구도서 
3당 구도로?

두 당의 합당에 대해 양승함 연세대 명예교수는 “지역 간 통합 및 협치의 틀을 형성하는 데 기여하게 될 것”이라며 “현재 국회에서의 5당 구도는 복잡한 형태의 다당 구조이기 때문에 3∼4개 정당의 다당 구조가 국회의 비효율적 운영 가능성도 제거해준다”고 말했다.

현재는 국민의당과 바른정당은 자강론에 방점을 찍은 모양새다. 다만, 내년 지방선거를 목전에 두고 나서야 두 당의 연대 및 합당 논의는 급물살을 탈 것으로 보인다.


<shs@ilyosisa.co.kr>

 

<기사 속 기사> ‘야인’ 안철수는 지금…

국민의당 안철수 전 대표는 지난달 31일 제주도 방문을 끝으로 보름간 이어온 낙선 이후 활동을 마무리했다. 그는 5·9대선에서 패배한 뒤 전국을 돌면서 국민들을 만나거나 시도당을 방문했다. 5·18민주화 운동 기념식 참석 직후 광주에서 시작된 민생 투어는 경남·충청·강원으로 이어졌고 제주에서 종료됐다. 

대선에서 패한 직후 정계에서는 정계은퇴나 해외체류 등 당분간 휴식을 가질 것으로 예상했지만 그는 민심투어를 선택했다. 앞서 안 전 대표는 대선 직후 차기 대선 재도전 의사를 밝히기도 했다. 지난달 14일 그는 본인 지지자 그룹에 “5년 뒤 제대로 시대정신을 구현하는 사람으로 인정을 받고 결선투표제하에서도 승리할 수 있도록 혼신의 힘을 다할 것”이라고 밝힌 바 있다.  

향후 안 전 대표의 행보로는 크게 당권도전 혹은 내년 지방선거 출마설이 지배적이다. 안철수계에서는 안 전 대표가 8월 전당대회에 출마해 위기의 당을 바로세워야 한다는 주장이다. 하지만 이에 반해 동교동계는 안 전 대표가 백의종군해야 한다는 입장이다. 서울시장에 나설 것이란 분석이 나온다.

국민의당에 안 전 대표를 제외하고 마땅한 후보군이 없기 때문이다. 안 전 대표 측 핵심 관계자는 안 전 대표의 향후 행보에 대해 “전대 출마설이나 서울시장 출마설들이 나오지만 안 전 대표가 그 같은 선택을 하지는 않을 것”이라며 “당분간은 언론에 부각되지 않으면서도 최근 민심투어처럼 시도당을 격려하고 챙기는 일을 찾을 것으로 보인다”고 말했다. 


<기사 속 기사> 누가 국민의당 이끄나?

국민의당은 대선 이후 박지원 전 대표가 물러나고 박주선 비상대책위원장 체제로 운영되고 있다. 오는 8월 전당대회를 통해 새 지도부를 선출할 것으로 예상되지만 국민의당에는 마땅한 당권 후보들이 떠오르지 않고 있다. 

이는 국민의당에서 절대적 지분을 차지하던 안철수 전 대표의 부재와 동시에 중량감 있는 차기 리더가 보이지 않기 때문인 것으로 풀이된다.

앞서 지난 1월 전당대회서도 국민의당은 인력난을 겪은 바 있다. 당대표와 최고위원 등 5명을 선출하는 전당대회에 5명의 후보만 도전해 가까스로 정원 미달 사태를 막았다. 당 일각에선 안철수계로 불리는 문병호 전 의원과, 대선 출마를 선언한 바 있는 천정배 의원, 정동영 의원 등이 당의 구원투수로 나설 것으로 내다보고 있다. <훈>

 



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



좌우로 열린 윤영호 게이트

좌우로 열린 윤영호 게이트

[일요시사 취재1팀] 김성민 기자 = 통일교(세계평화통일가정연합)를 둘러싼 정치권 로비·금품 제공 의혹을 규명하기 위한 이른바 ‘통일교 특검’이 본궤도에 올랐다. 여야는 통일교의 정치권 금품 지원 의혹 수사를 위한 특별검사법을 각자 발의한 뒤 협의를 이어가기로 했다. 더불어민주당 김병기 원내대표·문진석 원내운영수석부대표와 국민의힘 송언석 원내대표·김은혜 원내정책수석부대표는 지난 22일 국회에서 만나 이같이 합의했다. 민주당 정청래 대표는 31일 “2차 종합특검, 통일교·신천지 특검(법의 국회 통과)을 설(내년 2월17일) 연휴 전에 반드시 마무리짓겠다”고 밝혔다. 정치인 줄줄이 특검 수사의 초점은 정치인 개개인의 비위 여부를 넘어, 통일교가 어떻게 조직적으로 정치권에 접근해 정책·인사·사업에 영향력을 행사했는지를 살펴볼 예정이다. 그 과정에서 불법 정치자금이나 뇌물 제공이 있었는지 여부도 핵심이다. 수사선상에는 통일교 지도부와 핵심 실무 라인은 물론, 여야를 가리지 않고 실명이 거론된 정치권 인사들이 포진해 있다. ‘종교의 이름’으로 포장된 정치 로비의 실체가 드러날 수 있을지 관심이 쏠린다. 특검은 출범과 동시에 통일교 내부 자금 흐름과 의사결정 구조를 정밀 추적하고 있다. 수사의 출발점은 통일교 고위 간부였던 윤영호 전 세계본부장의 진술과 관련된 자료다. 윤 전 본부장은 검찰·경찰 조사 과정에서 “정치권 인사들에게 현금과 고가 물품이 전달됐다”는 취지의 진술을 한 것으로 알려졌다. 특검은 이 진술의 신빙성을 가리기 위해 통일교 본부 및 산하 단체 회계, 자금 집행 내역, 내부 문건을 대거 확보해 분석 중이다. 통일교 측은 “조직 차원의 불법 지시는 없었다”며 일부 인사의 개인적 일탈 가능성을 시사하고 있으나, 특검은 지도부 보고·승인이 있었는지 여부를 핵심 쟁점으로 보고 있다. 이번 특검이 주목받는 이유는 수사의 외연이 정치권 전반으로 확장되고 있기 때문이다. 언론 보도와 수사 과정에서 민주당과 국민의힘 소속 전·현직 의원, 광역단체장, 정부 인사들의 이름이 잇따라 등장했다. 민주당에서는 전재수 전 해양수산부 장관, 임종성 전 의원, 강선우 의원, 노영민 전 대통령비서실장 등의 이름이 언론 보도에서 거론됐다. 국민의힘 계열에서는 권성동 의원, 김규환 전 의원 등이 수사 관련 기사에 등장했다. 이들 대부분은 “금품을 받은 사실이 없다”거나 “통일교와의 접촉은 공식 행사 차원이었다”며 의혹을 부인하고 있다. 특검은 진술과 물증을 대조해 사실관계를 가려내겠다는 입장이다. 민주당 계열에서 가장 먼저 거론된 인물은 전 전 장관이다. 언론 보도에 따르면, 그는 2018년 전후 통일교 고위 인사로부터 현금 또는 고가 물품을 받았다는 취지의 진술이 수사 과정에서 나왔다. 여야 각자 특검법 발의 후 협의키로 여야 막론 정교 유착 전모 밝혀지나 해당 의혹은 윤 전 본부장의 진술을 통해 처음 알려졌고, 이후 경찰과 특검이 사실관계를 확인 중이라는 보도가 이어졌다. 핵심 쟁점은 실제 금품 전달 여부와 함께, 당시 전 전 장관의 직무와 관련된 대가성이 있었는지 여부다. 전 전 장관은 관련 보도 직후부터 “금품을 받은 사실이 없다”며 의혹을 부인해 오고 있다. 같은 당의 임 전 의원 역시 통일교 정치권 로비 의혹 명단에서 빠지지 않고 등장한다. 그의 경우 구체적인 금액이나 전달 시점이 특정되지는 않았지만, 통일교 측이 “여야 정치인 다수에게 자금을 전달했다”는 취지로 진술하는 과정에서 실명이 언급됐다는 보도가 나왔다. 일부 매체는 특검이 임 전 의원을 포함한 인사들에 대해 소환 조사 가능성을 검토 중이라고 보도했다. 쟁점은 통일교와의 관계가 단순한 접촉 수준이었는지, 아니면 정치자금법 위반에 해당하는 금품수수로 이어졌는지다. 임 전 의원 역시 불법 자금 수수 의혹을 부인하는 입장을 밝힌 것으로 보도됐다. 강 의원은 금품수수보다는 ‘접촉·관리 대상’ 의혹으로 이름이 거론됐다. 보도된 통일교 관계자 간 통화 녹취 또는 내부 언급에서 강 의원의 이름이 등장했다는 내용이 전해지면서다. 해당 보도들은 통일교 측이 정치권 인사들을 분류·관리하며 접근 전략을 세웠다는 의혹을 전하는 맥락에서 강 의원을 언급했다. 현재까지 강 의원과 관련해 현금이나 물품 제공 정황이 확인됐다는 보도는 없다. 그는 통일교와의 부적절한 관계를 전면 부인했다. 노 전 실장 역시 통일교 인사 간 통화 녹취 또는 내부 문건에서 이름이 언급됐다는 언론 보도로 연관 의혹이 제기됐다. 그의 경우도 금품수수 의혹보다는, 통일교가 ‘영향력 있는 정치·권력 인사’로 인식하고 접촉을 시도했는지 여부가 쟁점이다. 노 전 실장 측은 통일교와의 불법적 관계나 금품수수는 없었다는 취지로 해명한 것으로 전해졌다. 국민의힘 계열에서는 권 의원이 통일교 특검 국면에서 가장 무겁게 거론된다. 언론 보도에 따르면 통일교 측이 권 의원에게 정치자금 또는 현금 성격의 자금을 제공했다는 의혹이 제기됐다. 이와 관련해 정치자금법 위반 여부를 들여다보는 수사가 진행 중이라는 보도가 나왔다. 일부 매체는 압수수색이나 계좌 추적 가능성까지 언급했다. 권력 과시 여야 통일? 쟁점은 자금이 실제로 전달됐는지, 전달됐다면 정치자금으로 신고됐는지, 그리고 대가성이 있었는지 여부다. 권 의원 측은 의혹에 대해 전면 부인하고 있다. 김 전 의원은 통일교 측이 관리·접촉 대상으로 삼았던 정치인 명단 관련 보도에서 이름이 등장했다. 그의 경우도 구체적인 금품 전달 사실이 확인됐다는 보도보다는, 통일교 내부에서 ‘정치권 접점 인사’로 분류됐다는 정황이 언론을 통해 전해졌다. 수사기관은 통일교 자금과의 실질적 연결 여부를 들여다보고 있는 것으로 알려졌으며, 김 전 의원 역시 불법 자금 수수 의혹을 부인했다. 이들 사례를 시기별로 정리하면 공통적인 흐름이 드러난다. 2018년 전후 통일교 내부에서 정치권 로비를 담당하는 실무·재정 라인이 가동됐다는 진술이 나오고, 2022년 이후 통일교 지도부 관련 사건이 불거지면서 과거 정치권 접촉 내역이 재조명됐다. 2024~2025년에는 경찰 수사와 특검 출범을 계기로 통일교 고위 인사 진술, 녹취, 내부 문건 일부가 언론에 공개되며 정치인 실명 보도가 잇따랐다. 의혹의 유형을 나누면 세 가지로 첫째, 전재수·권성동처럼 현금 또는 정치자금 성격을 띤 자금 제공 의혹이 직접 제기된 경우다. 둘째, 임종성처럼 통일교 측 진술에서 ‘자금 전달 대상’으로 언급됐으나 구체성이 아직 부족한 경우다. 셋째, 강선우·노영민·김규환처럼 통일교 내부 녹취나 문건에서 ‘접촉·관리 대상’으로 거론된 경우다. 특검은 이 세 유형을 종합해 통일교의 정치권 접근이 우발적이었는지, 아니면 계획적·조직적이었는지를 판단하려는 것으로 알려졌다. 향후 특검의 법적 판단은 몇 가지 체크 리스트에 따라 갈릴 가능성이 크다. 통일교 자금 또는 물품이 실제로 정치인 또는 그 측근에게 전달됐는지에 대한 물증(계좌 흐름, 현금 출처, 구매 내역)이 확보되는지 여부다. 줬다는데 안 받았다 또 해당 정치인의 직무와 관련된 청탁이나 편의 제공 요구가 있었는지, 즉 대가성이 입증되는지다. 이어 자금이 개인 차원의 일탈이 아니라 통일교 지도부 또는 조직의 승인·묵인 아래 이뤄졌는지 여부다. 또 정치자금으로 볼 경우 신고 누락이 있었는지, 뇌물로 볼 경우, 공소시효와 구성요건을 충족하는지 여부다. 현재까지 통일교 특검에서 거론된 정치인들과 관련한 보도는 모두 ‘의혹 제기’ 또는 ‘수사 진행 상황’에 머물러 있다. 그러나 특검이 이 사안을 개별 정치인의 문제로 보지 않고, 종교단체가 정치권을 상대로 벌인 장기적 로비 구조로 규정하고 있다는 점에서, 추가 소환과 기소 여부에 따라 파장은 더욱 커질 가능성이 크다. 통일교 특검이 향하는 끝이 어디인지, 그리고 정치권 전반의 신뢰 문제로까지 이어질지 귀추가 주목된다. 특검 수사의 또 다른 축은 대통령 배우자인 김건희씨를 둘러싼 고가 선물 수수 의혹이다. 통일교 측이 명품 가방과 귀금속 등을 전달하며 각종 편의를 기대했다는 의혹이다. 이 사안은 정치인 대상 로비와는 별도의 트랙에서 수사가 진행되고 있다. 다만 특검은 통일교 지도부가 동일한 자금·조직 라인을 활용했는지 여부를 들여다보며, 두 사건을 구조적으로 연결해 보고 있다. 특검이 들여다보는 ‘로비 방식’은 전통적인 봉투 전달에 국한되지 않는다. 통일교 및 연계 단체들은 국제회의, 평화 포럼, ‘평화대사’ 위촉 행사 등을 통해 정치인과의 접점을 넓혀 왔다. 문제는 이 같은 공식 행사 뒤편에서 현금·물품 제공이나 정치적 대가성 요구가 있었는지다. 특검은 행사 전후 일정, 면담 기록, 수행 인력 동선, 통신 기록 등을 종합 분석해 접촉의 성격을 규명하고 있다. 특히 정치자금법상 신고되지 않은 후원이거나, 직무 관련성이 인정될 경우 청탁금지법·뇌물죄 적용 가능성도 배제하지 않고 있다. 정치권의 반응은 엇갈린다. 여야 모두 ‘성역 없는 수사’를 강조하면서도, 내부적으로는 파장 관리에 고심하는 기류가 역력하다. 하나같이 “접촉은 공식 행사 차원” 레퍼토리 반복···한 입서 나온 증언 민주당 윤건영 의원은 “불법이 있다면 지위고하를 막론하고 책임을 물어야 한다”며 원칙론을 내세웠다. 여권과 야권 일각에서는 “특검이 정치적 의도를 갖고 있는 것 아니냐”는 경계론도 제기된다. 그러나 특검 수사 대상이 여야를 가리지 않고 확대되면서, ‘편파 수사’ 논란은 힘을 잃는 분위기다. 법조계에서는 이번 특검의 성패가 ‘대가성 입증’에 달렸다는 분석이 나온다. 단순한 친분 관계나 종교 행사 참석만으로는 처벌이 어렵고, 금품 제공과 구체적 직무 행위 사이의 인과관계가 입증돼야 한다는 것이다. 특히 정치자금법 위반의 경우 공소시효 문제도 변수로 작용한다. 특검이 초기부터 강제수사에 나선 배경에는 이 같은 시간적 제약이 깔려 있다는 해석이 나온다. 통일교 특검은 한국 정치사에서 반복돼온 ‘종교-정치 유착’ 문제를 다시 수면 위로 끌어올렸다. 종교의 자유와 정치의 독립성이라는 헌법적 가치가 어디에서 충돌하는지, 그 경계선을 명확히 그을 수 있을지가 관건이다. 수사가 개인 처벌에 그칠지, 아니면 제도 개선으로 이어질지는 아직 미지수다. 다만 통일교 특검이 던진 질문은 “정치가 누구의 돈과 조직에 의해 움직였느냐?”다. 특검의 칼끝이 어디까지 향할지, 그 결과가 한국 정치의 신뢰회복으로 이어질 수 있을지 주목된다. 한편, 핵심 피고인·피의자로는 통일교 지도부(한학자 총재)와 통일교 고위 간부(윤영호 전 세계본부장) 등이 거론된다. 한 언론은 특별검사팀 발표를 인용해 한 총재가 통일교 자금의 유용 및 증거인멸 지시, 정치자금법 위반·뇌물 등 혐의로 기소됐고, 김건희(전 영부인)씨 및 권 의원(국민의힘) 등에게 전달된 것으로 의심되는 금품·자금이 수사의 초점이라고 전했다. 특히 보도에 따르면, 통일교 측은 2022년 1월 권 의원에게 1억원을 제공했다는 의혹, 2022년 7월 김씨에게 명품 등을 제공했다는 의혹 등이 ‘수사기관 주장’으로 적시돼있으며, 당사자들은 부인 취지 입장을 밝혀왔다. 로비 자금의 ‘규모’ 논란을 키운 장면은 통일교 핵심 시설(가평 천정궁) 압수수색 과정에서 거액 현금이 발견됐다는 보도였다. <MBC>는 특검 압수수색 당시 한학자 총재 개인 금고에서 외화 포함 약 280억원 상당 현금이 확인됐다며, 이 돈이 통일교 회계와 별개로 관리된 자금이라는 점 때문에 ‘정치권 로비 자금’ 의심이 제기된다고 보도했다. 여기에 2022년 지방선거 전후 ‘정치 후원금’ 형태의 지원 의혹으로는, 법정 진술을 인용해 유상범 의원(국민의힘), 백경현(경기 구리시장), 김진태(강원도지사) 등의 이름과 액수가 거론됐다고 알려졌다. 또 나온 김건희 통일교 로비 의혹의 ‘작동 방식’으로 자주 지목되는 것은 산하·연계 조직의 외피를 통한 접점 확보다. 예컨대 UPF(천주평화연합) 같은 NGO 성격 단체가 각종 국제 행사(월드서밋 등)를 주최하고, ‘평화대사’ 위촉 등으로 정치인·지자체 관계자·지역 인사들과의 네트워크를 확장해 왔다는 설명이 반복된다. UPF가 권역을 나눠 주요 인사를 접촉·관리하는 구조였다는 의혹을 전하며, 자금 집행과 조직적 접촉이 실제 정치자금 제공이나 청탁과 연결됐는지가 수사의 핵심이라고 짚는다. <smk1@ilyosisa.co.kr>