<이슈&인물> 여럿 목줄 쥔 이영복

570억, 누구 입에 털어 넣었나

[일요시사 취재1팀] 장지선 기자 = ‘최순실 게이트’로 사면초가 상황에 놓인 박근혜 대통령이 엘시티 사업 비리 의혹과 관련해 연루자들을 엄단하라고 지시했다. 비선 실세 국정농단 의혹으로 운신의 폭이 좁아진 박 대통령의 갑작스러운 지시에 정치권은 크게 술렁였다.

이를 두고 성난 민심의 칼끝을 돌리기 위한 국면 전환용이라는 말이 야권을 중심으로 흘러나왔다. 일각에선 박 대통령이 띄운 승부수가 자칫 본인과 여권 전체의 공멸을 야기하는 부메랑이 될 수 있다는 시각도 있다.

부산 해운대 초고층 주상복합단지 엘시티(LCT) 사업 비리 핵심 피의자로 지목된 이영복 회장이 지난 10일 자수 형식으로 경찰에 붙잡혔다. 이 회장은 지난 8월 초 검찰수사 도중 잠적, 석달 넘게 도피생활을 해왔다. 검찰은 회사 돈 570억원을 횡령했거나 가로챈 혐의로 이 회장을 공개수배한 바 있다. 이 회장은 이 돈으로 비자금을 조성해 정관계 유력 인사들에게 전방위적인 로비 의혹을 받고 있다.

제발로 경찰에
향후 파급력은?

도주 기간 동안 그의 근황을 둘러싸고 해외출국설, 중국 밀항설, 신변 이상설, 자살설 등 갖가지 설이 난무했다. 하지만 이 회장이 경찰에 제 발로 걸어 들어오면서 그 배경을 비롯해 이후 몰아칠 후폭풍에 정치권과 공직사회의 촉각이 곤두선 상태다.

박 대통령은 지난 16일, 엘시티 사업에 측근 인사가 개입했다는 의혹을 강하게 부인하면서 철저한 진상규명을 통해 관련자들을 엄단하라고 지시했다.

이날 청와대 정연국 대변인은 국민의당 박지원 비상대책위원장 겸 원내대표가 엘시티 사업에 대통령 측근 인사가 개입돼있다는 의혹을 제기했다박 원내대표의 의혹 제기는 근거 없는 정치공세라고 강조했다.

앞서 박 위원장은 이날 오전 국회 비대위서 건설사가 수주할 때에는 시장조사와 타당성을 조사해 결정한다그런데 포스코건설서 10일 만에 보증채무가 이뤄져 전광석화처럼 작업이 진행됐다고 의혹을 제기했다.

박 위원장은 포스코에 그런 영향력을 행사한 사람은 대통령과 가장 가깝다고 자랑하고 다니는 정치인이라며 이 정치인이 개입했다는 제보가 있다고 밝혔다. 이어 엘시티 사업 비리 의혹은 또 하나의 최순실 게이트라고도 했다.

엘시티 사업은 16개 금융기관서 2조원에 가까운 프로젝트 파이낸싱(PF) 대출을 받아 정권 실세가 관여한 것 아니냐는 의혹을 받고 있다. 프로젝트 파이낸싱은 대형 부동산 개발 등 위험이 큰 대규모 사업에 주로 사용되는 자금 조달 방법으로, 금융사가 업주의 신용이나 담보물의 가치보다는 사업 자체의 경제성을 믿고 돈을 빌려주는 것을 말한다.

해운대 엘시티 특혜 의혹 게이트로?
부산 고위관료·정치인들 좌불안석

야권은 즉각 반발했다. 더불어민주당(이하 더민주) 박경미 대변인은 국회 브리핑서 “(엘시티 사업 비리 의혹에 대해) 당연히 철저한 조사가 이뤄져야 하며 지위고하를 막론하고 엄정한 심판을 받아야 한다면서도 박 대통령에 대한 퇴진 요구가 거센 상황에서 철저한 수사와 연루자 엄단을 지시한 것은 어불성설이자 가당치 않다고 비판했다.

전대미문의 국정농단 사태로 검찰조사에 응해야 할 대통령이 누구를 엄단한단 말인가라며 정치적 저의가 매우 의심스럽다고 했다.

국민의당 손금주 수석대변인은 전형적인 물타기이자 공안정국을 조장, 퇴진 국면을 전환하려는 꼼수라며 박 대통령은 국민의 뜻을 거슬러 공작 정치를 발동하려 하지 말고 겸허히 검찰 수사를 받기 바란다고 촉구했다.

박 대통령의 엘시티 수사 지시가 ‘최순실 게이트 물타기’라고 주장하는 야권의 비판에 청와대는 근거 없는 의혹 제기에 대한 혼란을 막기 위한 것이라고 재차 주장했다.

본격적으로 불거지기 시작한 엘시티 사업 비리 의혹에 야권과 청와대가 신경전을 벌이는 사이 대권주자 두 사람의 이름이 튀어나왔다. 새누리당 김무성 전 대표와 더민주 문재인 전 대표다.

김 전 대표는 지난 17일 기자들과 만난 자리서 현 시점에서 엘시티 비리 의혹에 대해 공개적으로 지시를 내리는 것은 옳지 못하다며 박 대통령과 대척점에 섰다.

그는 엘시티 비리 의혹과 관련해 청와대가 개입돼 있다는 주장을 두고 관여가 없다는 걸 강조하다 보니 이야기가 나온 것 같다압박받을 사람은 받는 것이고 압박받을 이유가 없는 사람은 받을 이유가 없다고 설명했다.

김 전 대표는 엘시티 사업 비리 의혹에 자신의 이름이 오르내리자 허위사실 유포·정보통신망법상 명예훼손 혐의로 루머 유포자들을 고소했다.

문 전 대표 역시 엘시티 연루설을 퍼트린 유포자를 명예훼손 혐의로 고소했다.

문 전 대표는 지난 대선 당시 십알단(십자가 알바단)이나 댓글부대와 같은 일이 다시는 되풀이되지 않도록 하겠다이런 식의 흑색선전이 더 이상 대한민국 정치와 선거에 발붙이지 못하도록 강력하게 대응하고 발본색원해 나갈 것이라고 목소리를 높였다.

여기에 문 전 대표의 엘시티 사업 비리 연루설과 관련해 박근혜 대통령을 사랑하는 모임(이하 박사모)’이 개입했다는 주장이 제기돼 논란이 일었다.

더민주 조한기 의원은 SNS십알단이 부활하고 박사모가 조직적으로 움직이고 있다“(박사모가) ‘엘시티 문재인실검(실시간 검색) 2위까지 올리고 1위로 올리겠다고 자랑한다고 적었다. 조 의원은 박사모의 한 회원이 홈페이지에 이제 검색어에 엘시티 문재인 같이 연결돼서 순위 오르고 있읍니다라고 쓴 인터넷 화면 캡처를 함께 게재했다.

화면 캡처에는 더 검색하세요. 댓글도 다시고 엘시티로 보수는 집결해야 한다는 내용도 담겨 있다.

박사모 측은 제기된 논란에 강경 대응하겠다고 나선 상태다. 박사모 정광용 중앙회장은 대한민국 박사모 회장으로서 경고한다박사모 지도부는 루머와 관련해 조직적으로 움직인 바가 전혀 없다고 주장했다. 이어 관련 허위사실 유포자들을 법적 조치하겠다고 경고했다.

문·김 화들짝
강경한 대응

대권주자인 여야 전직 대표가 형사고발 등 허위사실 유포에 강경 대응하는 것은 엘시티 사업 비리 의혹이 게이트로 발전할 가능성이 있기 때문이다. 엘시티 사업 비리 의혹은 공무원, 정치인, 국정원 전현직 간부까지 연루됐다는 말이 나오는 등 현재 거론되는 인물만 수십명에 달하는 대형 사건이다. 검찰 조사를 받고 있는 이 회장의 입에 눈과 귀가 쏠릴 수밖에 없는 이유다.

엘시티 사업은 사업비만 27000억원 규모에 이른다. 해운대 해수욕장을 앞마당으로 하는 65394부지에 101층 랜드마크 1개동과 85층 주거 타워 2개동이 선다. 6성급 레지던스 호텔, 워터파크 등도 들어간다. 포스코건설이 시공을 맡아 2019년 완공 예정에 있다.

엘시티 사업은 특혜 범벅이라는 말이 나올 정도로 곳곳에 의혹이 가득하다. 가장 크게 대두되는 의혹은 인허가 특혜 논란이다. 부산시, 해운대구, 부산도시공사 등이 사업 과정서 도시계획 변경과 주거시설 허용 등 사업계획 변경, 환경영향평가, 교통영향평가 등에서 각종 특혜를 몰아줬다는 의혹이다.

부산시는 2006년 엘시티 입지를 도시개발구역으로 지정하고 2007년 주상복합 아파트를 포함한 공동주택과 오피스텔만 금지, 호텔·콘도를 비롯한 위락시설만 짓는 조건으로 민간투자자 모집에 나섰다. 부산도시공사는 이 회장이 대표로 있던 청안건설 등 20개 기업이 참여한 트리플스퀘어 컨소시엄(현 엘시티PFV)을 선정했다.

선정 과정서도 의문점은 있었다. 당시 3개 컨소시엄이 신청서를 냈는데 다른 두 개 컨소시엄이 70층 규모의 건축물을 설계한 것에 반해 엘시티는 117층 높이로 개발안을 내놨다. 일반 상업 시설만으로 구성된 100층 이상 랜드마크 건물의 사업성 여부에 시민단체도 의문을 표했다. 하지만 규제를 하나씩 풀리면서 엘시티 사업이 모습을 바꾸기 시작했다.

‘특혜 백화점’
수상한 박사모

200811월 해운대구의회가 옛 한국콘도 자리를 편입해 달라고 청원하자 부산시는 도시계획변경 절차를 밟아 승인했다. 이 덕분에 엘시티 입지는 510에서 6539431.8%가 늘어났다. 여기에 시행사 엘시티는 사업성을 문제 삼아 부지에 아파트를 지을 수 있도록 용도 변경을 요구했고, 부산시와 도시공사는 이 또한 들어줬다.

2009년 부산시 도시계획위원회는 해운대 해수욕장 인근 지역 난개발을 막기 위해 만든 해안경관 개선지침 규정을 변경했다. 원래는 중심미관지구와 일반미관지구로 지역을 이원화해 중심미관지구에는 건축물 높이를 최고 60m 이하로 규정하고 주거시설을 짓지 못하게 했다.

원래대로라면 엘시티 부지에 주거 타워는 들어올 수 없었던 것이다. 하지만 도시계획위원회는 해운대 해수욕장 인근을 일반미관지구로 일원화했다. 용도변경과 고도제한 완화로 엘시티 입지는 초고층 주거 타워가 들어설 수 있는 곳으로 바뀌었다.

환경영향평가도 면제받았다. 부산시는 도시개발사업은 사업면적 125000이상인 경우 환경영향평가를 받는다는 조례를 인용해 65394인 엘시티 사업의 환경영향평가를 면제했다. 그러나 엘시티의 연면적은 661134로 사업 면적에 비해 매우 넓다.

환경영향평가는 사업 계획 수립 과정서 환경에 미치는 영향을 미리 조사하고 예측, 평가해 해로운 환경영향을 피하거나 줄일 수 있는 방안을 강구하는 것을 말한다. 엘시티가 해운대 해수욕장을 앞마당으로 둘 정도로 가까운 곳에 세워지는 만큼 부산시에서 자체적으로라도 환경영향평가를 진행했어야 한다는 지적이다.

대통령 언급 노림수는?
문재인·김무성 소문도

교통영향평가도 문제로 지적됐다. 교통영향평가는 교통의 수요를 예측하고 검토·분석해 교통 정책을 강구하는 것으로 건축물 신축 등 일정 규모 이상의 사업을 진행할 때 시행되는 제도다. 엘시티 부지에는 주거 시설, 호텔, 워터파크 등이 들어설 예정이었기에 교통량 증가는 당연했다.

하지만 부산시 건축위원회 산하 교통소위원회는 약식으로만 교통영향평가를 진행했다. 또 부산시는 온천사거리~마포 6거리 도로 폭을 15m에서 20m로 넓히는 공사를, 해운대구는 달맞이길 62번길 도로 폭을 12m20m로 넓히는 공사를 해주기로 했다.

입지 주변 도로 확장은 교통 유발 원인자가 부담하는 게 일반적인데 반해 시가 공사를 자처하고 나섰기에 이례적이라는 말이 나왔다.

게다가 군인공제회와 BNK금융그룹 부산은행이 이 회장에게 수천억원대의 특혜 대출을 해줬다는 의혹까지 불거졌다. 엘시티 시행사는 땅 매수비와 설계용역비 조달을 위해 2008년 군인공제회와 3200억원 규모의 대여 약정을 체결했다. 당시 엘시티 시행사는 대출금의 이자도 내지 못할 정도로 자금 사정이 나빴다.

군인공제회는 그런 사정을 배려해주듯 20115월로 예정돼 있던 대출기한을 여러 번 연장해줬고, 같은 해 12월에는 대출금을 250억원 늘려주기까지 했다. 3000억원이 넘는 돈을 빌려주고 이자도 제대로 받지 못한 상황에서 대출기한을 연장해주고 추가로 돈을 더 대출해주는 상식 밖의 일을 한 것이다.

군인공제회는 201410월에야 3550억원을 상환 받았다. 그나마도 대출이자 2379억 원은 면제해주고, 대출 원금에 100억 원만 더 얹어 받았다. 이자 2379억원은 고스란히 군인공제회의 손실이 됐다.

엘시티 시행사는 이 돈을 갚는 과정서 부산은행에 3800억원을 대출받았다. 문제는 이미 약 1800억원대 개인 채무가 있던 이 회장에게 부산은행이 뭘 믿고 4000억원에 가까운 돈을 대출해줬냐는 점이다. 부산은행은 담보도 없이 이 회장에게 돈을 빌려줬다.

의혹의 눈초리가 생길 수밖에 없는 상황이다. 이 회장이 갖고 있던 약 1800억원의 빚은 과거 부산 다대·만덕 택지전환 의혹 사건으로 빌린 개인 및 법인 정산 채무다. 이 회장은 주택도시보증공사에서 빌린 자금 중 620억원과 이자 1200억원을 갚지 않았다.

부산판 수서사건으로 불리는 다대·만덕 택지전환 의혹사건은 이 회장이 1993년부터 1996년까지 사들인 부산 사하구 다대동 임야가 뚜렷한 이유없이 아파트를 지을 수 있는 택지로 전환된 사건이다. 이 회장은 당시 최소 1000억원의 시세 차익을 챙겼다는 의혹을 받고 있다.

이 때문에 택지 전환 과정에서 정관계 로비설, 압력설 등이 난무했다.

국정감사에서 이 문제가 다뤄졌고, 이 회장은 검찰 조사가 시작되자 잠적해 2년간이나 수사망을 피해 도피 행각을 벌였다. 부산시 최고위층, 정치권 인사 등이 비리에 연루됐다는 소문은 파다했지만 2년 만에 자수한 이 회장이 의혹을 부인하면서 횡령 등 일부 혐의만 인정돼 집행유예 판결이 떨어졌다. 검찰조사 때 끝까지 혐의를 부인했던 이 회장은 입이 무거운 자물통이라는 평을 받았고 엘시티 사업권을 따내면서 화려하게 재기에 성공했다.

그리고 최근 정국을 달구고 있는 최순실 게이트에 엘시티 사업이 맞닿아 있다는 의혹까지 제기되면서 불씨가 크게 타오를 조짐이 보이고 있다. 이 회장이 최순실씨, 언니 최순득씨와 함께 계모임에 가입돼 있던 사실이 드러난 것이다.

<중앙일보>는 계모임 운영자와 총무에게서 가입한 시기는 차이가 있지만 이 회장, 최씨, 최씨의 언니가 계모임 계원인 것은 맞다고 했다. 이 회장과 최씨 간의 연결고리가 수면 위로 올라온 것이다. 이 회장은 일단 계모임 계원이었던 사실은 인정했지만 최씨는 모른다고 말했다. 이와 관련해 검찰은 지난 17일, 세 사람이 가입했던 계모임 계주의 자택을 압수수색했다.

비자금 어디에?
정치권 바짝 긴장

검찰은 이 회장이 횡령한 혐의를 받고 있는 570억원의 흐름에 대해 쫓고 있다. ‘일사천리라는 말이 어울릴 정도로 술술 풀렸던 엘시티 사업에 고위급 인사가 개입됐다는 설이 흘러나오면서 그 돈이 로비 자금으로 쓰인 것은 아닌지 여부에 수사력을 집중하고 있다.

한편 검찰은 이 회장이 조성한 비자금 중 절반가량은 사용처를 확인했다고 밝혔다. 이 회장은 자신과 가족의 부동산 취득, 개인 채무 변제, 생활비, 차명회사 운영비 등에 돈을 썼다고 인정했다.
 



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



<단독> 경찰 압수 비트코인 ‘1400억’ 털린 내막

[단독] 경찰 압수 비트코인 ‘1400억’ 털린 내막

[일요시사 취재1팀] 김성민 기자 = 경찰이 압수한 비트코인 1700여개 중 1400개 이상이 사라졌다. 전체 피해액은 최소 1300억원에서 최대 1500억원 수준으로 추산된다. 충격적인 것은 탈취 시점과 방식, 그리고 접속 기기까지 모두 경찰 수사 과정과 맞물려 있다는 점이다. 단순 해킹으로 보기 어려운 정황이 잇따라 확인되면서 사건의 성격이 ‘내부 연루 의혹’으로 급격히 기울고 있다. 사건의 출발은 2021년 11월 광주경찰청 반부패경제범죄수사대의 불법 도박사이트 수사였다. 광주청 수사과 소속 경사 김모씨 등은 범죄수익은닉 혐의 압수수색영장을 집행하며 불법 도박장 개설 혐의 등을 받은 비트세븐 거래소 대표 이모씨의 블록체인닷컴 지갑에 접속했다. 6분 간격 연결고리 당시 경찰은 피의자 이씨의 블록체인닷컴 지갑 계정에 접속해 비트코인 1798개를 확인했다. 경찰은 같은 날 오전 11시58분부터 약 40분간 27차례에 걸쳐 135개를 이체하며 1차 압수를 진행했다. 이후 접속이 차단됐다고 주장했지만, 불과 몇 시간 뒤인 11월10일 새벽과 오후, 경찰청 사무실에서 추가로 185개를 더 이체했다. 총 320개가 ‘정식 압수’됐다. 문제는 그 다음이었다. 2021년 11월10일 오후 8시28분. 김 경사는 압수된 계정의 연동 이메일을 자신의 구글 계정으로 변경한다. 그리고 불과 12분 뒤인 8시40분부터, 지갑에 남아 있던 비트코인 1477개가 195차례에 걸쳐 외부 주소로 빠져나갔다. 압수 직후, 그것도 계정 권한이 경찰에게 완전히 넘어간 직후 벌어진 대규모 탈취였다. 블록체인닷컴이 제출한 IP 로그는 더욱 노골적이다. 11월9일부터 10일 오후 8시32분까지 모두 한국 IP를 사용한 수사관 접속 기록이다. 이후 마지막 김 경사의 접속 6분 뒤, 미국·우크라이나·캐나다 IP를 통한 접속이 연속으로 발생한다. VPN을 이용한 김 경사로 의심되는 ‘탈취자’의 접속이다. 수사관 로그인 → 6분 후 탈취 로그인 → 즉시 대량 이체로 이어진 것이다. 외부 해커의 우연한 침입이라 보기에는 타이밍이 지나치게 촘촘하고 정교하다. 결정적인 단서는 디바이스 로그다. 블록체인닷컴 측이 제공한 자료에 따르면, 해당 계정에는 단 두 종류의 기기만 기록돼있다. 하나는 윈도우 기반 데스크톱, 다른 하나는 안드로이드 모바일이다. 이 중 안드로이드 접속은 단 한 번, 우크라이나 IP를 통해 이뤄졌다. 나머지 탈취 접속은 모두 윈도우 데스크톱이다. 문제는 그 윈도우 기기다. 로그에는 수사관이 사용한 윈도우 기기 외에 다른 데스크톱 기록이 존재하지 않는다. 즉, 탈취자가 사용한 윈도우 PC가 별도 기기였다면 반드시 추가 로그가 남아야 하지만 그마저도 없다. 탈취 접속에 사용된 윈도우 기기가 수사관이 사용한 기기와 동일하다는 것이다. 수사관 접속 후 VPN 유출 시작 경찰이 사용한 기기가 쓰였다? 탈취 당시 상황도 석연치 않다. 계정 연동 이메일이 김 경사의 개인 계정으로 바뀐 직후 탈취가 시작됐다. 이 과정에서 최소 198건의 출금이 발생했다. 정상이라면 동일 수량의 알림 이메일이 수신돼야 한다. 그러나 김 경사의 이메일에는 단 7건만 남아 있다. 나머지 191건은 흔적조차 없다. 더욱이 김 경사는 당시 사무실에 남아 있었고, 탈취 시간 동안 계정 재접속을 시도했다고 진술했다. 그럼에도 본인 이메일로 전송된 출금 알림을 전혀 인지하지 못했다는 설명이다. 단순 실수로 보기엔 삭제 규모가 과도하다. 선택적 삭제 가능성이 제기되는 대목이다. 수사 협조 전문가 박모씨의 분석 자료에서도 이해하기 어려운 정황이 발견됐다. 박씨는 11월11일 저녁, 탈취 자금 흐름을 분석한 노드 자료를 김 경사에게 전달했다. 그런데 해당 자료에는 그 시점 기준 아직 발생하지 않은 미래 트랜잭션이 포함돼있었다. 실제 해당 거래는 다음 날 새벽에야 블록체인에 기록된 것으로 확인된다. 블록체인 구조상 발생하지 않은 거래를 사전에 확인하는 것은 원칙적으로 불가능하다. 이 때문에 해당 자료가 사후 수정됐거나, 탈취 경로를 사전에 알고 있었던 것 아니냐는 의혹이 제기된다. 이씨는 사건 발생 한 달 뒤 탈취 사실을 인지하고 검찰에 진정을 제기했다. 이후 추가 진정까지 제출했지만, 수사는 2024년까지 사실상 진행되지 않았다. 그러다 뒤늦게 수사가 이뤄졌고, 결과는 반전이었다. 탈취 의혹은 규명되지 않은 채, 오히려 피해자가 허위 고발을 했다며 무고 혐의로 기소된 것이다. 국가 수사기관이 압수한 비트코인이 경찰 손을 거친 직후 대량으로 사라졌으나, 코인의 주인은 구속되고 경찰은 의심에서 벗어났다. 단순 해킹이라 보기에는 시점과 방식, 그리고 이후 수사 흐름까지 모든 것이 비정상적이다. 법원도 이미 “누군가 계정에 접근해 비트코인을 이체했다”고 판단했고, 검찰은 수사 정보 유출 의혹까지 제기하고 경찰을 상대로 압수수색을 벌였다. 정작 탈취 의혹을 제기한 당사자는 무고 혐의로 법정에 서 있는 상황이다. ‘누가 훔쳤는가’라는 본질적 질문은 여전히 답을 얻지 못한 채 사건은 미궁으로 빠졌다. 알림 191건 흔적 없이… 경찰은 1일 전송 한도 때문에 압수가 며칠에 걸쳐 이뤄지는 사이, 이씨 측이 이를 빼돌렸다고 판단했다. 반면 이씨 측은 정반대 주장을 펼쳤다. 계정 접근권한을 사실상 장악한 수사기관 내부에서 탈취가 이뤄졌을 가능성을 제기한 것이다. 사건은 단순 범죄수익 환수 문제를 넘어 ‘압수된 국가 관리 자산이 어떻게 사라졌는가’라는 근본적 의문으로 확장됐다. 광주지법 항소심은 도박공간 개설과 범죄수익은닉 혐의 자체는 유죄로 인정하면서도, 사라진 1476개 비트코인에 대해서는 이씨의 책임을 인정하지 않았다. 재판부는 “누군가 이씨의 블록체인 계정에 접근해 당시까지 남아있던 비트코인 대부분을 다른 지갑으로 이체해 갔다”고 판시했다. 이는 곧 해당 비트코인의 이동 주체가 이씨로 특정되지 않았음을 의미한다. 그 결과 1심에서 600억원대에 달했던 불법 도박장 개설 혐의 등에 대한 추징금은 항소심에서 15억원 수준으로 대폭 줄어들었다. 이 판결은 중요한 함의를 갖는다. 법원이 최소한 “외부 혹은 제3자의 개입 가능성”을 인정했다는 점에서다. 즉, 단순히 피고인이 숨기거나 빼돌린 사건이 아니라, 압수된 계정에 대한 추가 접근이 있었고 실제 자산 이동이 발생했다는 사실 자체는 부정되지 않았다. 검찰 역시 이 사건을 단순히 피고인 책임으로만 보지 않았다. 2023년 11월 검찰은 광주경찰청과 서부경찰서를 상대로 압수수색을 실시했다. 수사 정보가 외부로 유출됐을 가능성과 압수 과정의 적법성을 확인하기 위한 조치였다. 이 과정에서 사건 브로커와 거액 자금 흐름까지 거론되며 사건은 더욱 복잡한 양상으로 번졌다. 단순한 도박사이트 수사가 아니라 수사 기밀, 로비, 가상자산 이동이 뒤엉킨 구조적 사건으로 확장된 것이다. 최근 공판에서는 또 다른 쟁점이 드러났다. 증인으로 출석한 전문가 박씨 측 인물은 사라진 비트코인의 이동 경로를 분석한 결과 특정 거래소 계열 지갑으로 이어지는 흐름이 확인된다며, 도박사이트 운영 세력이 직접 자금을 이동시켰을 가능성을 제기했다. 의심받는 수사관 반면 이씨 측은 사건 직후 오히려 검찰에 진정을 제기하며 탈취 의혹을 먼저 제기한 점을 강조하며, 스스로 범행을 저질렀다면 그런 행동을 할 이유가 없다고 반박했다. 또 블록체인닷컴 측 자료에 따르면 ‘탈취자’는 VPN을 이용해 해외 IP로 접속했으며, 일부 접속은 데스크톱 환경에서 이뤄진 것으로 분석됐다. 만약 이 분석이 사실이라면, 압수 과정에서 사용된 기기와 탈취에 사용된 기기가 동일하거나 밀접하게 연관됐을 가능성도 배제할 수 없다는 주장이 제기된다. 다만 이 같은 기술적 분석은 현재까지 법원에서 확정된 사실이 아니라는 점에서 추가적인 검증이 필요한 상황이다. 이메일 기록 역시 의문을 키운다. 탈취 과정에서 수백건에 달하는 출금이 발생했다면 이에 상응하는 알림 메일이 존재해야 정상이다. 그러나 일부 기록만 남아 있고 상당수는 확인되지 않는다는 주장도 나온다. 만약 실제로 알림이 발송됐음에도 기록이 남아 있지 않다면, 이는 단순 오류가 아니라 의도적 삭제 가능성까지 의심할 수 있는 대목이다. 결국 이 사건은 세 가지 축으로 압축된다. 첫째, 경찰이 압수한 가상자산이 왜 완전히 확보되지 못했는가. 둘째, 압수 이후 누가 해당 계정에 접근해 자산을 이동시켰는가. 셋째, 그 과정에서 수사기관 내부 혹은 외부 세력의 개입이 있었는가다. 상식적으로 국가가 압수한 자산은 그 어떤 개인소유보다도 안전하게 보호돼야 한다. 그러나 이 사건에서는 정반대 결과가 나타났다. 압수 직후 대규모 자산이 사라졌고, 책임 소재는 규명되지 않았으며, 의혹을 제기한 당사자는 오히려 피고인 신분이 됐다. 계정 변경 직후 사라져 이메일 변경 직후 작업 이 사건이 단순한 형사사건을 넘어서는 이유도 여기에 있다. 만약 압수된 자산조차 안전하게 관리되지 못한다면, 국가 형사사법 시스템에 대한 신뢰 자체가 흔들릴 수밖에 없다. 특히 가상자산과 같이 추적과 관리가 기술적으로 가능한 자산에서 이런 일이 발생했다는 점은 더욱 심각하다. 현재까지 드러난 정황만 놓고 보면, 이 사건은 ‘탈취’가 아니라 ‘내부 유출’ 가능성을 강하게 의심케 한다. 한편, 지난달 15일 재판에 증인으로 출석한 인물은 범행 주체가 경찰이 아니라 탈취범으로 지목된 이씨와 그의 아버지일 가능성이 크다는 취지로 증언했다. 광주지방법원 형사10단독 유형웅 판사는 범죄수익은닉의 규제 및 처벌 등에 관한 법률 위반 혐의 등을 받고 있는 이씨 부녀에 대한 속행 공판기일 재판을 열었다. 이씨 부녀는 2021년 11월 경찰 압수수색이 진행되던 중 자신의 블록체인 지갑에 있던 비트코인 1476개를 빼돌린 혐의로 기소됐다. 검사는 이날 A씨를 증인으로 신청해 신문했다. A씨는 과거 이씨 측 부탁을 받고 비트코인 환전에 도움 준 인물이다. 현재는 코인 관련 별도 사기 혐의로 보석 상태에서 재판을 받고 있다. A씨는 이날 검사의 질문을 받고 “이씨 지갑에서 사라진 비트코인 1400여개의 행방을 쫓기 위해 거래 내역을 분석한 결과, 비트세븐 거래소와 연결된 지갑이 다수 등장했다”고 말했다. 이어 “당시 경찰은 일일 전송 제한량이 걸려 있어 이씨 지갑에 있던 비트코인을 여러 날에 걸쳐 경찰 지갑으로 옮겨 압수했는데, 같은 시기 탈취범은 순식간에 이씨 지갑에 있던 비트코인 1400여개를 빼간 것으로 나타났다”고 증언했다. 그러면서 “경찰과 달리 이씨 지갑에서 순식간에 다량의 비트코인을 탈취해 간 점, 탈취된 비트코인 이동 경로에 비트세븐 거래소 지갑이 활용된 점을 고려할 때 탈취범은 비트세븐 거래소를 통제할 수 있는 사람들”이라며 사실상 이씨 부녀를 겨냥했다. 구속된 코인 주인 A씨가 언급한 비트세븐 거래소는 정상적인 가상자산 거래소가 아니라, 이씨 부녀가 해외에 서버를 두고 운영했던 도박사이트라는 주장이다. 비트세븐 거래소와 관련해 이씨는 도박공간 개설 혐의 등으로 대법원에서 유죄 판결을 확정받았다. 다만 해당 재판에서 사라진 비트코인 1476개에 관한 추징(현 시세 기준 약 1620억원) 책임은 인정되지 않아, 검찰은 범죄수익은닉 혐의를 적용해 이씨를 부친과 함께 추가 기소했다. A씨의 증언에 대해 이씨 부녀 측은 즉각 반박하는 대신 별도 의견서를 재판부에 제출하겠다고 밝혔다. <smk1@ilyosisa.co.kr>