<박민우의 다물 칼럼> 법치의 위기

사법을 정치 도구로 삼는 나라

대한민국이 위험한 길목에 서 있다. 법원의 판결이 내려지고 검찰의 수사가 진행되는 그 순간에도, 여야를 가리지 않고 정치권은 사법의 권위를 흔들고 그 결과를 무력화하거나 역이용하는 데 골몰하고 있다. 이것은 특정 정파의 문제가 아니다. 대한민국 법치주의의 근간이 흔들리고 있다는 경보다.

세계정의프로젝트(WJP)의 2023년 법치 지수에서 한국은 143개국 중 19위를 기록했지만 2015년 0.79점에서 2023년에도 0.74점으로 10년째 사실상 제자리걸음이다. 수치가 보여주는 정체는 우연이 아니다. 정치권의 고질적인 사법 도구화가 그 원인이다.

재판 중 대선 출마 - ‘유권자의 심판’이 사법 대체할 수 있는가

더불어민주당 이재명 대표는 복수의 형사재판이 진행되는 도중 대통령 선거에 출마해 당선됐다. 이 사실 자체를 두고 ‘민주적 정당성’을 주장하는 목소리가 있다. ‘국민이 선택했다’는 것이다.

그러나 이 논리는 위험한 선례를 낳는다. 선거에서 이기면 사법적 판단이 유예되거나 무력화될 수 있다는 인식, 나아가 ‘표가 판결을 이길 수 있다’는 착각을 제도 안에 심어놓는 것이다. 민주주의와 법치주의는 상호 보완의 관계이지, 하나가 다른 하나를 지배하는 관계가 아니다.

유권자의 선택은 존중받아야 하지만 그것이 진행 중인 형사재판의 정당성 자체를 소거할 수는 없다. 대통령 취임 이후 헌법상 형사불소추특권으로 재판이 정지된 상황은 법 앞에 평등하다는 원칙이 권력의 무게에 눌리는 현실을 상징적으로 보여준다.

‘조작기소‘ 프레임에서 국정조사 강행까지 - 입법권으로 사법을 대체하다

대통령 당선 이후 일부 여권 인사들과 친여 논객들 사이에서 쌍방울 대북송금 사건, 이화영 전 경기도 평화부지사 관련 재판 등을 두고 ‘검찰이 조작한 기소’라는 서사가 빠르게 확산됐다. 이화영 사건의 대법원 판결이 마무리된 이후 임에도 이 흐름은 멈추지 않고 있다.

더 나아가 민주당은 2026년 3월, ‘윤석열 정권 정치검찰 조작기소 의혹사건 진상규명 국정조사’를 강행 처리했다. 재판이 진행 중인 사건, 심지어 대법원 판결이 확정된 사건까지 조사 대상에 포함시킨 것이다. 이원석 전 검찰총장은 즉각 입장문을 내고 “수년간 수십~수백회에 걸쳐 법원의 증거 조사와 판단이 이뤄진 사실관계와 법리를 단 며칠 만에 송두리째 뒤집고 있다”며 “법치주의와 사법시스템이 무너지고 있다”고 비판했다.

현행 국정조사법은 재판·수사에 관여할 목적의 국정조사를 명시적으로 금지하고 있다. 이해당사자인 집권여당이 자기당 대통령의 재판을 겨냥한 국정조사를 주도하는 것은 명백한 이해충돌이자 삼권분립의 정면 위반이다.

수사와 재판 과정에서 절차적 문제가 있었다면 마땅히 법적으로 다퉈야 할 일이다. 항소하고, 상고하고, 재심을 청구하는 것이 법치국가가 마련한 길이다. 그 길을 버리고 국회를 제2의 법정으로 삼으려 한다면, 우리는 ‘법치’가 아니라 ‘인치’ - 정치인치(政治人治)'의 나라에 살게 된다.

‘사법개혁 3법’은 판사 겁줘서 판결을 바꾸려는 시도

지난달 국무회의를 통과한 이른바 ‘사법 3법’은 재판소원 도입, 법왜곡죄 신설, 대법관 증원을 골자로 한다. 70여년을 다듬어온 형사사법체계를 전면적으로 뒤흔드는 내용이다. 법원이 여러차례 반대 의견을 냈음에도 정치권은 이를 일방적으로 밀어붙였다.

헌법학 권위자 허영 전 경희대 석좌교수는 이를 “77년 헌정사를 퇴행시키는 초유의 사태”라고 진단했다. 특히 ‘법왜곡죄’는 그 파장이 심각하다. 법원 내부에서는 ‘항소심에서 파기되면 법왜곡죄로 기소되고, 재판소원이 인용되면 법왜곡죄가 확정된다’는 우려가 확산되고 있다.

마음에 들지않는 판결을 내린 판사를 형사처벌로 위협하는 것은 사법독립의 근간인 ‘법관의 양심에 따른 재판’을 정면으로 부정하는 것이다.

다수가 틀렸다고 해도 아니라고 말할 수 있는 거의 유일한 기관이 사법부다. 그 사법부가 무너지면 오히려 소수자와 약자가 기댈 곳이 사라진다. 사법개혁이라는 명분이 실제로는 사법부를 정치권의 영향력 아래에 두는 수단이 된다면 그것은 개혁이 아니라 사법의 정치 예속화다.

유죄 확정 후 재보선 출마 - 김용의 사례가 보내는 신호

김용 전 민주연구원 부원장은 불법 정치자금 수수 혐의로 2심에서 유죄가 확정됐다. 그런데 그 이후 국회의원 재보궐선거 출마 움직임이 확인되고 있다. 공직선거법상 일정한 형이 확정되면 피선거권이 제한되지만, 그 경계를 타진하며 출마 가능성을 저울질하는 행위 자체가 이미 법의 정신을 훼손하는 것이다.

유죄 판결을 받은 정치인이 선거를 통해 정치적 복권을 시도하는 것, 그리고 그것을 당이 묵인하거나 지원한다면 이는 유권자에게 ‘사법적 판단은 선거로 뒤집을 수 있다’는 메시지를 공개적으로 전달하는 것이다. 이것이 반복될 때 우리 사회의 법 감수성은 무뎌지고, 결국 선거는 사면의 도구로 전락한다.

까르띠에 시계 수수 - 전재수 의혹 해소돼야

부산시장 출마가 확정된 더불어민주당 전재수 의원은 고가의 까르띠에 시계 수수 의혹을 받고 있다. 아직 수사 결과가 명확하지 않은 상황이지만 의혹이 해소되지 않은 상태에서 광역단체장 선거에 나선다는 것은 유권자를 향한 예의가 아니다.

무죄추정의 원칙은 법정에서의 권리지, 공직 출마의 면죄부가 아니다. 공직 후보자에게는 더 높은 수준의 도덕적 기준이 요구된다. 의혹에 대한 충분한 해명과 납득할 만한 사유를 제시한 후 출마를 결정하는 것이 공직자로서의 최소한의 책임이다. 그 과정을 건너 뛰고 정치적 기회를 먼저 계산하는 행태는 권력을 향한 욕망이 공적 책임감을 앞서고 있음을 방증한다.

탄핵 정국의 사법 방해 - ‘윤 어게인’ 야권의 사법 부정

반대편에서도 노골적인 사법 부정이 자행됐다. 윤석열 전 대통령 탄핵 심판이 진행되는 동안 한덕수 대통령 권한대행은 헌법재판소 재판관 임명을 의도적으로 지연했고, 검찰은 윤석열 구속 취소 결정에 즉시항고를 포기하여 사법 절차를 스스로 훼손했다는 비판을 받았다.

삼권분립의 수호자여야 할 법 집행기관이 권력자 보호의 방패가 된 것이다.

내란 혐의로 사법적 판단을 받는 상황에서도 ‘윤 어게인(Yoon Again)’이라는 이름의 정치 운동이 조직됐다. 이들은 재판 결과에 승복하기보다 정치적 탄압이라는 프레임으로 지지층을 결집시키고 정치적 재기를 모색한다.

헌법재판소와 법원의 결정은 동의하든, 동의하지 않든 민주주의 공동체가 집단적으로 수용해야 하는 판단이다. 그 판단에 법적으로 이의를 제기하는 것은 정당하다. 그러나 판결 자체를 ‘정적에 의한 음모’로 규정하고 이를 정치 동원의 기제로 삼는 것은 사법부의 독립성을 정면으로 부정하는 행위다. 이것이 어느 방향에서 오든 그 해악은 동일하다.

법치는 ‘내 편일 때’만 작동하는 게 아니다

지금 한국 정치의 공통된 병리는 명확하다. 사법은 내 편에 불리할 때는 조작이요, 내 편에 유리할 때는 정의다. 이 이중성이 여야 모두에서 작동하고 있다.

노태악 전 대법관은 퇴임사에서 “정치적으로 해결하는 것이 바람직한 사안을 사법부로 가져오는 현상이 심화하고 있다”며 “양극화된 사회에서 정치의 사법화는 결국 사법 불신으로 이어질 가능성이 크다”고 경고했다. 조희대 대법원장도 근거없는 사법 폄훼와 법관 악마화를 중단해 달라고 호소했다.

사법부 스스로 위기를 고백하는 지경에 이른 것이다.

진보든 보수든, 법치주의는 나에게 불리한 판결도 수용하는 데서 비로소 성립한다. 내가 동의하는 판결만 법이고 내가 동의하지 않는 판결은 음모라고 부르는 순간, 법은 더 이상 사회를 통합하는 규범이 아니라 권력투쟁의 무기가 된다.

우리가 지켜야 할 것

대한민국은 수십년에 걸쳐 민주주의와 법치주의를 동시에 세워 온 나라다. 군사독재에 맞서 민주화를 이룬 역사, 그리고 그 위에 사법 독립과 헌정 질서를 쌓아온 과정은 결코 가볍지 않다.

판결은 정치로 뒤집는 것이 아니라 법적 절차로 다투는 것이다. 그 유산을 정치적 이해관계를 위해 허물어뜨리는 것은 지금의 정치인들만의 손해가 아니다. 다음 세대가 살아갈 나라의 기초를 갉아먹는 일이다.

의혹은 선거로 덮는 것이 아니라 수사와 해명으로 해소하는 것이다. 국정조사는 삼권분립의 틀 안에서 입법부의 정당한 감시기능을 위해 존재하는 것이지, 특정인의 재판 결과를 뒤집기 위한 도구가 아니다. 그리고 민주주의는 법 앞에 모두가 평등하다는 원칙 위에서만 지속 가능하다.

여야를 막론하고, 사법을 정치의 시녀로 삼으려는 모든 시도에 우리 국민이 더 단호하게 경계해야 할 때다.

<bmw47@nate.com>

 



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



‘나무호 폭발’ 시험대 오른 한미 관계

‘나무호 폭발’ 시험대 오른 한미 관계

[일요시사 취재1팀] 장지선 기자 = 지난 2월 시작된 중동 전쟁의 여파가 경제는 물론 외교까지 흔들고 있다. 전쟁이 교착 상태에 빠지면서 미국의 초조함이 우리나라에 불똥으로 튀는 모양새다. 이재명 대통령은 국익에 도움 되는 ‘실용 외교’를 줄곧 강조하고 있다. 어떤 선택이 우리나라에 가장 좋은 결과를 가져다줄까. 미국과 이스라엘이 한낮에 이란 수도 테헤란에 폭탄을 떨어뜨렸다. 공습의 여파로 이란의 최고지도자 알리 하메네이를 비롯한 고위급 인사들이 폭사했다. 미국과 이스라엘은 이란이 응전할 수 없을 것이라 생각했지만 그들의 저항은 거셌다. 이란은 전 세계 원유의 20~30%가 오가는 물류 허브인 호르무즈 해협을 봉쇄하는 방법으로 응수했다. 끝날 듯 안 끝나는 원유 이동이 제한되면서 유가가 폭등했다. 주가가 출렁였고 물가도 오르기 시작했다. 이란은 전 세계 경제를 볼모로 잡고 버티기 작전에 들어갔다. 도널드 트럼프 미국 대통령은 ‘이란을 석기시대로 돌려놓겠다’고 말하는 등 협박에 가까운 말로 압박했다. 이스라엘은 이란 주변국에도 폭탄을 투하하는 등 확전 태세를 보였다. 지난 2월28일 이후 두 달 가까이 이어지던 강 대 강 대치는 지난달 초 미국과 이란이 임시 휴전에 합의하면서 소강상태를 맞았다. 하지만 서로의 요구사항이 극명하게 다른 상황이라 휴전이 오래가지 않을 것이라는 관측이 나왔다. 무엇보다 호르무즈 해협에 대한 미국과 이란의 입장이 첨예하게 대립했다. 이란은 호르무즈 해협에 대한 통제권을 유지하길 원했다. 이번 전쟁으로 호르무즈 해협이 세계 경제에 미치는 영향을 확인한 만큼 계속 주도권을 갖고 싶다는 뜻으로 풀이됐다. 반면 미국은 호르무즈 해협의 완전 개방, 자유 항행을 조건으로 내걸었다. 호르무즈 해협에 대한 미국과 이란의 힘겨루기 양상은 다른 나라에 영향을 미쳤다. 호르무즈 해협을 지나가는 선박의 통행이 제한되기 시작한 것이다. 미국은 선박을 멈춰 세운 이란에 반발해 군사작전을 기획했다. 호르무즈 해협에 발이 묶인 선박의 탈출을 돕는 이른바 ‘프로젝트 프리덤’이다. 프로젝트 프리덤 착수 첫날 이란은 즉각 반발했다. 미국과 이란이 호르무즈 해협 인근에서 무력을 행사하면서 긴장 수위가 높아졌다. 불똥은 우리나라 선박에도 튀었다. 지난 4일 오후 8시40분경 호르무즈 해협의 아랍에미리트 움알쿠와인 인근 해역에 정박 중이던 HMM(옛 현대상선) 소속 선박 나무호에서 폭발과 함께 화재가 발생했다. 호르무즈 해협서 선박 사고 “이란 공격” VS “관련 없다” 폭발과 화재 당시 우리나라 국적 선원 6명을 포함한 24명이 타고 있었지만 다행히 인명피해는 없었다. HMM에 따르면 나무호는 예인선을 통해 두바이항으로 옮겨졌다. 두바이 현지의 한국선급 지부 인력, 중앙해양안전심판원 소속 조사권, 소방청 감식 전문가 등이 참여해 사고 원인을 조사했다. 외교부는 지난 10일 “조사 결과 5월4일 미상의 비행체가 HMN 선미를 타격한 것으로 확인됐다”며 “CCTV 영상에 해당 비행체가 포착됐으나 발사 주체, 정확한 기종 및 물리적 크기 등을 확인하기에는 제약이 있는 상황”이라고 정부 합동 조사 결과를 발표했다. 그러면서 “현장에서 수거된 비행체 엔진 잔해 등을 추가 분석할 예정”이라고 밝혔다. 문제는 나무호 폭발을 바라보는 엇갈린 시각이다. 특히 트럼프 대통령이 이번 사건을 동맹의 전쟁 참여의 ‘지렛대’로 사용하려는 모습을 보이고 있다. 트럼프 대통령은 지난 4일(현지시각) “이란이 한국 화물선을 포함해 관련 없는 국가들을 공격했다”며 “이제는 한국이 이 작전에 참여할 때가 된 것 같다”고 말했다. 나무호 폭발과 관련해 사고 원인이 정확히 나오지 않은 상황에서 트럼프 대통령은 이란의 공격 때문이라고 규정해 버린 것이다. 반면 이란 측은 나무호 사건에 선을 그었다. 주한이란대사관은 지난 6일 “호르무즈 해협에서 발생한 한국 선박 피해 사건에 이란군이 연루됐다는 모든 의혹을 강력히 거부하며 단호히 부인한다”고 밝혔다. 그러면서도 ‘책임’을 언급했다. 이란대사관은 “호르무즈 해협을 통과하기 위해서는 관련 규정을 준수하고 발령된 경고에 주의를 기울여야 하며, 지정된 항로를 따르고 이란 이슬람 공화국 관계 당국과 협조해야 한다”고 강조했다. 피격이냐 결함이냐 또 “군사 및 안보적 긴장의 영향을 받는 환경에서 선포된 요구사항과 작전상의 실태를 무시할 경우 의도치 않은 사고가 발생할 수 있음은 자명하다”며 “이 같은 고려 사항을 무시한 채 해당 구역에서 통행이나 활동을 진행하는 당사자들에게 그런 결과에 대한 책임이 있다”고 했다. 미묘하게 우리나라 선박 측으로 책임을 돌리는 듯한 뉘앙스다. 정부는 지난 6일 “(프로젝트 프리덤) 작전이 종료됐기 때문에 (참여) 검토는 꼭 필요하지 않게 됐다”고 밝혔다. 위성락 청와대 국가안보실장은 이날 기자간담회에서 “우리는 그동안 ‘해양 자유 구상’에 대해 검토하고 있었고 프로젝트 프리덤에 대해서도 검토하려고 했었다”고 말했다. 정부의 선 긋기에도 불구하고 이번 나무호 사건은 동맹국에 대한 트럼프 대통령의 노골적인 요구가 또다시 표면화했다는 점에서 우려스럽다는 반응이 나온다. 지난 3월 트럼프 대통령은 우리나라를 비롯한 5개국을 향해 호르무즈 해협에 함정 파견을 요구했다. 당시 트럼프 대통령은 “여러 국가, 특히 이란의 호르무즈 해협 봉쇄 시도로 영향을 받는 국가들은 해협을 개방하고 안전하게 유지하기 위해 미국과 함께 군함을 보낼 것”이라고 자신의 트루스소셜에 글을 썼다. 트럼프 대통령이 언급한 5개국은 중국, 프랑스, 일본, 한국, 영국 등이다. 그는 호르무즈 해협 봉쇄로 에너지 수급에 큰 영향을 받은 국가들이 직접 호위 작전에 나서야 한다는 ‘수익자 부담 원칙’을 내세웠다. 하지만 트럼프 대통령의 요구에도 우리나라를 포함한 5개국은 별다른 반응을 보이지 않았다. 일부 국가들은 군함을 보내지 않겠다는 뜻을 밝혔다. 우리나라 역시 트럼프 대통령의 요구에 응하지 않았다. 그러다 두 달도 못 돼 또 한 번의 ‘트럼프발 호르무즈 청구서’가 날아든 것이다. 신중한 정부 넘겨 왔는데 상황이 이렇다 보니 일각에서는 한미 관계에 균열이 생긴 게 아니냐는 말이 지속해서 흘러나오고 있다. 트럼프 대통령이 중동 전쟁을 빌미로 우리나라에 여러 가지를 요구하는 것과는 별개로 동맹 사이에 일어날 수 있는 부정적인 상황이 잇따라 벌어지고 있다는 반응이 나온다. 트럼프 대통령 임기 초 각국에 관세 폭탄을 던질 때부터 시작된 균열이 아직까지 봉합되지 않고 있다는 말까지 들린다. 실제 트럼프 대통령은 ‘혈맹’이라고 불리던 한미 관계가 무색할 정도로 우리나라에 거친 태도를 보여왔다. 특히 관세 문제, 주한미군 방위비 분담금 등을 대놓고 화두로 올렸다. 관세를 부과하고 분담금을 더 내라는 식으로 여러 차례 압박했다. 미군이 북한으로부터 우리나라를 지켜주고 있으니 돈으로 보상하라고 밀어붙였다. 최근에는 정동영 통일부 장관의 말을 두고 진실 공방이 벌어졌다. 정 장관이 지난 3월6일 국회에서 북한 우라늄 농축시설 소재지로 구성을 언급했다. 정부와 국제원자력기구(IAEA)가 공식 확인한 영변과 강선 외의 장소다. 국민의힘 정보위원회 소속 의원들에 따르면, 정 장관의 발언 이후 미국은 4월 초 정보를 공유하는 것을 일부 제한했다. 정 장관은 구성이 과거 미국 싱크탱크나 국내 언론 보도 등으로 이미 언급됐던 장소라며 정보 유출이 아니라는 입장을 밝혔다. 이재명 대통령도 지난달 20일 “정 장관의 발언 이전에 구성 핵시설이 존재한다는 사실이 각종 논문과 언론 보도로 이미 전 세계에 널리 알려져 있었던 점은 명백한 팩트”라고 두둔했다. 정 장관의 발언은 정쟁으로도 번졌다. 국민의힘은 정 장관의 해임 건의안을 발의했다. 국민의힘은 해임건의안을 발의하면서 “(한미) 동맹의 균열을 초래하고 국가 안보의 금도를 넘어섰다”며 그 배경을 밝힌 바 있다. 정 장관은 “안보 사안에 대해 숭미주의가 너무 지나친 것 같다”고 맞섰다. 정 장관에 대한 해임건의안은 자동 폐기됐다. 트럼프 노골적 참전 요구 청구서 받아든 이 선택은? 미국 측에서 우리나라 사법 체계를 흔드는 듯한 행보도 잇따라 나왔다. 김범석 쿠팡 의장, 방시혁 하이브 의장 관련 논란이다. 쿠팡은 지난해 11월 3300만건의 고객 개인정보 유출로 조사를, 방 의장은 자본시장법 위반 혐의로 경찰 수사를 받고 있다. 심지어 방 의장은 출국금지 상태다. 미국 정계에서는 다양한 경로로 쿠팡 ‘감싸기’를 하고 있다. 미국 기업인 쿠팡을 ‘차별적으로’ 대하지 말라는 게 골자다. 수사 대상에 오른 김 의장의 안전을 보장해야 안보를 논의할 수 있다는 말까지 나왔다. 미국 공화당 하원의원들이 쿠팡 등 미국 기업에 대한 차별적 규제를 중단하라는 항의 서한을 보내기도 했다. 최근에는 공정거래위원회가 김 의장을 쿠팡의 동일인(총수)으로 지정하면서 한미 간에 감정싸움이 불거질 수 있다는 말도 나왔다. 지금까지 쿠팡의 동일인은 법인이었는데 김 의장(개인)으로 바뀌면서 법적 책임이 대폭 늘었다. 실제 쿠팡은 한 언론과의 인터뷰에서 미국에서 공시 의무를 준수하고 있는 만큼 우리나라가 이중으로 규제하고 있다고 주장했다. 차별적 조치라는 것이다. 또 김 의장이 미국 국적자인데 그를 한국법상 총수로 지정한 것은 한미FTA를 위반한 것이라고도 강조했다. 주한미국대사관에서 방 의장을 비롯한 하이브 관계자 3명의 출국금지를 해제해 달라는 요청이 경찰청에 오기도 했다. 서울경찰청 금융범죄수사대는 하이브 상장 과정에서 방 의장이 2000억원대의 부당이득을 챙긴 혐의로 수사하고 있다. 경찰은 방 의장에 대한 구속영장을 청구했지만 검찰이 보완 수사를 이유로 반려했다. 이 같은 소식이 전해지자 미국이 내정간섭을 하고 있다는 비판이 제기됐다. 어떤 이유로든 미국이 우리나라에서 수사를 받는 인물에 대해 특정 요구를 한다는 것 자체가 과하다는 지적이 나왔다. 선택 기로 앞으로는? 더 큰 문제는 트럼프 대통령의 요구가 또다시 반복될 가능성이 크다는 점이다. 이재명정부의 외교 방향은 ‘국익’ ‘실용’에 초점을 맞추고 있다. 이 대통령은 전시작전권 전환 등 안보 독립을 외치는 중이다. 하지만 우리나라의 외교는 오랜 시간 한미동맹의 바탕 위에서 이뤄졌다. 결국 선택해야 할 시기가 올 것이라는 분석이 제기된다. 합류일까, 관망일까? <jsjang@ilyosisa.co.kr>