<실세 맞불 인터뷰> 민주당 우상호 총괄본부장 VS 국민의힘 원희룡 정책본부장

“약자는 그냥 약자로 살게 두자고?”
“상생 명분으로 희생 요구가 공정?” 

[일요시사 정치팀] 정인균·차철우 기자 = 어느 조직에나 ‘실세’가 존재한다. 조직은 실세의 역량에 따라 꽃길을 걸을 수도 있고, 나락의 길을 걷게 될 수도 있다. 요즘 국민들이 가장 궁금해하는 실세들은 각 선대위에 참여하고 있는 이들일 것이다. 대선에 참여하고 있는 각 선대위의 실세들은 어떤 생각을 하면서 대통령 만들기에 몰두하고 있을까?

보통 조직 내에서의 영향력은 직책에서 결정된다. 높은 직급일수록 중요한 일을 수행하기 때문이다. 그러나, 때때로 직책을 초월한 경우가 나오기도 한다. 어떤 사람은 높은 직책을 갖고 있음에도 미미한 영향력을 발휘하기도 하고, 어떤 사람은 직책이 낮음에도 지대한 영향력을 발휘하기도 한다. 

역량과 직책, 이 둘을 모두 겸비한 양 선대위의 ‘실세’들이 있다. 더불어민주당 이재명 대선후보 선거대책위원회 소속 우상호 총괄본부장과 국민의힘 윤석열 대선후보 선대대책위원회 소속 원희룡 정책본부장이다. 

두 사람은 선대위의 각종 문제가 터질 때마다, 또 논란이 생길 때마다 직접 등장해 상황 설명을 하곤 한다. 선대위의 ‘대변인’ 역할까지 수행하고 있는 이들은 요즘 몸이 열 개라도 모자랄 지경이다. 양 선대위에서 중요한 역할을 수행하고 있는 우 본부장(이하 우)과 원 본부장(이하 원)의 생각은 곧 선대위 전체의 생각을 대변한다. 

<일요시사>는 2022년 대선을 앞두고, 유권자의 알 권리를 충족시키기 위해 두 본부장의 생각을 들어보는 인터뷰를 기획했다. 안보, 경제, 복지, 사법개혁, 탈원전, 코로나 방역 등 주제의 질문을 동시에 묻고, 어떻게 생각하는지 각각의 대답을 들어봤다. 다음은 일문일답. 

-북한 문제를 어떻게 해결하실 건가요? 


▲(우) 민주당 정부는 기본적으로 햇볕 정책의 기조를 계승해왔고, 강대국들에 둘러싸인 지정학적 불리함을 대화와 포용으로 돌파하며 전쟁 위험을 줄여왔습니다. 이 같은 기본 기조는 계속 견지해나갈 예정입니다. 문정부 들어 북한은 핵실험을 상당 기간 중단하고 있고, 강경 도발 역시 눈에 띌 정도로 줄었습니다. 종전 선언도 문구 합의를 마친 상태라고 합니다. 문정부의 노력이 나름대로 성과를 거뒀다는 증거입니다.

다만 주변 국가들과의 외교적 관계를 함께 신중하게 살피다 보니 대북 정책이 속도감 있게 추진되지 못했다는 아쉬움은 있습니다.

이재명 대통령 시대에서는 좀 더 남북이 주도하는 형태로 힘 있게 대북 정책을 추진할 필요가 있다고 생각합니다. 북한과의 본격적인 교류와 평화공존 체제가 가시화되면 국민들의 여론 역시 긍정적으로 바뀔 것이라 전망합니다. 

▲(원) 남북 간의 협력은 상호 긴장을 해소하고 신뢰를 구축하며 통일 기반을 구축하기 위해서 반드시 필요한 일입니다. 다만 현재 경제협력은 유엔 안보리 제재로 불가능하게 돼있습니다. 문정부가 북한과 많은 약속을 해놓고도 이를 추진하지 못한 것이 이를 증명합니다.

윤 후보는 북한이 비핵화를 위한 실질적 조치에 들어가면 제재 면제 등을 활용해 상호주의 정신에 따라 경제지원 등을 추진할 것입니다. 또한 비핵화를 완료하면 ‘남북공동경제발전계획’을 추진할 것을 공약했습니다.

이 같은 방향에서 북한의 비핵화 조치를 위한 협상의 틀과 비핵화 조치에 따른 상응 조치를 명시한 예측 가능한 비핵화 로드맵을 제시할 것이며, 상호주의 원칙에 따라 협상할 것입니다. 비핵화 전이라도 인도주의 차원에서 북한에 대한 인도적 지원을 추진할 예정입니다.

-사드 추가 배치에 대한 의견은?


▲(우) (윤 후보의 사드 추가 배치 발언은)매우 위험한 발언이라고 생각합니다. 한반도 사드 배치는 북한이 아닌 대 중국 견제를 위한 미국의 전략이라는 것은 기정사실입니다. 브룩스 전 주한미군사령관이 사드 추가 배치가 필요 없다고 했음에도 반중 감정 고조라는 정치적 목적을 위해 사드 추가 배치를 주장한 것이라 봅니다.

윤 후보는 사드를 추가로 어디에 배치해야 하는지도 명확하게 답을 못하고 있습니다. 사드 추가 배치가 사실은 깊이 생각하지 않은 정략적 주장이라는 방증입니다. 

더구나 북한이 유사시 수도권을 타격하는 가장 확실하고 유효한 방법은 장사정포를 일거에 쏟아붓는 것입니다. 이는 사드로는 방어가 불가능합니다. 윤 후보는 장사정포를 막기 위한 아이언돔 조기 전력화를 공약했지만 이 역시 단기간 내 가시화는 어렵다는 것이 중론입니다. 그렇기에 가장 확실하게 우리 국민의 안전을 지키는 것은 조속한 평화 체제의 구축입니다. 

우 “사드 추가 위험” 
원 “국가 주권 문제”

선제타격론 역시 마찬가지입니다. 전쟁이 나면 죽는 것은 윤 후보와 국민의힘 중진들이 아니라 무고한 젊은이와 시민들입니다. 정권 획득을 위해서라면 국민의 안위 따위는 내팽개치는 전형적인 치킨호크식 화법입니다. 피투성이 승리보다는 지난한 평화가 훨씬 가치 있다는 점을 분명히 밝힙니다. 

▲(원) 이 후보는 국민의 생명과 재산을 지키기 위한 윤 후보의 사드 추가 배치 공약에 대해 ‘중국과의 관계를 고려해 반대한다’고 하고 ‘적대감을 이용해 표를 얻으려는 극우 포퓰리즘의 초기 단계’라고 매도했는데, 나중에는 ‘중국 민간어선 격침’ 운운하면서 국내 반중 정서를 부채질했습니다.

그때그때 자기 편의에 따라 아무렇지도 않게 말을 바꾸는 이 후보야말로 포퓰리즘이 아닌지 되묻고 싶습니다. 일국의 지도자가 되고자 하는 사람의 발언은 일관성과 신뢰성이 생명입니다.

사드 (추가)배치 문제는 북한의 핵미사일 위협에 대응한 우리 국민의 생존·국가 안전 보장과 직결된 것으로서, 그에 대한 판단은 국가주권의 문제입니다. 사드 추가 배치도 그 연장선상에서 판단해야 할 문제입니다.

중국 측에서도 한국의 사드 추가 배치가 중국을 겨냥한 것이 아니라 북한의 위협에 대한 방어적 조치라는 것을 이해하고 있을 것입니다. 한중간에 상호 신뢰하는 가운데 충분한 소통 과정을 거친다면, 사드 추가 배치 문제를 둘러싼 불필요한 오해도 해소될 수 있으리라고 생각합니다.

-경제 양극화 해소를 위한 접근 방식을 서로 어떻게 평가하는지?

▲(우) 윤 후보의 자율경쟁은 경제 구성원들의 체급 차이를 인정하지 않고 모두 동일한 링 위에 올려서 싸움을 붙이자는 것입니다. 오로지 힘에 의한 적자생존식 사고방식입니다. 그렇다면 경쟁에서 패배한 약자는 도대체 어떻게 되는 겁니까. 

저는 윤 후보가 약자는 약자로 살게 둬야 한다는 철학을 가지고 있다고 평가합니다. 그런 관점에서 주 120시간 근무나, 없는 사람은 불량식품이라도 먹게 해야 한다는 발언이 나왔다고 봅니다. 이런 식이라면 약자는 영원히 약자로 살 수밖에 없을 것입니다. 


코로나 위기 시대를 맞이하면서 양극화의 폐해가 더욱 더 극명하게 드러나고 있습니다. 죽어라 일한 건 자영업자들인데 수익의 상당 부분을 플랫폼 업체들이 가져갑니다. 대기업의 중소기업 옥죄기는 하루이틀 일이 아닙니다. 이런 격차가 먼저 해소돼야 건강한 시장경제 시스템이 구축될 수 있을 것입니다. 

▲(원) 이 후보는 약자를 위한다는 명분으로 다른 이들에게 희생을 요구하는 것을 상생이라고 주장하지만, 이는 제대로 된 상생이 아닙니다. 공동체의 이익을 최대화하려면 방법인 자유롭고 공정한 경쟁을 추구하고, 그 과정에서 공정하게 각자의 몫을 분배하며, 사회적 약자들에 대해서는 보호망을 제공하는 것이 상생의 길이라고 생각합니다. 그런 관점에서 우리 공약들은 적극적으로 상생을 추구하고 있습니다.  

윤석열정부는 민간이 주도하는 양질의 지속 가능한 일자리 창출을 일자리 수요 공급 패러다임 전환, 민간 주도 일자리 창출과 사회 서비스 일자리 창출의 쌍끌이 전략, 든든한 일자리 이어주기 등 세 가지 방향으로 추진할 것입니다.

-기존 문정부의 경제정책 전반에 대해 어떻게 평가하고 계신지 궁금합니다. 더불어, 중소기업 지원과 중견기업과의 상생은 어떻게 하실 것인지?

▲(우) 문정부 들어 국가 전체적인 경제지표는 향상됐습니다. GDP나 국가적 위상, 문화 파급력 등에 있어서 건국 이래 최고 수준을 기록하고 있습니다. 그러나 이 같은 경제 수준 향상을 모든 국민께서 체감하지 못하는 이유는 부의 증대가 보편적으로 이뤄지지 않았기 때문입니다. 

지금 경제의 가장 큰 문제는 오히려 상생이 제대로 이뤄지고 있지 않다는 점입니다. 코로나 위기로 기존의 경제 체제가 붕괴되면서 많은 국민들께서 어려움을 겪고 계십니다. 이런 전대미문의 경제적 위기 속에서 가장 중요한 것은 나락에 떨어진 약자들에게 원기를 불어넣는 것입니다. 격차 해소와 위기 극복을 위한 최선의 방법은 상생입니다.


▲(원) 문 대통령은 작년 말 대기업 총수들과의 만남에서 “좋은 일자리 창출은 기업 몫이고, 정부는 최대한 지원할 뿐”이라고 발언하셨습니다. 백 번 맞는 말인데도 왜 5년이 지나서야 했는지 이해할 수가 없습니다. 문 대통령 발언처럼 기본적으로 일자리 창출의 주체는 민간기업, 정부는 적극 지원하는 역할을 수행해야 합니다.

중소기업에서 중견기업으로 성장하며 생기는 규제나 혜택 축소분을 유예하거나 폐지해 기업의 성장 동기를 저해하는 요인을 없애겠습니다. 윤 후보는 중소기업이 기술력 향상을 바탕으로 중견기업이 되어도 지속 성장할 수 있도록 중소기업 수준의 세액 공제를 공약하셨습니다.

-여성가족부 폐지 논란에 대한 선대위의 입장은 무엇인가요?

▲(우) 여성가족부의 존재에는 일련의 맥락이 있습니다. 성별 격차 해소라는 시대적 과제를 해소하기 위해 김대중 대통령께서 대선공약으로 여성부를 만들었고, 노무현 대통령께서 여성가족부로 그 역할을 확대시켰습니다.

여러모로 격차는 해소됐지만 아직 남은 과제들이 있습니다. 아무리 보수 세력이라도 이를 부정하지는 못할 것입니다. 

한편 일부 남성이 역차별과 함께 여성가족부의 서투른 행태를 문제 삼기도 합니다. 여성가족부의 구성원들이 특정 집단으로 편향돼있다는 문제 제기도 있습니다. 일선에서는 업무 중복으로 혼란을 겪기도 합니다. 저도 그 문제의식에는 일부 공감합니다.

선별복지? 보편복지? 의견 갈려
공수처 폐지 두고도 ‘갑론을박’

그러나 폐지 그 자체가 정답은 아니기 때문에 여성가족부가 가진 묵은 문제점을 해소하고 효율적으로 성평등 업무를 관장하기 위한 양성평등가족부로의 전환을 계획하고 있습니다. 

▲(원) 여성가족부는 폐지돼야 합니다. 그동안 중요한 사건들에서 논란만 증폭시키는 행태를 보이는 등 양성평등 기능을 제대로 수행하지 못했습니다.

정책 중심인 기존의 타 부처와는 다르게 여성가족부는 대상 중심(여성, 청소년 등)이기 때문에 정책사업 중복이 많으며, 여가부 소관법의 포괄 범위가 주요 부처의 소관 범위를 벗어나 사각지대가 생깁니다. 실질적 권한이 적어 예산사업 운영이 어려운 게 현실입니다.

중장년 여성은 직장 내 성차별을 경험한 세대입니다. 그러나 현재 성차별, 성희롱, 성추행은 과거와 달리 남녀 가리지 않고 나타나는 권력형 성범죄이기 때문에 여가부에서 다루기에는 한계가 있습니다. 이처럼 여성가족부 업무를 기존의 타 부처를 중심으로 재편하거나 통합함으로써 업무를 효율화하고, 근본적으로 평등 의식, 성폭력, 가정폭력, 아동 및 청소년 안전을 도모하고 다양한 사회적 문제에 적극 대응할 수 있도록 하겠습니다.

-선별복지와 보편복지, 이에 대한 양 선대위의 입장은?

▲(우) 선별이냐, 보편이냐가 아니라 어떤 영역에서 어떤 방식으로 복지에 접근하는 게 가장 효과적이고 효율적인지 따져서 실행하는 것이 바로 이 후보의 철학입니다. 현대 국가에서 필요한 복지의 영역은 굉장히 넓고 국가가 돌봄을 책임지라는 국민들의 요구는 점점 증대되고 있습니다. 대한민국이 명실상부한 선진국으로 진입한 만큼 복지 역시 여타 선진국의 수준으로 끌어올려야 할 것입니다. 

다만 윤 후보 측에서 주장하는 작은 정부 기반의 선별복지는 코로나 위기 이후 크게 증가하는 복지 수요를 감당하지 못할 것이라는 우려가 듭니다. 더구나 선별작업을 위해 소요되는 행정적 비용이 무시 못할 수준이라는 것은 항상 간과합니다. 윤 후보가 과연 코로나 이후 복지 수요 증대라는 과제에 대한 합리적 해법을 갖고 있는지 의문입니다. 

▲(원) 이 후보가 주장하는 보편복지의 핵심은 “보편적 현금복지”입니다. 기본소득이 대표적입니다. 그런데 보편적 국가를 표방하는 어떤 선진 복지국가의 정당도 기본소득과 같은 무조건적 현금복지를 대표 정책으로 내세운 바 없습니다.

기본소득과 같은 보편적 현금복지는 천문학적인 예산이 소요되는 데 비해, 경제나 복지 전반에 긍정적인 영향을 준다는 과학적인 증거가 부족합니다.

“복지? 효과적이고 효율적인지 따져야”
“전 국민에게 보편적 사회서비스 보장”

윤석열정부는 ‘전 국민에게 보편적으로 사회 서비스를 보장해 삶의 질을 높이고, 현금복지는 취약계층에게 촘촘하고 두껍게 제공하는 것’을 복지정책의 핵심으로 제시했습니다. 국민적 필요도가 높은 사회 서비스를 고도화해 일자리 창출로 이어지게 할 것입니다. 전 국민이 필요로 하고 일자리 창출 효과까지 큰 생산적 사회 서비스 복지를 확대하겠습니다.

-부동산 정책에 대한 서로의 평가는?

▲(우) 부동산 가격 폭등의 주 원인 중 하나는 시장에 매물이 잠기고, 매물을 다수 점유한 이들이 수요자들의 심리를 자극하며 가격을 임의로 조정하는 데 있습니다.

이재명 후보의 부동산에 대한 방향은 살 집 이외의 부동산을 소유해봐야 이득을 볼 것이 없도록 한다는 것입니다. 다만 그렇다면 부동산을 다수 점유한 이들이 시장에 매물을 풀도록 유도를 해야 할 테니 거래세에 대한 부담을 줄이도록 하겠다는 것입니다.  

윤 후보를 비롯한 국민의힘 측이 전통적으로 부동산 투기 세력의 이익을 대변해왔다는 것은 재론의 여지가 없습니다. 그런 면에서 끊임없이 종합부동산세의 무력화를 시도해왔고, 부동산 관련 세제를 축소시키는 방향으로 정책을 추진하는 것입니다. 이는 결코 바람직하지 않습니다. 

▲(원) 이 후보의 부동산세제 개선안은 단기·지엽적인 데 반해 윤 후보는 부동산세제의 종합·근본적 개편을 모색합니다. 이 후보는 보유세 과표인 공시가격을 한시적으로 동결하자고 제안하면서 국토보유세(토지이익배당제)를 도입해 보유세 부담을 대폭 인상하겠다는 모순된 입장을 보입니다. 양도소득세 중과세를 1년까지만 배제한 후 다시 중과세 하겠다는 입장인 셈입니다. 

“살 집 이외 부동산 소유 불리하게”
“비정상 종부세와 재산세 통합 추진”

반면 윤 후보는 부동산세제의 종합·근본적 개편을 모색하려는 것입니다. 종부세는 참여정부 시절 보유세를 전반적으로 높이는 대신 소수의 고액 부동산 보유자들에게 집중적으로 올리기 위해 도입된, 세계 어디에도 없는 불완전한 부유세에 불과합니다. 이런 비정상적인 종부세를 바로잡기 위해 지방세인 재산세와 통합을 추진하고 보유세 전체 부담을 적정한 수준에서 관리하려는 게 골자입니다. 

-로스쿨 존속과 폐지에 대한 선대위 의견은?

▲(우) 이미 사회적으로 정착된 로스쿨 제도를 폐지하거나 무력화시킬 필요는 없고, 그럴 계획도 없지만 시행 과정에서 한계가 분명하게 드러난 이상 보완책이 필요합니다. 무엇보다 사법시험 폐지로 인해 사회계층 이동 사다리가 사라진 것이 아니냐는 문제의식이 크게 대두되고 있습니다.

현재 로스쿨은 대학원 형태로서 대학 문을 통과해 수천만원에 달하는 수업료를 감당할 수 있는 이들만 진입할 수 있게 돼있습니다. 사법시험은 학력 제한을 두지 않기 때문에 과거 노 전 대통령이나 이 후보의 경우처럼 극빈층 출신이라도 능력이 있다면 계층 장벽을 뛰어넘을 수 있도록 통로를 열어주는 효과가 분명히 있습니다.

이 후보 역시 이에 주목해서 사법시험의 일부 부활을 공약한 것입니다.  

▲(원) 저는 사법시험 부활과 예비시험 도입 주장은 무책임한 주장이라고 생각합니다. 기회의 문을 넓히는 것이 사법시험 부활보다 효과적인 셈입니다. 사법고시는 폐지되기 직전 7년간 고졸 합격자가 단 한 명도 없었고 일본에서 시행 중인 예비시험도 사회적 취약계층의 희망 사다리가 아니라 명문 법대 졸업생들의 패스트트랙에 불과했습니다.

사법시험(예비시험 포함) 부활 시 사교육 등 부모 지원을 잘 받은 명문대 출신이 주류를 이루고 개천에서 용나는 이는 극소수에 불과할 것입니다. 로스쿨 제도가 현대에서는 계층 사다리 역할에 더 적합합니다. 로스쿨은 신입생 7% 이상 경제·사회·신체적 배려 특별전형으로 뽑기 때문에 취약계층이 변호사가 되는 데 사법시험보다 더 유리한 측면이 있습니다.

좀 더 두툼하고 탄탄한 장학제도를 만들어 경제적 이유로 로스쿨을 포기하지 않도록 하고, 다양한 사회경력자 특별전형을 보강해 일하면서도 로스쿨을 병행할 수 있는 온라인 로스쿨·야간 로스쿨 등 다양한 유형의 로스쿨 도입이 필요합니다. 

-탈원전 정책에 대한 양 선대위의 입장은?

▲(우) 우리나라는 원전 숫자도 많고 밀집도도 높습니다. 그런데 최근 원전이 많이 위치한 영남 지역에서 지진이 빈발하고 있습니다. 원전의 위험성은 체르노빌과 후쿠시마의 사례에서 충분히 드러난 바 있습니다. 

그러나 현재 대한민국의 전력 수요를 감안하면 당장 가동되는 원전들을 정지시키는 것은 무리고, 매몰 비용 측면에서 건설 중인 원전들을 (건설)중단할 수도 없습니다. 그러니 일단 있는 것은 쓰되 최대한 친환경 재생에너지로 전환을 유도하겠다는 것이 이 후보의 입장입니다. 

윤 후보는 탈원전을 폐기하고 원전을 추가로 건설하는 입장인 것으로 아는데, 전력 수요의 대부분은 수도권입니다. 원전을 추가로 어디에 건설할지는 모르지만 적어도 수도권은 아닐 것입니다. 수도권의 편리를 위해 계속 지방이 위험을 떠안는 문제에 대한 것부터 윤 후보는 답을 해야 할 것입니다. 

▲(원) 문정부는 이념을 앞세운 ‘탈원전’ 정책으로 원전의 정상적 가동을 무리하게 억제하고 보급 위주로만 신재생에너지를 확대해왔습니다. 그 결과 원전의 이용률이 대폭 감소했고 이에 따라 석탄, 천연가스를 이용하는 화력발전이 늘어나 온실가스 증가와 10조원에 육박하는 LNG 수입 비용 증대를 초래했습니다. 

윤 후보는 탈원전 정책을 폐기한 후, 과학기술과 데이터에 기반을 두고 실현 가능한 탄소중립 시나리오 수립하고, 원전산업 생태계와 경쟁력을 회복시킬 것입니다. 화석연료 탄소에너지를 단계적으로 감축할 예정입니다. 

친환경·탈탄소 에너지원으로서 글로벌 산업생태계 회복이 기대되는 원자력을 적극 활용하며, 태양광·해상 풍력 등 재생에너지의 역할도 증대시켜 갈 것입니다. 탈원전으로 붕괴된 원전 공급망 및 산업기반을 세우고, 가동 원전의 안전 및 수출 경쟁력 상실 상황에서 속히 벗어날 수 있도록 하겠습니다.

재생에너지의 간헐성, 비경제성, 환경 훼손 등을 최소화하며 원자력과 조화로운 운용을 추구하는 방안을 모색하겠습니다. 세계 최고의 원자력 기술강국 지위를 회복해 청정 전력 공급, 원전 수출 및 고급 일자리를 확대함으로써 경제와 환경을 살리는 원자력 정책을 추진하겠습니다.

-정부의 코로나 방역 지침을 평가한다면? 거리두기 완화는?

▲(우) 코로나 방역은 전 세계적으로 칭송을 받았습니다. 그러나 코로나 바이러스의 변종과 전파 양상 변화, 국민적인 피로감 등으로 이제는 한계에 봉착한 것이 사실입니다. 현장 의료진의 대응 능력은 한계를 넘은 지 오래입니다. 

전파력은 강하지만 치명률은 낮은 오미크론 변이가 우세종이 됐고, 백신 접종률도 필요한 수준에 이른 만큼 코로나를 독감 수준으로 관리해야 한다는 전문가들의 목소리가 대두하는 것으로 알고있습니다. 한편으로는 아직은 안심할 때가 아니라는 의견도 있습니다. 방역 당국이 전문가들의 분석과 목소리를 신중하게 검토해서 판단해주길 바랍니다. 

“코로나19 K-방역 전 세계 칭송”
“필수적인 거리두기 강화할 것”

▲(원) 문정부의 방역은 데이터를 기반으로 한 코로나19 근거를 확보하지 못했습니다. 코로나19는 지금까지 변이가 다섯 차례 발생했습니다. 변이에 따라 질병 특성이 달라지는데 이에 대처하기 위해서는 데이터베이스의 구축과 활용이 더욱 중요합니다.

문정부는 마스크 착용을 유지할 수 있는 시설과 그렇지 않는 시설에 대해 차등을 두는 것이 당연하나 일률적으로만 적용했습니다. 또 백신 확보가 미진했던 문정부는 OECD 38개 국가 중 가장 늦게 접종을 시작했습니다.

향후 대선에서 승리한 뒤 출범하게 될 윤석열정부는 신종 감염병 방역에 있어 데이터베이스에 기반한 과학적 방역을 실시할 것입니다. 이를 통해 필수적인 사회적 거리두기를 강화해 국민의 생명을 보호하고, 불필요한 사회적 거리두기를 제외해 민생 경제의 피해를 최소화시키겠다고 약속드립니다. 

-검찰과 공수처 개편에 대한 양 선대위의 의견은? 

▲(우) 윤 후보의 방안은 사실상 공수처를 무력화시키고 검찰 권력을 개혁 이전 시점으로 되돌리겠다는 것입니다. 실로 검찰주의자다운 발상입니다. 공수처는 법조계에서 오랫동안 역할과 위상이 논의돼왔고 그 목표 또한 뚜렷합니다. 출범한 지 얼마 되지도 않은 공수처를 뒤흔드는 이유는 검찰공화국 건설 말고는 생각할 수 없습니다. 

윤 후보는 검찰의 비리를 검찰 스스로 수사하겠다고 밝혔습니다. 검찰의 검찰공무원 기소율은 0.1%입니다. 반면 일반 국민의 기소율은 40%입니다. 검찰 눈에는 검찰이 400배 존귀하다는 뜻입니다. 공수처 무력화는 이런 검찰에 대한 견제장치를 없애겠다는 선언입니다. 

▲(원) 검찰개혁의 일환으로 설치된 공수처가 고위공직자의 비위를 엄정하게 수사하지 못하고 특정 후보자에 대한 편향적인 수사로 공정성을 상실했습니다. 최근 있었던 야당 의원에 대한 무차별적 통신 조회 등 불법사찰 시비, 수사능력 부족, 과잉 수사, 수사역량 부족 문제 등으로 공수처 폐지 여론이 높은 상태입니다.

공수처 출범 이후 1년간 구속과 기소 모두 0건입니다. 특히 공수처의 우월적·독점적 지위를 규정한 독소조항 때문에 공수처가 검경의 내사, 수사 첩보를 이관받아 수사를 무력화할 수 있는 등 선택적 수사가 가능해졌습니다. 

윤 후보는 검찰과 경찰도 공수처와 함께 고위공직자 부패를 수사할 수 있도록 하고, 공수처 자체 수사역량 강화를 통해 진정한 고위공직자 부패 수사기관으로 환골탈태할 예정입니다. 공수처가 지금처럼 야당 의원에 대한 통신 감찰을 감행하는 등 정치화에서 벗어나지 못한다면 폐지를 추진하겠습니다. 

정인균 기자(ingyun@ilyosisa.co.kr)
차철우 기자(ckcjfdo@ilyosisa.co.kr)


<기사 속 기사> 우상호-원희룡, 닮은 듯 다른 정치 인생

선대위 실세인 더불어민주당 우상호 총괄본부장과 국민의힘 원희룡 정책본부장은 386세대 대표 정치인들로 모두 과거 운동권 출신이다.

과거 우 본부장은 학생 운동을 했고, 원 본부장은 노동운동을 한 바 있다. 

두 인물은 당내에서 스피커 역할도 도맡아 한다.

나이는 원 본부장이 어리지만 의정활동은 먼저 시작했다.

3선 의원을 지냈을 만큼 당내에서 무게감도 가진다. 서로 비슷한 점이 있는 셈이다.

그러나 우 본부장과 원 본부장의 색깔은 확실히 다르다. 과거에도 서로 다른 생각을 밝혔다.

두 인물은 한 언론과의 인터뷰에서 386세대에 대한 의견을 두고 생각이 엇갈렸다.

우 본부장의 경우 386세대가 실패했지만 자리만 비켜주면 젊은 정치인이 들어오는 게 가능하다는 입장을 내비쳤다.

반면 원 본부장은 386세대에 대한 전면 물갈이가 필요하다고 언급했다. 

 



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



거여발 사법 전쟁 ‘끝까지 간다’

거여발 사법 전쟁 ‘끝까지 간다’

[일요시사 정치팀] 박형준 기자 = 국회 문턱을 넘은 내란 전담재판부 설치법이 사법부를 강타했다. 검찰은 1999년 특별검사제 도입 이후 권한을 조금씩 잃다가 올해 해체가 결정됐다. 검찰이 26년 전 느끼다가 현실이 된 불안을 이젠 사법부가 느낄 차례일지도 모른다. 더불어민주당(이하 민주당) 등 범여권이 지난 24일 내란 전담재판부 설치법을 국회 본회의에서 통과시켰다. 대법원은 지난 18일 “내란 사건만 맡는 전담재판부를 만들어 운영한다”는 취지의 예규 제정 방침을 밝혔다. 특별재판부 영장전담 법관 하지만 민주당 박수현 수석대변인은 같은 날 논평을 통해 ‘24일 처리 방침’을 밝혔다. 이날 법안 처리는 이미 예고된 결과였다. 박 대변인은 지난 21일 오전 기자 간담회에서도 “민주당은 국회 본회의에서 내란 전담재판부 설치법을 예정대로 처리할 것”이라고 밝혔다. 민주당이 원래 처리하려던 법안은 ‘내란 특별재판부 설치법’이었다. 이 법안이 통과됐다면, 12·3 비상계엄 관련 재판을 맡을 특별재판부가 설치되고, 영장 심사를 맡을 특별영장 전담 법관이 따로 배정됐을 것이다. 이들은 국회·판사회의·대한변호사협회가 3명씩 추천한 위원으로 구성되는 9인 규모의 추천위원회의 2배수 추천과 대법원장의 임명을 거칠 예정이었다. 아울러 상고심에선 윤석열 전 대통령이 임명했던 대법관은 모두 제척될 예정이었다. 하지만 내란 특별재판부 설치에 대해선 각계에서 위헌 논란을 제기했다. 그러자 민주당은 지난 16일 내용을 대폭 수정했다. 명칭도 특별재판부에서 전담재판부로 바뀌었다. 전담재판부 후보추천위원회는 법무부 장관·헌법재판소 사무처장 등 외부 인사를 제외한 후 법관으로만 구성될 예정이다. 추천위원회에 들어갈 법관 중엔 각급 판사회의·전국법관대표자회의가 포함된다. 전담재판부에 소속될 법관은 추천위원회·대법관회의를 거쳐 대법원장이 임명한다. 윤석열 전 대통령 등 12·3 비상계엄 주요 연루자들은 이미 형사재판 제1심을 받고 있다. 전담재판부는 항소심부터 맡을 예정이다. 대법원은 민주당의 공세에 맞서 반격에 나섰다. 대법원은 지난 18일 대법관 행정회의를 열어 ‘국가적 중요 사건에 대한 전담재판부 설치 및 심리 절차에 관한 예규’를 제정하기로 했다. 여기엔 “형법상 내란·외환죄와 군형법상 반란죄 사건을 전담해 집중 심리하는 전담재판부를 설치할 수 있다”는 내용이 포함된다. 대법원이 규정하는 전담재판부는 무작위 배당을 거쳐 사건을 배당받을 재판부가 지정되는 방식이다. 전담재판부로 지정된 재판부가 원래 맡던 재판은 다른 재판부로 재배당된다. 예규엔 “해당 재판부는 이후 내란·외환과 관련 없는 새로운 사건은 맡지 않는다”는 규정이 포함됐다. 하지만 민주당의 반응은 시큰둥했다. 박 대변인은 “사법부가 충분히 할 수 있는 일을 왜 이렇게 늦게 했느냐”며 “왜 그동안 국민을 불안과 혼란에 빠뜨렸느냐”고 비판했다. 이어 “국회의 입법권을 대법원의 예규 제정에 맞춰야 한다는 의견에 동의하지 않는다”고 강조했다. 내란 전담재판부 신설이 갖는 ‘진짜 함의’ 대법원 예규 제정…반격 혹은 타협안 제시 민주당 정청래 대표도 같은 날 최고위원회의 중 “대법원이 헐레벌떡 자체 안이라고 내놨다”며 “더 일찍 해야 하지 않았느냐. ‘조희대 사법부’답다는 생각이 든다”고 비판했다. 국내 헌정사에서 특별재판부는 단 2회만 설치됐다. 제헌헌법 부칙엔 “이 헌법을 제정한 국회는 단기 4278년 8월15일 이전의 악질적인 반민족 행위를 처벌하는 특별법을 제정할 수 있다”는 내용이 포함돼있었다. 이후 국회는 반민족행위처벌법 등을 제정하고, 반민족행위특별조사위원회(이하 반민특위)를 설치했다. 반민특위엔 특별검찰부와 특별재판부가 설치됐다. 특별검찰부는 검찰총장 등 9명으로 구성됐고, 특별재판부는 ▲국회의원 5명 ▲법조인 6명 ▲사회 저명 인사 5명 등 총 16명으로 구성됐다. 이들은 국회가 선출했다. 두 번째 특별재판부는 1960년 4·19 혁명 이후 개정된 제4차 개정 헌법을 근거로 설치됐다. 당시 개정 헌법엔 “3·15 부정선거 및 4·19 혁명 관련자들과 관련된 형사사건을 처리하기 위해 특별재판소와 특별검찰부를 둘 수 있다”는 취지의 부칙이 포함돼있었다. 이후 설치된 특별재판부는 부정선거관련자처벌법 제정을 거쳐 설치됐다. 민주당조차 ‘특별재판부’를 ‘전담재판부’로 수위를 낮춰 처리했다는 이유로 내란 특별재판부에 대해 불거진 위헌 시비를 거론한다. 법원은 ‘무작위 전산 재판 배당’ 원칙을 유지하고 있다. 따라서 “특정 재판부에 특정 재판을 배당한다”는 취지의 특별재판부에 대해선 기본적으로 위헌 시비가 불거질 가능성이 높다. 아직 헌법재판소가 관련 합헌·위헌 여부를 가린 적도 없다. 하지만 헌법 제27조는 “모든 국민은 헌법·법률이 정한 법관에 의해 공정한 재판을 받을 권리를 가진다”고, 제103조는 “법관은 헌법·법률에 의해 양심에 따라 독립해 재판한다”고 규정하고 있다. 재판 배당의 무작위성은 재판에 대한 외부의 부당한 압력·영향력으로부터 법관을 보호해 재판의 공정성을 유지하기 위해 세운 원칙이다. 이는 위헌 시비가 불거진 핵심 이유였다. 그래서 과거엔 특별재판부를 설치하기 전에 개헌 과정 중 헌법 부칙에 그 근거를 규정했다. 헌법 부칙은 헌법 본문과 똑같은 효력을 가진다. 그래서 위헌 시비가 불거질 일은 없었다. 피해 가는 위헌 시비 하지만 위헌 시비를 피하려고 제시한 ‘내란 전담재판부’에 대해서도 논란이 이어졌다. 역설적으로 “기존 재판부 배당과 큰 차이가 없다”는 취지의 비판이 제기된 것이다. 사법부는 이미 무작위 배당의 예외를 운용하고 있다. ▲특허법원 ▲서울행정법원 ▲지역별 가정법원 등 특정 분야를 전문적으로 취급하는 법원이 따로 설치돼있는 것도 무작위 배당의 예외다. 또 각급 법원은 이미 지식 재산·환경·의료 등 특정 전문 분야를 전담할 재판부를 분류한다. 법원장 재량에 따라, 재판장들과의 협의를 거쳐 특정 사건은 ‘적시 처리 필요 중요 사건’으로 분류해 특정 재판부에 배당해서 신속한 재판 진행을 추진한다. 기소된 사건이 이미 진행 중인 재판과 사실 관계·쟁점·피고인이 같으면, 이미 진행 중인 재판을 담당하는 재판에 배당한다. 물론 민주당이 거둘 수 있는 실익이 아예 없는 것은 아니다. 정 대표는 민주당이 ‘특별’을 ‘전담’으로 바꿔가면서도 서둘러 개정안을 추진하는 이유를 분명히 짚었다. 그는 “조희대 대법원장의 사법부와 지귀연 서울중앙지법 부장판사의 재판부는 내란·외환 사건의 심리를 의도적으로 침대 축구하듯 질질 끌었다”며 “조 대법원장은 경고·조치를 해야 했다”고 주장했다. 이어 “보다 못한 입법부가 나서기 전에 사법부가 진작 내란 전담재판부를 설치했다면, 지난 1년 동안 허송세월하는 것을 보면서 국민이 분통 터지는 상황은 없었을 것”이라고 강조했다. 정 대표의 주장 중 핵심 단어는 ‘조희대’와 ‘지귀연’이다. 민주당이 내란 특별재판부 설치를 추진할 당시 민주당 전현희 최고위원은 지난 9월 CBS 라디오 <김현정의 뉴스쇼>에 출연해 지 부장판사를 지칭해 “재판의 공정성에 의구심을 갖도록 하는 인사들을 전보·징계한다면, 굳이 내란 특별재판부를 만들기 위한 입법 조치를 할 필요가 있겠느냐”고 주장했다. 정 대표는 지난 15일 최고위원회의 도중 “조희대 사법부는 특검 수사 훼방꾼이 됐다”며 “조 대법원장이 지휘하는 대법원이 지난해 12월3일 내란에 동조한 건 아닌지 강한 의구심을 갖는다”고 지적했다. 사법행정사무를 총괄하는 조 대법원장의 권한 일부를 사실상 박탈하고, 지 부장판사를 내란 관련 재판에서 손 떼게 할 수 있다면, 민주당은 상당한 실익을 거둘 수 있다. 특히 중요한 것은 재판부 배당에 전국법관대표자회의를 개입시키는 것이다. 힘 실어준 진짜 이유? 전국법관대표자회의는 양승태 전 대법원장 재임 당시 사법행정권 남용 사태 이후인 지난 2018년 4월 “권한이 집중된 제왕적 대법원장을 견제하고, 법관의 독립성을 보장해야 한다”는 취지를 갖고 설치됐다. 보수 진영 일각에선 이를 일컬어 “지나치게 민주당에 친화적”이라고 비판한다. 전국법관대표자회의 설치 직후 첫 의장으로 선출됐던 최기상 당시 서울북부지법 부장판사는 현재 민주당 의원이다. 전국법관대표자회의는 지난 9월 민주당이 주장한 의제 ‘대법관 증원론’을 포함한 상고심 제도 개선 토론회를 개최했다. 이어 “사법부는 대법관 증원안을 경청하고 자성해야 한다”는 취지로 보고서를 작성·공개했다. 이 때문에 일각에선 전국법관대표자회의를 일컬어 “민주당에 힘을 설어주기 위해 토론회를 개최한 게 아니냐”는 비판 목소리도 제기됐다. 대법원의 이재명 대통령에 대판 파기환송 판결에 대해서도, 정 대표는 지난 9월 전국법관대표자회의에 “조 대법원장 사퇴 권고 등 사법부에 대한 국민적 신뢰 회복 방안을 논의해야 한다”고 요구했다. 일각에선 “대법원의 예규 제정은 반격”이라고 해석한다. 그 근거로는 “내란 전담재판부를 줄곧 반대하다가 갑자기 예규 제정을 밝힌 의도에 대한 의문이 제기된다”는 점을 들었다. 민주당은 내란 전담재판부 설치 외에도 기존 사법 체계를 모두 바꿀 만한 사법개혁안을 국회 본회의에서 통과시킬 준비를 하고 있다. 대법원의 예규 제정에 대해선 “민주당의 공세를 적절한 선에서 수용해 더 큰 공세에 대비하려는 의도”라고 보는 시선도 있다. 하지만 ‘특별재판부’가 ‘전담재판부’로 바뀌었다고 해서 다른 사법개혁안 통과 시도가 중단되는 것은 아니다. 법원으로선 기존 사법 체계를 모두 바꾸려는 민주당의 시도를 보면서 검찰이 해체되는 과정을 되새길 가능성이 아예 없는 건 아니다. 이미 민주당이 주도하는 사법개혁안 자체가 사실상 ‘기존 법원 해체’로 해석될 소지가 있다. 조금씩 권한 잃다 해체 결정 검 종착역은 헌재 최고법원 등극? 민주당 등 범여권이 검찰을 중대범죄수사청·공소청으로 분리해 완수했던 검찰 해체에 대해선 “헌법은 검찰 조직의 존재를 전제로 검찰총장의 존재를 규정했다”면서 위헌 논란을 제기하는 반대 측 의견이 있었다. 하지만 범여권은 이를 강행했다. 큰 틀에서 보면, 검찰은 ▲특별검사제도 도입 ▲검경 수사권 조정 ▲고위공직자범죄수사처(이하 공수처) 설치 ▲중대범죄수사청·공소청 분리 등 과정을 거쳐 해체됐다. 최초의 특별검사(이하 특검)는 지난 1999년 김태정 전 검찰총장 부인에 대한 옷 로비 의혹과 한국조폐공사 노조 파업 유도 사건에 대해 진행됐던 최병모 특검이었다. 특검이 성립됐던 배경은 “검찰이 검찰총장의 부인이 연루된 사건을 제대로 수사할 수 있겠느냐”는 회의적인 시선이었다. 아울러 당시 국회 구도는 여소야대였다. 한나라당은 “사건을 축소·은폐했다”는 의혹이 제기되는 흐름을 타고 강하게 밀어붙여 특검법 제정을 주도했다. 이후 현재까지 개별 특검법은 총 16개가 통과됐고, 상설 특검은 6회 추진됐다. 검찰로서는 1999년 최병모 특검 설치가 수사권·기소권 독점이 무너지는 순간이었다. 현재까지 총 22회의 특검이 성립됐다는 것은 검찰에 대한 각계의 불신을 상징하는 중요 사실관계라고 할 수 있다. 그런데 이것이 끝은 아니었다. 검찰을 노리는 다음 단계는 검경 수사권 조정이었다. 최초의 검경 수사권 조정은 지난 2011년 진행됐다. 이명박 당시 대통령은 국무회의에서 사법경찰관이 검사의 수사 지휘에 이의를 제기하는 재지휘 건의 제도 신설 등의 내용이 담긴 안을 대통령령으로 제정해 의결했다. 지난 2016년엔 ▲진경준 게이트 ▲정운호 게이트 ▲김형준 전 부장검사의 스폰서 의혹 ▲최순실 게이트 등이 연이어 발생해 검찰의 신뢰도에 대한 강한 문제 제기가 이어졌다. 이는 문재인정부 출범 이후 장기간 논의된 검경 수사권 논의로 연결된다. 공수처도 설치됐다. 민주당 집권 후 노무현 전 대통령 사망 사건을 강하게 기억하는 지지자들의 비원을 외면하긴 어려웠던 측면도 있었다. 그렇게 검찰은 서서히 권한을 빼앗겼다. 그러다가 지난 9월에 이르러 검찰은 내년부터 중대범죄수사청과 공소청으로 갈라질 운명에 처했다. 특히 중대범죄수사청은 행정안전부로 옮겨진다. 서서히 권한을 빼앗기다가 끝내 해체를 앞둔 운명을 맞게 된 것이다. 민주당 등 범여권은 ▲법원행정처 폐지 ▲법 왜곡죄 도입 ▲대법관 증원 ▲재판소원 도입 등 사법개혁안을 시도하고 있다. 범여권이 사법개혁안을 모두 통과시킨다면, 사법부로서는 “검찰에 이어 사법부도 한순간에 와해된다”고 인식할 가능성을 배제하기 어렵다. 한순간에 와해된다 법원행정처가 없어지면 대법원장의 권한이 줄어든다. 법 왜곡죄가 도입되면, 판사의 재판도 법적 처벌 범위 안에 포함될 위험에 노출된다. 대법관이 늘어나 대법관의 권위·희소 가치가 줄어든 후 재판은 헌법소원 제기 범위 안에 포함된다. 최종 종착지는 헌법재판소가 대법원을 제친 후 최상위 사법기관으로 규정될 순간임을 배제하기 어렵다. 지난 24일은 사법부가 느낄 법한 공포가 처음 피부에 와닿은 날이었을 수도 있다. 새해엔 민주당과 사법부의 전쟁이 더욱 거칠게 진행될지도 모른다. <ctzxp@ilyosisa.co.kr>