자생 불가 ‘기생 회사’에 막 퍼준다

[연속기획]‘일감 몰빵’ 대기업 내부거래 실태 (1)영풍그룹-영풍개발

기업의 자회사 퍼주기. 오너일가가 소유한 회사에 일감을 몰아줘 ‘곳간’을 채워주는 ‘반칙’은 어제 오늘의 일이 아니다. 대기업일수록 심하다. 시민단체들이 귀에 딱지가 앉도록 지적해 왔지만 변칙적인 ‘부 대물림’은 멈추지 않고 있다. 보다 못한 정부가 드디어 칼을 빼 들었다. 내부거래를 통한 ‘일감 몰아주기’관행을 손 볼 태세다. 어디 어디가 문제일까. <일요시사>는 연속기획으로 정부의 타깃이 될 만한 ‘얌체사’들을 짚어봤다. <편집자 주>

재계 순위 41위(공기업 제외)인 영풍그룹은 주력사인 영풍과 고려아연을 양대 주축으로 모두 24개 계열사를 두고 있다. 이중 ‘영풍개발’에 일감을 몰아줘 지배주주의 안정된 부를 축적시키고 있다. 영풍개발은 실적이 대부분 ‘안방’에서 나왔다. 계열사들의 물량을 받는 방식으로 오너일가의 ‘주머니’를 채우고 있다.

‘주머니’ 채우기

1989년 3월 설립된 영풍개발은 건설관리 및 건물관리용역제공을 주요영업으로 하는 건물관리 업체다. 지난해 말 기준 최대주주는 영풍문고로 36%의 지분을 보유하고 있다.
 
1993년부터 영풍개발 이사를 맡고 있는 장형진 영풍그룹 회장의 두 아들 세준·세환씨와 딸 혜선씨는 각각 11%씩 갖고 있다. 오너일가가 1/3을 소유한 회사인 것이다. 나머지는 선대 때부터 동반자 관계였던 고려아연 일가가 나눠 쥐고 있다.

㈜영풍→영풍문고→영풍개발→㈜영풍’으로 이어지는 순환 출자구조를 보면 영풍개발에 미치는 오너일가의 영향력이 더 크다는 점을 알 수 있다. 영풍문고는 ㈜영풍(34%)을 비롯해 장 회장(18.5%), 세준씨(11%), 세환씨(1.5%), 혜선씨(1%) 등이 주요주주다. ㈜영풍은 세준씨(16.89%)가 가장 많은 지분을 갖고 있다. 이어 영풍개발(14.17%), 세환씨(11.15%), 장 회장(1.13%), 혜선씨(0.52%) 등의 순이다.

영풍개발의 규모는 그리 크지 않다. 자본금 5000만원에 직원이 30명에 불과하다. 그러나 실적을 보면 얘기가 달라진다. 영풍개발은 지난해 132억9000만원의 매출을 올렸다. 직원 1명당 4억4300만원을 번 것이다. 영업이익은 16억4000만원, 순이익은 18억6000만원을 기록했다.

영풍개발은 이를 토대로 지난해 주당 3만원씩을 배당금으로 지급했다. 장 회장의 자녀들이 영풍개발 순이익의 상당부분을 챙긴 셈이다. 세준·세환·혜선씨는 지난해뿐만 아니라 2001년부터 매년 주당 3만원의 배당을 받아왔다.

순이익이 많든 적든 배당금은 같았다. 영풍개발은 2001년 11억7000만원, 2002년 6억4000만원, 2003년 5억9000만원, 2004년 4억5000만원, 2005년 41억6000만원, 2006년 5억2000만원, 2007년 15억5000만원, 2008년 11억원1000만원, 2009년 15억원의 순익을 거뒀다.

계열사 건물관리 도맡아 연 100억대 매출
오너 자녀들 주요주주…98%가 ‘안방실적’

재무구조도 안정적이다. 총자산 2249억4000만원, 총부채 485억2000만원으로 부채율이 약 22%밖에 안 된다. 대기업 부채율이 평균 200% 안팎이란 점을 감안하면 상당히 양호한 수준이다. 영풍개발은 2007년 주당 가치가 가장 높은 비상장 기업으로 선정되기도 했다. 재계전문 사이트 <재벌닷컴>의 분석 결과 영풍개발 주당가치는 300만원이 넘게 평가돼 국내 내로라하는 재벌그룹 계열사들을 제치고 1위에 올랐었다.

문제는 거의 모든 매출이 계열사에서 밀어준 물량이란 사실이다. 영풍개발은 지난해 매출 132억9000만원 가운데 ▲㈜영풍 128억4000만원 ▲영풍문고 1억7000만원 ▲인터플렉스 2000만원 ▲테라닉스 300만원 등 총 130억4000만원을 관계사와의 거래로 올렸다.

비율로 따지면 98%가 넘는다. 그룹 차원에서 ‘힘’을 실어주지 않으면 사실상 지속이 불가능하다는 결론이다. 2009년에도 별반 다르지 않았다. ㈜영풍(118억2000만원), 영풍문고(4억2000만원) 등을 등에 업고 매출 124억8000만원 중 98%에 이르는 122억4000만원이 계열사에서 나왔다.

영풍개발의 ‘식구’ 의존도는 좀처럼 개선되지 않고 있다. 매년 늘고 있는 매출을 감안하면 오히려 더 ‘기대는’ 양상이다.

영풍개발이 ㈜영풍, 영풍문고, 코리아써키트, 인터플렉스, 테라닉스, 영풍전자, 시그네틱스 등과 거래한 관계사 매출 비중은 ▲2004년 97%(총매출 111억9000만원-관계사 거래 108억9000만원) ▲2005년 98%(114억3000만원-111억6000만원) ▲2006년 99%(116억7000만원-116억4000만원) ▲2007년 98%(117억9000만원-115억7000만원) ▲2008년 98%(123억8000만원-121억5000만원)로 나타났다. 그전에도 관계사 매출 비중은 97∼99% 수준으로 큰 차이가 없는 것으로 알려졌다.

97∼99% 밀어줘

시민단체 한 관계자는 “영풍그룹 계열사들이 영풍개발에 건물관리를 맡기는 식으로 물량을 몰아줘 지배주주에게 안정된 부를 지원한 거래로 볼 수 있다”며 “영풍개발은 매년 총매출의 거의 100%에 가까운 금액을 계열사들과의 거래에서 발생했다”고 지적했다. 이어 “영풍개발의 지원성 거래는 도무지 나아지지 않고 있다”며 “배짱 거래를 계속하고 있어 아예 계열사 물량을 받으려는 목적으로 설립된 게 아닌지 의심된다”고 덧붙였다.


<영풍 계열사는?>

영풍그룹은 ㈜영풍과 고려아연을 모회사로 모두 24개의 계열사를 두고 있다. 아연제련업과 인쇄회로기판제조업 등이 주 사업분야다. 총 자산규모는 5조7900억원 정도로 공기업을 제외한 국내 재계 순위 41위다. 2009년 매출 5조1297억원, 순이익 6471억원을 기록했다. 다음은 영풍그룹 계열사 현황이다.

㈜영풍, 고려아연, 알란텀, 엑스메텍, 영풍문고, 인터플렉스, 케이지인터내셔날, 코리아써키트, 클린코리아, 테라닉스, 고려중장비, 서린상사, 서린정보기술, 서린투자개발, 세원텍스타일, 시그네틱스, 영풍개발, 영풍전자, 영풍정밀, 유미개발, 케이지엔지니어링, 코리아니켈, 케이지그린텍, 케이지인바이로텍.




배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



<단독> ‘1조4000억’ 세운5구역 재개발 이사 없는 이사회 미스터리

[단독] ‘1조4000억’ 세운5구역 재개발 이사 없는 이사회 미스터리

[일요시사 취재1팀] 장지선 기자 = 1조4000억원 규모 초대형 사업에 ‘변수’가 등장했다. 사업 진행 과정에서 불거진 절차적 정당성에 시비가 붙었다. 법정 공방으로 비화됐던 문제는 이제 결론만 남은 상태다. ‘모로 가도 수익만 내면 된다’는 재개발·재건축 시장에 브레이크가 걸릴 가능성도 나오고 있다. 세운재정비촉진지구 5-1구역, 5-3구역 도시정비형 재개발사업(이하 세운5구역 재개발사업)을 둘러싼 논란이 가라앉지 않고 있다. 현재 확인된 소송만 ▲손해배상 청구 ▲특정경제범죄가중처벌 등에 관한 법률 위반(횡령) ▲이사회 결의 부존재 또는 무효 확인 등 3건에 이른다. 겉으로는 순탄하게 진행 중인 듯한 사업의 이면에 ‘복마전’이 펼쳐지고 있는 셈이다(<일요시사> 1539호 ‘<단독> 1조4000억원 세운5구역 재개발 복마전’(https://www.ilyosisa.co.kr/news/article.html?no=250331) 기사 참조). 꼬리에 꼬리 사법 리스크 세운5구역 재개발사업은 서울 중구 산림동 190-3번지 일원 7672㎡ 부지에 지상 37층 규모의 업무복합시설을 짓는 프로젝트다. ㈜이지스자산운용이 주주로 참여 중인 세운5구역 피에프브이(PFV)가 시행을, GS건설이 시공을 맡고 있다. 태영건설이 시공권과 지분을 갖고 있었지만 워크아웃에 돌입한 이후 GS건설이 인수했다. 대신자산운용이 업무시설에 대한 선매매 계약을 체결했다. 선매입 가격은 3.3㎡당 3500만원가량으로 계약금으로만 700억원을 낸 것으로 알려졌다. 이지스자산운용에 따르면, 현재 사업은 철거 단계로 예정대로 2030년에 개발이 끝나면 연면적 13만㎡가 넘는 최상급 오피스 건물이 들어서게 된다. 문제는 몇 년째 꼬리표처럼 따라붙고 있는 ‘사법 리스크’다. 검찰, 경찰에 고발된 몇몇 사건은 종결됐지만 일부는 법정 공방으로 번졌다. 눈여겨볼 대목은 송사에 휘말린 이들이 현재 세운5구역 재개발사업에 아무런 지분이 없는 ‘외부인’이라는 사실이다. 사업 초창기 기틀을 닦은 이른바 ‘개국공신’ 역할을 한 것은 맞지만 지금은 연결고리가 없는 상태다. 그런데도 이들의 송사에 세운5구역 재개발사업이 끊임없이 언급되는 이유는 시행을 맡은 이지스자산운용이 연루돼있기 때문이다. 이지스자산운용은 세운5구역 재개발사업에 자금 조달 역할로 합류했다. 부동산 매매, 분양 등을 하는 업체 대표 염모씨와 부동산 개발 관리 등을 하는 업체 공동대표 오모씨, 권모씨 등이 사업을 진행하는 과정에서 토지 매입 자금이 부족해지자 이지스자산운용을 끌어들였다. 세운5구역 재개발사업을 총괄하고 있는 이지스자산운용 관계자는 <일요시사>와의 만남에서 “(사업에 합류할 무렵 인허가 문제 등이) 어느 정도 진행돼있었고 저희가 투자하기 괜찮겠다고 생각했다. 돈을 투자해 진행하면 안정권으로 들어갈 수 있다고 판단해 진행한 것”이라고 말했다. 염씨가 대표로 있는 연합와이앤제이(이하 연합)와 이지스자산운용은 2019년 1월 공동사업 약정을 맺었다. 지분은 50대 50으로 맞췄다. 여기에 연합은 오씨, 권씨, 최씨, 박 전 이사 등과 따로 공동사업 약정을 맺었다. 지분 구조는 연합 50%, 오씨 30%, 권씨 10%, 최씨 7%, 박 전 이사 3% 등으로 구성됐다. 2030년 13만㎡ 업무복합시설 법정 공방 최소 3건 진행 중 2019년 6월 연합, 이지스자산운용, 국민은행(이지스펀드의 신탁사), 생보부동산신탁(현 교보자산신탁) 등은 주주협약서를 작성하고 ㈜세운5구역 PFV를 설립했다. 세운5구역 재개발사업을 위한 시행사가 정식으로 구성된 것이다. 당시 지분 구조는 연합 47.1%, 이지스자산운용(17.2%)+이지스펀드(29.9%) 47.1%, 생보부동산신탁 5.8% 등이다. 대표이사는 염씨가 맡기로 했고 연합과 이지스자산운용은 각 2명씩 이사를 추천해 총 4명으로 이사회가 구성됐다. 연합 측에서는 염 대표와 박 전 이사가 이사로 참여했다. 이 구성은 박 전 이사가 2020년 8월14일 이사직을 사임할 때까지 유지됐다. 이후 염 대표가 이지스자산운용에 지분을 넘기고 세운5구역 재개발사업에서 빠져나왔다. 현재 진행 중인 소송은 염 대표가 세운5구역 재개발사업에서 손을 떼는 과정에서 오간 돈, 이지스자산운용이 오씨와 권씨, 최씨 등에게 준 돈을 두고 불거졌다. 염 대표가 받은 378억원, 오씨 등 3명 등이 받은 94억원 등 약 480억원을 둘러싸고 소유권 논쟁이 진행 중이다. 세운5구역 PFV, 이지스자산운용은 돈을 지급한 주체라 송사에 연루돼있다. 이 소송은 당시 사업의 지분 구조를 정리하는 과정에서 일어난 일로 시작됐기에 어떤 결론이 나오든 세운5구역 재개발사업에 미칠 영향은 크지 않다는 의견이 있다. 하지만 최근 세운5구역 재개발사업 자체가 흔들릴 수 있는 소송이 수면 위로 올라왔다. 그동안 세운5구역 재개발사업에 ‘절차적 정당성’을 부여했던 이사회 관련 소송이 1심 판결을 앞두고 있는 것. 세운5구역 PFV 4명의 이사 가운데 1명이었던 박 전 이사는 2023년 9월 ‘이사회 결의 부존재 또는 무효 확인’ 소송을 제기했다. 2019년 6월20일부터 2020년 8월14일까지 이사로 재직하는 동안 단 한 차례도 이사회가 열리지 않았다는 내용이 골자다. 이 기간 세운5구역 PFV가 진행했다고 알려진 이사회는 16번이다. 480억원 두고 초기 멤버 갈등 박 전 이사는 “세운5구역 PFV는 상근 직원이 없고 등기임원의 보수도 없는 특수목적법인으로, 이사회는 업무 집행의 법률적 효력과 정당성을 보장해 주는 가장 중요한 기구이자 어쩌면 회사 그 자체일 수 있다”고 주장했다. 그런 이사회가 절차를 제대로 지키지 않은 채 진행됐으니 그 결의 내용은 무효라는 것이다. 그러면서 “세운5구역 PFV는 명목상 구성된 페이퍼컴퍼니였던 만큼 사업 과정에서 발생한 문제는 실질적인 경영 주체(이지스자산운용), 총괄 관계자가 책임져야 한다. 리모컨을 누른 사람(이지스자산운용)이 문제지, 리모컨(세운5구역 PFV)이 잘못이 아닌 것과 같다”며 “14개월 동안 이사로 재직하다가 정기총회도 거치지 않고 중도 사퇴한 건 더 가다간 걷잡을 수 없는 상황에 휘말릴 것 같아서였다”고 털어놨다. 박 전 이사는 이사회가 실제로 진행되지 않고 서류 작업을 통해 조작됐다는 점을 문제 삼았다. 그는 “상법에 따르면 이사회는 대면 혹은 컨퍼런스 콜 등의 방식으로 진행하게 돼있다. 어디에도 서면으로 진행해도 된다는 문구는 없다. 대표이사였던 염씨가 이사회를 소집 통지하는 과정에서 보낸 공문에도 정확하게 기재돼있다”고 주장했다. 상법 제391조(이사회의 결의방법)에 따르면 이사회 결의는 이사 과반수의 출석과 출석 이사의 과반수로 해야 한다. 다만 정관으로 그 비율을 높게 정할 수 있다. 그러면서 ‘정관에서 달리 정하는 경우를 제외하고 이사회는 이사의 전부 또는 일부가 직접 회의에 출석하지 않고 모든 이사가 음성을 동시에 송·수신하는 원격통신 수단에 의해 결의에 참가하는 것을 허용할 수 있다’고 명시하고 있다. 실제 <일요시사>가 입수한 ‘세운5구역 피에프브이 주식회사 이사회 소집통지’ 공문에 따르면 2020년 3월27일 오전 11시 이지스자산운용 회의실에서 이사회를 진행하겠다는 내용과 함께 ‘방법’ 부분에 ‘직접 참석 or 컨퍼런스 콜’이라는 문구가 쓰여 있다. 방어 근거 무너지나 박 전 이사는 해당 이사회에 참석한 적 없지만, 자신의 막도장을 이용해 의결이 이뤄진 것처럼 꾸몄다고 주장했다. 이사회 당일 다른 곳에 있던 적도 있다는 주장도 제기했다. 박 전 이사는 “2019년 3차 이사회 이사록을 보면 그해 10월31일 재적 이사 전원 출석으로 이사회가 개최된 것으로 기재돼있다. 하지만 당시 나는 지인들과 서울 강남구 수서동에서 스크린 골프를 치고 있었다. 물리적으로 1시간가량 차이 나는 곳에 있던 상황이다. 그런데도 이사회 결의는 이뤄졌다”고 강조했다. 박 전 이사는 이 내용을 가지고 서울영등포경찰서에 염 대표 등을 ‘배임’ ‘사문서 위조’ 등의 혐의로 고소했다. 하지만 경찰은 박 전 이사가 재직 당시 이사회 소집이나 의사록 작성 등에 대해 이의를 제기한 사실이 없다는 점 등을 들어 불송치 처분했다. 박 전 이사는 “사후에 통보식으로 이사회 의결 내용을 알았다고 해서 이사회 자체의 절차적 하자가 사라지는 건 아니지 않나”라고 반문했다. 그러면서 “경찰과 검찰은 물론 염 대표, 이지스자산운용 모두 물리적 행위 자체가 없었던, 그래서 의결 자체가 무효인 이사회를 무기로 각종 고소·고발건을 방어해 왔다”며 “이사회에서 특별 결의사항을 어떻게 처리해야 하는지 본인들이 체결한 공동사업약정서 등에 기재돼있는데도 그조차 무시했다”고 주장했다. 박 전 이사는 세운5구역 PFV가 토지를 매입하는 내용을 안건으로 다룬 이사회가 가장 문제라고 지적했다. 연합과 이지스자산운용이 맺은 공동사업약정서에 따르면 ‘승인된 사업계획에 포함되지 않은 자본적 지출’은 이사회 특별 결의사항으로 분류하고 있다. 또 특별 결의사항은 재적 이사 전원의 동의로 의결해야 한다고 명시했다. 법원 절차적 하자 인정하면 사업 자체 흔들릴 가능성도 연합 등이 토지를 매입하는 과정에서 ‘땅값 부풀리기’ 의혹이 제기됐다. 염 대표와 오씨 등이 재개발 구역의 땅을 사는 과정에서 특수관계인을 이용해 비싼 값에 매입했다는 의혹이다. 시행사가 직접 원주민에게 토지를 사는 방식이 아니라 그사이에 특수관계인을 끼워 넣어 차익을 봤다는 것이다. 당시 검찰은 불기소의 근거 중 하나로 이사회와 주주총회를 언급한 바 있다. 이지스자산운용 관계자도 <일요시사>와의 만남에서 “땅값은 사실 정해져 있는 게 아니지 않나. 재개발사업에서는 토지 확보가 중요하기 때문에 협의에 따라 하는 것이지, 정확한 시세가 있는 것도 아니다. 만약 너무 비싸게 샀다면 의사결정 과정을 통과하지 못했을 것”이라며 “의사회 결의는 무조건 다 있었고 더 큰 의사결정은 주주총회를 통해 진행했다”고 설명했다. 하지만 박 전 이사의 주장대로 이사회의 절차적 하자가 인정돼 그 존재 자체가 무효가 된다면 결의 내용 역시 ‘없던 일’이 될 가능성이 나오고 있다. 특히 이사회 관련 소송에 증인으로 참석한 당시 세운5구역 PFV 이사의 발언이 쟁점으로 떠올랐다. 4명의 이사 가운데 한 명이었던 그가 같은 이사였던 박 전 이사를 ‘전혀 모른다’는 취지로 증언한 것이다. 대면 혹은 컨퍼런스 콜 등 온·오프라인 이사회가 열리지 않았다는 박 전 이사의 주장에 힘이 실리는 대목이다. 박 전 이사는 “내가 증인으로 신청했다. 그런데 서로 얼굴 한번 본 적 없다. 만나기는커녕 전화 한 통 한 적 없다. 세운5구역 PFV 측은 그제야 대면 결의는 없었다고 인정하면서 서면 결의도 인정된다는 주장을 펼치고 있다. 재개발·재건축 조합에 서면으로 이사회 결의를 한다고 말하면 조합장이 당장 쫓겨날 것”이라고 목소리를 높였다. 이지스자산운영 측은 “해당 건은 소송이 진행 중인 사안으로 구체적인 내용에 대해 답변드리기 어려운 점 양해 부탁드리며 향후 법적 과정에서 투명하게 밝혀질 수 있도록 성실히 소명할 계획”이라고 입장을 전해왔다. 1심 판결 곧 나온다 일각에서는 세운5구역 재개발사업이 ‘도시 및 주거환경정비법(도정법)’에 위반될 소지도 있다는 주장이 나오고 있다. 재개발·재건축 경험이 풍부한 한 관계자는 “SPC가 설립되고 사업이 진행되는 과정에서 이사회 문제가 불거진 만큼 소송 결과에 따라 주무 관청의 인허가 문제로까지 번질 수 있다”고 말했다. <jsjang@ilyosisa.co.kr>