<단독> 현대중공업 호텔 이상한 공모전 내막

“불쌍한 취준생 갖고 놀았다”

[일요시사 경제팀] 한종해 기자 = 본격적인 취업시즌을 앞두고 취업준비생들의 스펙 쌓기가 한창이다. 그런데 이들의 절실함을 악용해 홍보에 이용했다는 질타를 받고 있는 기업이 있다. 공모전을 진행하고도 수상자를 선정하지 않아 응모자들은 '새'가 됐다. 문제의 기업은 현대중공업그룹의 계열사 현대호텔이 운영하는 씨마크호텔. 오는 6월 공식 오픈 예정인 씨마크호텔은 시작 전부터 악재를 안고가게 됐다.
 

"정말 애 썼지만 이상한 기분이 든다. 수상작이 없다는 건 응모자들의 노력이 헛수고였다는 건데 주최 측에서 이런 공모전을 해도 되는 것인지 안타까운 마음뿐이다. 우리의 출품작이 무단으로 사용되지 않기를 바랄 수밖에 없다."

시마크호텔이 진행한 공모전에 참여했던 한 응모자의 말이다. 이 외에도 "지금까지 단 한명도 수상하지 않았던 공모전은 보지 못했다" "출품작이 자격 미달이라고 하더라도 응모자들의 노고를 치하하는 작은 상이라도 만들어 수상하는 게 일반적이다" "하다못해 5000원짜리 문화상품권을 주는 곳도 있었다" 등의 의견이 있었다.

"고생만 했다"

사건은 지난해 12월12일로 거슬러 올라간다. 이날을 전후로 해서 잡코리아, 인크루트 등 취업사이트와 광고협회, 각종 미술학원 게시판에 '제1회 씨마크호텔 시리즈 광고 공모전'이라는 이름의 공고가 올라왔다. 

씨마크호텔은 공고를 통해 새로운 이름인 씨마크 브랜드 론칭을 효과적으로 알릴 수 있는 인쇄광고시안을 모집하면서 대상 1팀에게는 상금 500만원과 호텔 숙박권 2매를, 금상 1팀에게는 상금 100만원과 호텔 숙박권 2매를, 은상 2팀에게는 상금 각 50만원을 내걸었다.


응모 자격은 별도로 정해지지 않았으며 개인 또는 4인 이하의 팀 단위로 참가가 가능했다. 제출 기한은 2015년 1월30일 오후 6시까지, 수상자 발표는 같은 해 2월19일이었다.

공모전에는 총 146팀이 참여했다. 그러나 수상작은 단 한 작품도 선정되지 않았다. 취업준비생이 대부분이었던 응모자들은 뿔이 났다. '이력서 한 줄 추가'라는 꿈을 안고 노력과 시간을 쏟아 부었음에도 그들에게 돌아온 것은 아무 것도 없었기 때문이다.

10대 그룹에 포함되는 대기업이 진행했기에 그 분노는 더욱 컸다. 씨마크호텔은 현대호텔경포대의 새로운 이름으로 운영사는 현대중공업그룹 계열사 현대호텔이다. 오는 6월 오픈 예정으로 지난 11일 씨마크호텔은 호텔 새 명칭을 발표하며 "국내외 호텔의 새로운 기준점을 제시하는 6성급 특급 호텔을 선보일 예정"이라고 밝힌 바 있다.

씨마크호텔이 밝힌 수상작 미선정 이유는 그들이 지향하는 브랜드 방향성에 적합한 출품작이 없다는 것이다. 실제로 씨마크호텔은 발표 당일 각 응모자들에게 해당 이유가 포함된 짤막한 이메일을 보냈다.

씨마크호텔은 응모 주제를 설명하면서 "씨마크는 '바다'라는 의미를 가진 'SEA'와 '최고급, 일류'라는 의미를 가진 'MARQ'의 합성어이며 전 객실이 스위트인 최고급 호텔로 이에 맞는 고급스러운 컨셉으로 한 광고시안을 제작할 것"이라고 밝혔으며 "소재나 내용에 대한 제한은 없으나 시리즈물의 경우에는 스토리텔링이 될 수 있도록 내용에 연계성이 있어야 한다"고 덧붙였다. 이어 호텔이라는 틀에 한정되지 않은 자유롭고 획기적인 발상으로 많은 사람들의 인식에 씨마크를 각인시킬 수 있는지가 중요하다고 강조했다.

이를 두고 광고업계 한 관계자는 "응모 주제 자체를 추상적으로 정해 놓고 이제 와서 브랜드 방향성을 운운하는 것은 맞지 않는 처사"라며 "처음부터 응모자들이 주최 측의 의도를 정확하게 알 수 없는 상황"이라고 전했다.

씨마크호텔 상금 걸고 시리즈 광고 공모
무려 146팀 참여…결과는 '수상작 없음'


공모전 공고에서 이상한 점은 이뿐만이 아니다. 씨마크호텔은 유의 사항에 '입상 응모작의 저작권은 주최 시마크 호텔이 소유한다'는 조항을 삽입했다. 이는 문화체육관광부가 지난해 5월 발표한 '창작물 공모전 가이드라인'에 위반되는 내용이다. 가이드라인은 공모전 주최 측이 응모작에 대한 권리를 아무런 제한 없이 가져가는 불합리한 관행을 개선하고 국민들의 아이디어에 대한 권리를 보호하기 위해 마련됐다.
 

가이드라인을 보면 '공모전에 출품된 응모작의 저작권, 즉 지식재산권과 저작인격권은 저작자인 응모자에게 원시적으로 귀속되고 공모전 주최는 응모작 중 입상하지 않은 작품에 대해 어떤 권리도 취득할 수 없다. 입상한 응모작에 대해서도 저작재산권의 전체나 일부를 양수하는 것으로 일방적으로 결정해 고지할 수 없다'고 나와 있다.

같은 해 8월에는 공정거래위원회가 한국도로공사 등 15개 공공기관과 삼성전자 등 4개 민간기업의 공모전 지식재산권 귀속·사용 관련 불공정약관 조항을 시정하기도 했다.

문체부 저작권 정책과 관계자는 "(가이드라인이)법적 처벌 근거는 없는 권고안일 뿐이지만 가이드라인 발표 후 공정위가 시정 조치에 나서고, 이후 많은 기업들이 가이드라인을 지키기 위해 문체부로 문의를 하곤 한다"며 "가이드라인에 따르려는 공모전 주최가 증가하는 추세"라고 말했다.

수상자 발표를 2월19일 구정 당일에 했다는 점도 의아하다. 명절이라는 점을 악용해 수상작 미선정 사실을 응모자들이 알기 어렵게 하려는 의도가 아니었겠느냐는 지적이 나오는 이유다. 실제로 많은 응모자들이 해당 내용을 아직 알지 못하는 상황인 것으로 전해졌다.

씨마크호텔은 "다 이유가 있었다"고 반박했다. 씨마크호텔 홍보대행사 관계자는 "인쇄광고라는 점에서 디자인과 카피문구를 가장 중요한 심사 기준으로 삼고 심사를 진행했지만 최저기준점에 미치는 작품이 하나도 없었다"며 수상작 미선정 배경을 설명했다.

저작권과 관련해서 이 관계자는 "공모전 공고 전, 문체부 저작권 정책과에 문의한 결과 저작권 소유 부문을 미리 고지했을 때는 문제가 되지 않는다는 답변을 받았다"고 주장했다. 이 관계자는 또 "명절 당일 발표 일정을 정한 것은 공모 일정과 수상자 발표 일정을 모두 고려한 결과 2월19일이 가장 적합하다고 생각해 결정했다"며 "씨마크호텔 직원들은 모두 명절에도 근무했다"고 덧붙였다. 마지막으로 접수된 출품작은 돌려주지는 않지만 원본 파일을 모두 폐기한 상태라고 전했다.

시안 빼돌리기?

이번 공모전에 참가한 146팀은 대부분 단편 광고 시안이 아닌 시리즈물을 제출한 것으로 알려졌다. '시리즈물로 제출할시 가산점 부여'라는 조항이 있었기 때문으로 풀이된다. 결과적으로 응모자들은 아무것도 얻지 못했다. 그러나 씨마크호텔은 의도적이든 아니든 '짭짤한' 홍보 효과를 누린 셈이 됐다.

 

<han1028@ilyosisa.co.kr>

 



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



<단독> 한의대 졸업준비위 ‘강제 가입’ 논란

[단독] 한의대 졸업준비위 ‘강제 가입’ 논란

[일요시사 취재1팀] 안예리 기자 = 전국 한의과대학교에는 ‘졸업준비위원회’가 존재한다. 말 그대로 졸업 준비를 위해 학생들이 자발적으로 만든 조직이다. 하지만 내부에서는 “명목상 자발적인 가입을 독려하는 듯하지만 실질적으로는 강제로 가입할 수밖에 없는 구조”라는 지적이 잇따르고 있다. 졸업준비위원회(이하 졸준위)는 졸업앨범 촬영, 실습 준비, 학번 일정 조율, 학사 일정과 실습 공지, 단체 일정뿐 아니라 국가시험(이하 국시) 대비를 위한 각종 자료 배포를 하고 있다. 매 대학 한의대마다 졸준위는 거의 필수적인 조직이 됐다. 졸준위는 ‘전국한의과대학졸업준비협의체(이하 전졸협)’라는 상위 조직이 존재한다. 자료 독점 전졸협은 각 한의대 졸업준비위원장(이하 졸장)의 연합체로 구성돼있으며, 매년 국시 대비 자료집을 제작해 졸준위에 제공한다. 대표적으로 ‘의텐’ ‘의지’ ‘의맥’ ‘의련’ 등으로 불리는 자료집들이다. 실제 한의대 학생들에게는 ‘국시 준비의 필수 자료’로 통한다. 국시 100일 전에는 ‘의텐’만 보는 사람도 있을 정도다. 학생들 사이에서는 “졸준위가 없으면 국시 준비 자체가 어려워진다”는 말이 정설이다. 한의계 국시는 직전 1개년의 시험 문제만 공개되기 때문에 시험 대비가 어렵기 때문이다. 국시 문제는 오직 졸준위를 통해서만 5개년분 열람이 가능할뿐더러, 이 자료집은 공개자료가 아니라서 학생이 직접 구할 수 있는 방법이 없다. 사실상 전졸협이 자료들을 독점하고 있는 셈이다. 이 자료집을 얻을 수 있는 경로는 단 하나, 졸준위를 결성하는 것이다. 졸준위가 학생들의 투표로 결성되면 전졸협이 졸준위에 문제집을 제공한다. 이 체계는 오랫동안 유지돼왔고, 학생들도 졸준위를 통해 시험 자료를 제공 받는 것이 ‘관행’처럼 받아들여왔다. 이 때문에 졸준위는 반드시 결성돼야만 한다는 기조가 강하다. 학생들의 반대로 졸준위가 결성되지 않을 시 전졸협은 해당 학교에 문제를 제공하지 않기 때문이다. 졸준위 결성은 모든 학생들의 가입 동의를 얻어야 가능하다. 졸준위 가입 여부는 실질적으로 선택이 아니다. 자료집은 전졸협을 통해서만 제공되기 때문에, 졸준위에 가입하지 않으면 불이익을 받는다는 인식이 학생들 사이에서 강하게 자리 잡았다. 학생들은 “문제를 얻기 위한 목적이 가장 크다”고 말한다. 졸준위가 결성되지 않을 경우 현실적으로 문제집을 받아볼 수 있는 마땅한 대안이 없기 때문이다. 이 때문에 졸준위는 학생들의 해당 학년 학생들을 모두 가입시키는 것이 목적이다. 실제 한 대학교에서는 졸준위 결성을 위한 투표를 진행했는데 익명도 아닌 실명 투표로 진행됐다. 처음에는 익명으로 진행했지만 반대자가 나오자 실명 투표로 전환한 것이다. 이 과정에서는 반대 의견이 나오기 어렵다. 실명으로 투표가 진행되는 데다, 반대표를 던질 경우 이후 자료 배포·학년 일정에 불이익이 있을 수 있다는 두려움 때문이다. 졸준위 결성, 실명 투표로 진행 가입시 200만원 이상 납부 필수 문제는 이 졸준위 가입이 무료가 아니라는 점이다. 졸준위에 가입하면 졸업 준비 비용(이하 졸비) 명목으로 학생들에게 돈을 걷는데, 그 비용이 상당하다. <일요시사> 취재 결과 한 대학교의 졸비는 3차에 걸쳐 납부하도록 했는데 1차에 75만원, 2차에 80만원, 3차에 77만원 등 총 232만원 수준이었다. 이는 한 학기 등록금에 맞먹는 금액이다. 금액 산정 방식은 졸준위 가입 학생 수에 따라 결정되는데, 한 명이라도 빠지게 되면 나머지 인원의 비용 부담이 커지게 된다. 심지어 2명 이상 탈퇴하게 된다면 졸준위가 무산될 수도 있다. 이 모든 사안은 ‘졸장’의 주도 하에 움직인다. 졸장은 학년 전체를 대변하며 전졸협과 직접 소통하는 역할을 맡는다. 실제 졸장을 선발하는 과정에서 “한 명이라도 탈퇴하면 안 된다”는 취지의 발언이 오갔을 정도다. 문제는 이뿐만이 아니다. 졸준위가 결성되면 가입한 모든 학생들은 졸준위의 통제를 받는다.<일요시사>가 입수한 한 학교의 규칙문에 따르면 졸준위는 다음과 같은 규정을 두고 있었다. ▲출석 시간(8시49분59초까지 착석 등) ▲교수·레지던트에게 개인 연락 금지 ▲지각·결석 시 벌금 ▲회의·행사 참여 의무 ▲병결·생리 결 확인 절차 ▲전자기기 사용 제한 ▲비대면 수업 접속 규칙 ▲시험 기간 행동 규칙 ▲기출·족보 자료 관리 규정 등이다. 학생들이 이 규정을 어길 시 졸준위는 ‘벌금’을 부과해 통제하고 있었다. 금액도 적지 않았다. 규정 위반 시 벌금 2만원에서 50만원까지 부과할 수 있도록 정해져 있었다. 가장 논란이 되는 부분은 병결이다. 졸준위는 병결을 인정하기 위해 학생에게 진단서 제출을 요구하고, 그 내용(질병명·진료 소견·감염 여부 등)을 직접 열람해 판단했다. 제출 병원에 따라 병결을 인정하지 않는다는 공지도 있었다. 한 병원의 진단서가 획일적이라는 이유에서였다. 단체가 학생의 개인 의료 정보를 열람해 병결 여부를 자체적으로 결정하는 방식은 학생들 사이에서 부담과 압박으로 작용했다. 질병이 있어도 벌금이 부과될 수 있고, 병결을 얻기 위한 절차가 학습보다 더 어렵다는 말도 나왔다. 규정에 대해 문제 제기를 하면 졸준위는 대면 면담을 하는 방식으로 대응했다. 이 과정에서 3:1로 면담을 진행하는 등 학생이 위축될 수 있는 방식을 행하기도 했다. 전자기기 사용 불가 규칙 어기면 벌금도 이 같은 문제로 탈퇴자가 발생하기도 했다. 실제 A 대학 졸준위 전체 학번 회의에서 밝혀진 내용에 따르면 한 학생은 규정에 문제를 느껴 졸준위 측에 탈퇴를 의사를 밝혀왔다. 이 회의에서는 그간 탈퇴 의사를 밝힌 학생과의 카톡 대화 전문이 학생들에게 공개됐다. 공개된 카톡 내용에는 탈퇴 과정이 담겨있었는데 순탄하지 않았다. 졸준위 측은 탈퇴 의사를 즉각적으로 승인하지 않았고, 재고를 요청하거나 면담하는 방식으로 요청을 지연했다. 해당 학생이 다시 한번 탈퇴 의사를 명확히 밝힌 뒤에도, 졸장은 “만나서 얘기하자”며 받아주지 않았다. 심지어는 이 대화를 공개한 뒤 학우들에게 ‘졸준위에서 이탈하지 않는다’는 취지의 서약서를 받아내기도 했다. 졸준위 운영이 조직 이탈 자체를 문제로 판단하고, 이를 최소화하기 위해 압박을 가한 정황이 확인되는 대목이다. 해당 학우는 탈퇴 확인 및 권리 포기 동의서에 서명한 뒤에야 졸준위를 탈퇴할 수 있었다. 탈퇴 이후에도 갈등은 지속됐다. 목격자에 따르면 시험 기간 중, 강의실 앞을 지나던 탈퇴 학생은 졸준위 임원 두 명에게 “제보가 들어왔다”며 불려 세워졌다. 임원들은 이 학생이 학습 플랫폼 ‘퀴즐렛’을 사용한 점을 언급하며, 그 자료 안에 졸준위에서 배포한 기출문제가 포함돼있는지를 확인해야 한다고 말했다. 이후, 졸준위에서는 퀴즐렛에 학교 시험 내용이 있다며 탈퇴자가 보지 못하도록 사용자를 색출하기도 했다. 한편, 전졸협은 10년 전 자체 제작한 문제집으로 논란된 적이 있다. 당시 한의사 국가고시 시험문제가 학생들 사이에서 사용되는 예상 문제집과 지나치게 유사하다는 의혹이 제기되면서 경찰이 수사에 착수했다. 시험이 끝난 직후 시험장 앞에서 수험생 60여명을 상대로 참고서와 문제집을 압수했고, 국가시험원까지 압수수색해 기출문제와 대조 작업에 들어갔다. 기형적 구조 문제가 된 교재는 ‘의맥’ ‘의련’ 등 졸준위 연합체인 전졸협이 제작·배포해 온 자료들이다. 학생들은 교재에 일련번호를 붙이고 신분증을 확인한 후 배포하는 등 통제된 방식으로 유통해 온 것으로 알려졌다. 제보자는 “학생들이 전졸협을 통해서만 기출문제를 구할 수 있는 구조는 기형적”이라며 “국가고시를 위해 몇백만원씩 돈을 받고 문제를 제공하는 건 문제를 사고파는 것”이라고 말했다. <imsharp@ilyosisa.co.kr>