'정윤회 후폭풍' 청와대-검찰 손익계산서

급한불 끈 '효자동' '서초동' 발등엔 불

[일요시사 정치팀] 허주렬 기자 = '정윤회 문건' 수사가 마무리 국면으로 접어들었다. 검찰의 잠정 결론은 한마디로 '박관천 자작극'으로 요약된다. 박관천 경정이 허위로 문건을 작성, 유출했다는 얘기다. 그러나 '검찰 수사를 신뢰하지 않는다'는 여론이 60%가 넘을 정도로 검찰을 믿지 않는 국민들이 많다. 수사를 의뢰한 청와대와 '하명'을 받고 이행한 검찰의 손익계산서를 따져봤다.

이른바 '정윤회 파문'의 최대 관심사는 정윤회씨가 청와대 문고리 권력 3인방(이재만·정호성·안봉근) 등 '십상시'와 함께 국정에 개입했는지 여부와 '정윤회-박지만 권력암투설'의 실존 여부를 밝히는 것이었다. 또 청와대 문건을 누가, 어떤 의도로 유출했는지를 밝히는 것도 관심사였다.

청와대가 만든 동선
따라 수사한 검찰

하지만 검찰 수사는 시작부터 길이 정해져 있었다. 박근혜 대통령이 의혹 제기 초반부터 "문건은 찌라시고, 문건 유출은 국정농단"이라고 수사의 가이드라인을 제시했기 때문이다. 이에 따라 검찰 수사의 초점은 유출에 맞춰졌다.

결국 청와대가 만들어 놓은 길을 따라 수사한 검찰이 내린 잠정 결론은 "청와대 행정관이었던 박관천 경정이 허위 문건을 만들어 유출했다"이다. 

'정윤회 문건'과 별개로 박 대통령의 동생인 박지만 EG회장이 정씨가 자신을 미행한다고 의심하는 계기가 됐던 이른바 '미행 보고서'도 박 경정이 세간의 풍문을 모은 수준에서 허위로 작성, 박 회장의 비서 출신 전모씨를 거쳐 박 회장에게 전달했다는 것이 검찰의 판단이다.


즉, '정윤회-박지만 권력암투설'의 단초가 됐던 '정윤회, 박지만 미행설'도 박 경정이 임의로 만든 작품이라는 의미다. 이는 청와대 말단 직원에 해당하는 행정관 한 명에 의해 국정이 농락당했다는 뜻으로 해석된다. 
 

그러나 당사자는 혐의를 부인하고 있고, 문건 유출 공범으로 지목된 한모 경위는 "정윤회 문건을 본 적이 없다"고 주장하고 있다. 심지어 검찰이 <세계일보> 및 기업에 정보를 넘긴 당사자로 지목한 최모 경위는 억울함을 호소하며 스스로 목숨을 끊었다.

가이드라인 충실…정치검찰 재확인
"청소부노릇 언제까지?" 부글부글

이에 따라 '정윤회 문건' 수사는 '태산명동서일필(泰山鳴動鼠一匹)'이 됐다는 분석이 나온다. 예고만 떠들썩하고, 실제 결과는 보잘 것 없었다는 얘기다. 그렇다면 검찰이 얻은 것은 무엇이고 잃은 것은 무엇일까.

우선 얻은 것은 청와대의 신임이다. 청와대의 지침을 충실히 따른 만큼 박근혜정권의 신임은 확실히 얻었다는 평가가 지배적이다.

하지만 '권력의 시녀'임을 재확인하게 한 수사로 인해 '역시 정치검찰 답다'는 비난 여론도 만만찮다. 때문에 검찰 내부에서도 이번 수사에 대한 불만의 목소리가 적지 않다. 사법적 책임을 묻기 힘든 정치적 사안을 청와대가 수사 방향까지 제시해 떠넘긴 것에 대한 불만의 목소리가 나오고 있는 것이다.

검찰 관계자는 "청와대의 골치 아픈 사건을 청소하는 일을 언제까지 해야 하느냐"며 "어떤 결론을 내리든지 국민들이 믿지 않을 것이다"라고 말했다. 이 관계자는 이어 "청와대는 검찰이 수사 결과를 발표하면 그렇게 믿을 것이라고 생각할 수도 있다"면서도 "하지만 현재 돌아가는 여론을 살펴보면 특검, 국정조사 등을 통한 재수사가 이뤄질 가능성이 높다"고 말했다.


법조계 내에서는 "검찰이 풀 수 없는 사안을 검찰에 떠넘겨 정치적 논쟁을 가열시켰다"라며 "정치적 사건을 정치가 아닌 검찰을 동원해 문제를 해결하려 한 청와대 덕분에 검찰은 또다시 신뢰를 잃게 됐다"는 비판도 나오고 있다.

의혹 벗은 '청'
시한폭탄 '째깍'

그렇다면 청와대는 과연 무엇을 얻고 무엇을 잃었을까. 외형상 청와대는 박 대통령의 '지침'에 따라 검찰 수사가 흘러가면서 각종 의혹에서 벗어나게 됐다. 골치 아픈 문제를 검찰의 손을 빌려 풀었다는 얘기다.
그러나 풀리지 않은 의혹들이 많아 향후 청와대가 더 깊은 수렁에 빠지게 될 가능성을 배제할 수 없다.

실제로 청와대가 '정윤회 파문'으로 불신과 적폐의 아이콘이 됐다는 시각도 적지 않다. 검찰 수사 과정에서 가이드라인 제시, 민정수석실의 관련자 회유, 7인회 모임 조작 의혹 등 각종 논란의 진원지가 됐기 때문이다.
 

여기에 각종 쟁점에 대한 현실적 판단 부재는 논란을 키우는 역할을 했다. 청와대는 의혹들이 제기되면 일단 부정했다가 추가 의혹이 제기되면 말을 바꾸거나 침묵하는 식으로 '정윤회 파문'에 대응해 나갔다. 일례로 '정윤회-문고리 권력 3인방'은 오래 전에 관계가 단절됐다고 당사자들이 주장하다가, "정윤회가 이재만 총무비서관과 지난 4월 통화했다"는 조응천 전 청와대 공직기강비서관의 증언이 나오자 별다른 해명 없이 "전화 통화만 했다"고 말을 바꿨다.

대한민국을 뒤흔든 이번 사태에 대해 적극적인 해명 대신 '고소'와 '입단속'으로 위기를 수습하려했던 태도도 청와대에 대한 부정적 인식을 증가시키는 데 한몫한 것으로 분석된다.

청와대 대응의 정점에는 결국 박 대통령이 있다. 박 대통령은 세간을 떠들썩하게 만든 '정윤회 파문'에 대한 사과 한마디 없이 '문건을 유출한 사람이 나쁜 사람'이라는 태도를 줄곧 견지했고, 의혹의 대상자인 정씨와 문고리 3인방은 끝까지 감쌌다.

특히 '국기문란'이라고 규정한 문건 유출은 근본적 책임은 청와대의 허술한 문서관리에 있지만, 이 부분은 외면했다. 문건은 지난 1월 이미 김기춘 청와대 비서실장에게까지 보고가 올라갔고, 지난 4월에는 문건이 대량 유출된 사실을 청와대가 파악했지만 별다른 조치를 취하지 않았다.

검, 골치 아픈 문제 일단 해결
청, 미완…더 깊은 수렁 위험

이 정도의 문제가 터지면 전반적인 내부 점검이 필요하다. 하지만 박 대통령이 '모든 것은 외부 탓'을 하는 바람에 해법이 논의될 여지조차 없었다는 분석도 나온다. 한 여권 관계자는 "집권 초기부터 누차 지적돼온 현 정부의 불투명한 국정운영 방식이 이번 사태의 시발점"이라고 말했다.

검찰 수사를 통해 청와대가 최소한의 국정운영 동력은 확보하게 됐지만, 내부에는 언제 터질지 모르는 시한폭탄을 여전히 안고 있는 셈이다.

이와 관련해 새누리당 일부에서는 '청와대 쇄신론'도 제기되고 있다. 친이(친이명박)계 의원들을 중심으로 '정윤회 파문'을 계기로 고강도 인적쇄신이 필요하다는 지적이 나오고 있는 것이다.
 


심재철 의원은 지난 17일 당 최고중진연석회의에서 "나라를 뒤흔들고 있는 이번 문건 유출 사건의 사실관계는 수사가 진행 중인 만큼 곧 판명날 것"이라면서도 "문제는 일반 국민들이 '찌라시' 수준으로 생각하지 않고 있다는 것"이라고 꼬집었다.

심 의원은 이어 "국민적 의혹을 해소하고 국정 동력을 추스르기 위해서는 인사 혁신, 투명한 통치 시스템 작동, 대내외적 소통 강화 등 그간 제기된 지적들을 겸허히 받아들여 과감한 국정쇄신책으로 새 출발해야 한다"고 강조했다.

청와대·검찰
참혹한 현주소

한편 '한길리서치'가 지난 12∼13일 전국 성인 1000명을 대상으로 '정윤회 국정개입 의혹 및 청와대 문건 유출'에 대한 검찰 수사 신뢰도를 조사한 결과 '신뢰하지 않는다'는 의견이 63.7%로 조사됐다. 반면 검찰 수사를 '신뢰한다'는 응답은 28.2%에 그쳤다.

박 대통령의 지지율은 지난달 대비 8.2%p 폭락한 40.7%로 나타났다. 반면 국정수행에 대한 부정 평가 비율은 과반이 넘는 52.3%로 지난달 대비 8.2%p 급증했다(표본오차 95% 신뢰수준에서 ±3.1%p).

심지어 박 대통령 지지도가 30%대로 폭락했다는 여론조사 결과도 나왔다. '리서치뷰'가 지난 17일 전국 성인 1000명을 대상으로 조사한 결과 박 대통령 지지율은 31.3%로 사상 최저치를 기록했다. 반면 부정 평가는 56.3%로 조사됐다(표본오차 95% 신뢰수준에 ±3.1%p).


이것이 청와대와 청와대의 하명을 받아 수사에 임한 검찰을 바라보는 국민들의 인식, 그 참혹한 현주소다.

 

<carpediem@ilyosisa.co.kr>

 



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



<단독> 한의대 졸업준비위 ‘강제 가입’ 논란

[단독] 한의대 졸업준비위 ‘강제 가입’ 논란

[일요시사 취재1팀] 안예리 기자 = 전국 한의과대학교에는 ‘졸업준비위원회’가 존재한다. 말 그대로 졸업 준비를 위해 학생들이 자발적으로 만든 조직이다. 하지만 내부에서는 “명목상 자발적인 가입을 독려하는 듯하지만 실질적으로는 강제로 가입할 수밖에 없는 구조”라는 지적이 잇따르고 있다. 졸업준비위원회(이하 졸준위)는 졸업앨범 촬영, 실습 준비, 학번 일정 조율, 학사 일정과 실습 공지, 단체 일정뿐 아니라 국가시험(이하 국시) 대비를 위한 각종 자료 배포를 하고 있다. 매 대학 한의대마다 졸준위는 거의 필수적인 조직이 됐다. 졸준위는 ‘전국한의과대학졸업준비협의체(이하 전졸협)’라는 상위 조직이 존재한다. 자료 독점 전졸협은 각 한의대 졸업준비위원장(이하 졸장)의 연합체로 구성돼있으며, 매년 국시 대비 자료집을 제작해 졸준위에 제공한다. 대표적으로 ‘의텐’ ‘의지’ ‘의맥’ ‘의련’ 등으로 불리는 자료집들이다. 실제 한의대 학생들에게는 ‘국시 준비의 필수 자료’로 통한다. 국시 100일 전에는 ‘의텐’만 보는 사람도 있을 정도다. 학생들 사이에서는 “졸준위가 없으면 국시 준비 자체가 어려워진다”는 말이 정설이다. 한의계 국시는 직전 1개년의 시험 문제만 공개되기 때문에 시험 대비가 어렵기 때문이다. 국시 문제는 오직 졸준위를 통해서만 5개년분 열람이 가능할뿐더러, 이 자료집은 공개자료가 아니라서 학생이 직접 구할 수 있는 방법이 없다. 사실상 전졸협이 자료들을 독점하고 있는 셈이다. 이 자료집을 얻을 수 있는 경로는 단 하나, 졸준위를 결성하는 것이다. 졸준위가 학생들의 투표로 결성되면 전졸협이 졸준위에 문제집을 제공한다. 이 체계는 오랫동안 유지돼왔고, 학생들도 졸준위를 통해 시험 자료를 제공 받는 것이 ‘관행’처럼 받아들여왔다. 이 때문에 졸준위는 반드시 결성돼야만 한다는 기조가 강하다. 학생들의 반대로 졸준위가 결성되지 않을 시 전졸협은 해당 학교에 문제를 제공하지 않기 때문이다. 졸준위 결성은 모든 학생들의 가입 동의를 얻어야 가능하다. 졸준위 가입 여부는 실질적으로 선택이 아니다. 자료집은 전졸협을 통해서만 제공되기 때문에, 졸준위에 가입하지 않으면 불이익을 받는다는 인식이 학생들 사이에서 강하게 자리 잡았다. 학생들은 “문제를 얻기 위한 목적이 가장 크다”고 말한다. 졸준위가 결성되지 않을 경우 현실적으로 문제집을 받아볼 수 있는 마땅한 대안이 없기 때문이다. 이 때문에 졸준위는 학생들의 해당 학년 학생들을 모두 가입시키는 것이 목적이다. 실제 한 대학교에서는 졸준위 결성을 위한 투표를 진행했는데 익명도 아닌 실명 투표로 진행됐다. 처음에는 익명으로 진행했지만 반대자가 나오자 실명 투표로 전환한 것이다. 이 과정에서는 반대 의견이 나오기 어렵다. 실명으로 투표가 진행되는 데다, 반대표를 던질 경우 이후 자료 배포·학년 일정에 불이익이 있을 수 있다는 두려움 때문이다. 졸준위 결성, 실명 투표로 진행 가입시 200만원 이상 납부 필수 문제는 이 졸준위 가입이 무료가 아니라는 점이다. 졸준위에 가입하면 졸업 준비 비용(이하 졸비) 명목으로 학생들에게 돈을 걷는데, 그 비용이 상당하다. <일요시사> 취재 결과 한 대학교의 졸비는 3차에 걸쳐 납부하도록 했는데 1차에 75만원, 2차에 80만원, 3차에 77만원 등 총 232만원 수준이었다. 이는 한 학기 등록금에 맞먹는 금액이다. 금액 산정 방식은 졸준위 가입 학생 수에 따라 결정되는데, 한 명이라도 빠지게 되면 나머지 인원의 비용 부담이 커지게 된다. 심지어 2명 이상 탈퇴하게 된다면 졸준위가 무산될 수도 있다. 이 모든 사안은 ‘졸장’의 주도 하에 움직인다. 졸장은 학년 전체를 대변하며 전졸협과 직접 소통하는 역할을 맡는다. 실제 졸장을 선발하는 과정에서 “한 명이라도 탈퇴하면 안 된다”는 취지의 발언이 오갔을 정도다. 문제는 이뿐만이 아니다. 졸준위가 결성되면 가입한 모든 학생들은 졸준위의 통제를 받는다.<일요시사>가 입수한 한 학교의 규칙문에 따르면 졸준위는 다음과 같은 규정을 두고 있었다. ▲출석 시간(8시49분59초까지 착석 등) ▲교수·레지던트에게 개인 연락 금지 ▲지각·결석 시 벌금 ▲회의·행사 참여 의무 ▲병결·생리 결 확인 절차 ▲전자기기 사용 제한 ▲비대면 수업 접속 규칙 ▲시험 기간 행동 규칙 ▲기출·족보 자료 관리 규정 등이다. 학생들이 이 규정을 어길 시 졸준위는 ‘벌금’을 부과해 통제하고 있었다. 금액도 적지 않았다. 규정 위반 시 벌금 2만원에서 50만원까지 부과할 수 있도록 정해져 있었다. 가장 논란이 되는 부분은 병결이다. 졸준위는 병결을 인정하기 위해 학생에게 진단서 제출을 요구하고, 그 내용(질병명·진료 소견·감염 여부 등)을 직접 열람해 판단했다. 제출 병원에 따라 병결을 인정하지 않는다는 공지도 있었다. 한 병원의 진단서가 획일적이라는 이유에서였다. 단체가 학생의 개인 의료 정보를 열람해 병결 여부를 자체적으로 결정하는 방식은 학생들 사이에서 부담과 압박으로 작용했다. 질병이 있어도 벌금이 부과될 수 있고, 병결을 얻기 위한 절차가 학습보다 더 어렵다는 말도 나왔다. 규정에 대해 문제 제기를 하면 졸준위는 대면 면담을 하는 방식으로 대응했다. 이 과정에서 3:1로 면담을 진행하는 등 학생이 위축될 수 있는 방식을 행하기도 했다. 전자기기 사용 불가 규칙 어기면 벌금도 이 같은 문제로 탈퇴자가 발생하기도 했다. 실제 A 대학 졸준위 전체 학번 회의에서 밝혀진 내용에 따르면 한 학생은 규정에 문제를 느껴 졸준위 측에 탈퇴를 의사를 밝혀왔다. 이 회의에서는 그간 탈퇴 의사를 밝힌 학생과의 카톡 대화 전문이 학생들에게 공개됐다. 공개된 카톡 내용에는 탈퇴 과정이 담겨있었는데 순탄하지 않았다. 졸준위 측은 탈퇴 의사를 즉각적으로 승인하지 않았고, 재고를 요청하거나 면담하는 방식으로 요청을 지연했다. 해당 학생이 다시 한번 탈퇴 의사를 명확히 밝힌 뒤에도, 졸장은 “만나서 얘기하자”며 받아주지 않았다. 심지어는 이 대화를 공개한 뒤 학우들에게 ‘졸준위에서 이탈하지 않는다’는 취지의 서약서를 받아내기도 했다. 졸준위 운영이 조직 이탈 자체를 문제로 판단하고, 이를 최소화하기 위해 압박을 가한 정황이 확인되는 대목이다. 해당 학우는 탈퇴 확인 및 권리 포기 동의서에 서명한 뒤에야 졸준위를 탈퇴할 수 있었다. 탈퇴 이후에도 갈등은 지속됐다. 목격자에 따르면 시험 기간 중, 강의실 앞을 지나던 탈퇴 학생은 졸준위 임원 두 명에게 “제보가 들어왔다”며 불려 세워졌다. 임원들은 이 학생이 학습 플랫폼 ‘퀴즐렛’을 사용한 점을 언급하며, 그 자료 안에 졸준위에서 배포한 기출문제가 포함돼있는지를 확인해야 한다고 말했다. 이후, 졸준위에서는 퀴즐렛에 학교 시험 내용이 있다며 탈퇴자가 보지 못하도록 사용자를 색출하기도 했다. 한편, 전졸협은 10년 전 자체 제작한 문제집으로 논란된 적이 있다. 당시 한의사 국가고시 시험문제가 학생들 사이에서 사용되는 예상 문제집과 지나치게 유사하다는 의혹이 제기되면서 경찰이 수사에 착수했다. 시험이 끝난 직후 시험장 앞에서 수험생 60여명을 상대로 참고서와 문제집을 압수했고, 국가시험원까지 압수수색해 기출문제와 대조 작업에 들어갔다. 기형적 구조 문제가 된 교재는 ‘의맥’ ‘의련’ 등 졸준위 연합체인 전졸협이 제작·배포해 온 자료들이다. 학생들은 교재에 일련번호를 붙이고 신분증을 확인한 후 배포하는 등 통제된 방식으로 유통해 온 것으로 알려졌다. 제보자는 “학생들이 전졸협을 통해서만 기출문제를 구할 수 있는 구조는 기형적”이라며 “국가고시를 위해 몇백만원씩 돈을 받고 문제를 제공하는 건 문제를 사고파는 것”이라고 말했다. <imsharp@ilyosisa.co.kr>