대선주자 빅3 '운명적 아킬레스건' 밀착해부

  • 조아라 archo@ilyosisa.co.kr
  • 등록 2012.11.14 11:29:06
  • 댓글 0개

박근혜-아버지, 문재인-문재인, 안철수-국민

[일요시사=정치팀] 제18대 대통령선거가 불과 한 달여 앞으로 다가왔다. 유력 대선후보 모두 어느 정도 검증세례를 거쳤다. 하지만 고비를 넘겼다고 이들이 안도하기엔 아직 이르다. 빅3 대선후보 정치인생에 호재와 악재가 '동전의 양면'처럼 함께 작용할 것으로 예상되기 때문이다. 강점이 약점이 되고, 약점이 강점이 되는 '버릴 수도 취할 수도 없는' 운명적 아킬레스건을 이번 대선 후보 모두 가지고 있는 것이다. 조금만 어긋나도 무너질 '살얼음 선거판'. 그곳에 어떤 치명적 아킬레스건이 도사리고 있는지 <일요시사>가 분석해 보았다. 

박근혜 새누리당 대선후보는 얽히고설킨 과거사 문제의 실마리를 끝내 풀지 못했다. 문재인 민주통합당 대선후보는 대체로 무난한 검증을 거쳤다. 이에 비해 안철수 무소속 대선후보는 새누리당과 민주통합당에 의해 혹독한 검증을 경험했다. 그럼에도 건재한 모습을 보이고 있다. 이들의 검증 과정과 그 결과에는 '며느리도 모르는 비밀'이 숨어있다.

사과발언, 진보층 환영
여론조사, 내림세 보여

박 후보를 만들었지만, 박 후보를 가둔 것도 다름 아닌 '아버지'다. 아버지는 박 후보에게 정치기반을 만들어 주지만, 이것은 동시에 박 후보의 한계로 작용한다.

박정희 전 대통령의 갑작스러운 죽음으로 그에 대한 향수를 깊이 간직한 보수지지자들은 이것을 박 후보에게 투영시켰다고 한다. 이들은 박 후보에게 든든한 지원군 역할을 하지만, 그들을 제외하면 고스란히 적군만 남는다는 분석이다.

하지만 이것은 박정희 정권 시대를 기억하는 사람들에게 해당하는 이야기다. 유신의 울분을 경험하지 않았던 세대의 유권자들은 박 후보가 반드시 포섭해야 할 '잠재적 중도층'인 셈이다.


여기서 한 가지 흥미로운 점을 발견할 수 있다. 정치적으로 '부동층 공략'은 상당히 위험한 선거전략으로 평가받는다.

이 때문에 선거캠프는 항상 부동층 접근에 신중을 기한다고 한 캠프 관계자는 전했다. 자칫 잘못하면 지지층을 흔들 수도 있고, 반대층을 영원히 놓칠 수도 있기 때문이라는 것이다.

하지만 박 후보는 이 지점에서 비교적 자유로워 보인다. 매우 튼튼한 지지층의 결집력 때문이다. 정치권 관계자는 이를 두고 "보수층 최고의 결집력"이라 표현했다.

제18대 대선후보 특징, '최대강점이 최대약점'
박-박정희 후광 입지만, 과거에서 못 벗어나

박 후보가 전태일 재단을 방문하는 등의 왼쪽 행보에도 보수층은 조용했다. 야권 대선후보가 오른쪽 행보를 했을 때 유권자들 간 논란이 일었던 것과 비교해보면 대체로 안정적인 모습을 보였다.

하지만 박 후보가 박 전 대통령 관련해 사과성명을 발표했을 당시 보수층 인사들은 "표를 얻기 위해 아버지의 업적을 부정했다"라며 강하게 비난했다.

반대층은 박 후보의 과거사 사과 언급에 일단 환영하는 뜻을 보였지만, 여론조사는 별다른 반등의 모습을 보이지 않았다.


여론조사기관 '리얼미터'에 따르면 9월24일 박 후보의 과거사 사과발언 이후 박 후보의 지지율은 1.6%p 하락한 것으로 나타났다. 박 후보의 사과성명은 안 후보 대선출마로 인한 파장을 견제하기 위한 특단의 카드로 평가받았지만, 지지율 유지에는 실패했다. 

박 후보의 "불가피한 선택이었다"는 '5·16쿠데타 발언' 당시 지지율은 이와 달랐다. 박 후보는 총선 이후 다자구도에서 8주 연속 40%대 고공행진을 유지하는 기염을 토했다.

당시 야권과 반대층은 박 후보의 발언을 두고 거세게 반발했지만, 이 역시 여론조사에 반영되지 않았다.

야권의 집중포화를 받았던 박 후보의 지난 10월21일 정수장학회 언급도 마찬가지였다. 이후 박 후보는 0.3%p 상승, 안 후보는 2.3%p 하락해 두 후보 간 격차는 더욱 벌어졌다. 

'친노프레임' 벗어나
리더십 부족 여전해

전체적으로 보면 박 후보의 중도층 공략은 박 후보에게 별다른 영향을 미치지 못했다. 반면 야권의 거센 반발을 일으킨 과거사 언급은 지지층의 결집을 이루었다.

정치권 관계자는 "이것이 박 후보가 과거사에 대해 분명한 사과 입장을 내놓지 않는 이유"라고 해석했다. 박 후보는 박 전 대통령으로 인해 끊임없이 반대층의 반발을 불러일으키지만, 끝까지 '박정희의 후광'을 포기하지 못할 것이란 관측이다.

문 후보의 대표적인 아킬레스건은 '친노'였다. 이것 역시 지지층의 결집을 가져옴과 동시에 부동층을 외곽으로 내몰았다.

하지만 이것은 안 후보가 단일화 조건으로 내건 '정치쇄신' 주문에 문 후보가 적극적으로 노력하는 모습을 보여 어느 정도 극복했다는 평이다.

그러나 문 후보의 장점으로 꼽히는 '나이스한 성격'이 또 다른 문제점으로 거론되고 있다. 문 후보의 나이스한 성격은 곧 리더십·카리스마 부족'으로 이어지기 때문이다.

노무현 전 대통령과 같이 감정적이고 이상적인 분위기를 연출하는 문 후보의 이 같은 성격은, 아쉽게도 노 전 대통령처럼 '승부수'다운 기질을 갖추지 못해 바로 여기에 함정이 있다는 것이다.

한 언론인은 매체를 통해 "문 후보의 인품과 도덕성은 지도자로서 문제가 없지만, 최고지도자로서 결단력과 카리스마가 부족하다"라고 지적했다.

이와 같은 의견을 내놓은 네티즌들도 적지 않았다. @ek**라는 닉네임의 한 트위터리안은 "문 후보의 지금까지의 이력과 정치경력에서 실패와 장점을 파악할 필요가 있다. 확실한 정치적 사상이 없다. 참여정부 시절 관료와 대세에 끌려다니고, 지금은 민주당세력과 참모에 끌려다닌다. 개인적으로 카리스마가 부족하다"라는 의견을 내놓았다.


기대 크면 실망도 커
'대의제' 통치 위험

또한 아이디 @fr**은 "'부드러운 카리스마'냐, '이인자의 팔로워십'이냐. 상반된 문 후보의 리더십 평가다. 참모로 지낸 경험이 있을 뿐 국정·정치 경험이 적고 교류의 폭이 좁다"라는 글을 남겼다.

한 정치권 관계자는 "처음부터 권력에 대한 욕심과 능동적으로 조직을 이끈 경험이 없어 여론과 측근의 반응에 따라 움직이는 수동적인 모습이 유권자에게 카리스마 없는 모습으로 비쳤을 것"이라고 분석했다.

문 후보는 탈권위적인 모습은 지지층의 결집을 가져오지만, 이 역시 카리스마 부족으로 이어져 외연 확장을 방해한다는 분석이다. 문 후보 진영에서도 이러한 이미지를 극복하기 위해 부단히 노력하고 있지만, 이 같은 지적은 쉽게 없어지지 않을 것이란 관측이다.

안 후보의 아킬레스건은 박·문 두 후보와 한 가지 극명한 차이점이 있다. 아직 단점으로 평가받지 않았다는 것.

긍정적인 부분은 안 후보와 유권자 모두가 충분히 인식해 효과를 보고 있지만, 부정적인 부분은 아직 수면 아래 잠복해 있는 형국이다.

아직은 '안철수식 포퓰리즘 정책'의 단점으로만 평가되고 있는 이것은 바로 '국민'이다.


결론부터 말하자면, 안 후보와 국민 모두 “믿는 도끼에 발등 찍힐” 처지에 놓였다는 다소 놀라운 분석이다. 이 말은 곧 안 후보와 국민 모두 “발등 찍을 도끼”에 해당할 수도 있다는 얘기다.

안 후보는 정치적 기반 없이 오로지 '국민에 의해' 대선후보가 된 인물로 평가받고 있다. 역사상 이런 경우는 매우 드물다.

지금까지 안 후보는 기성정치인에 대한 반발과 새로운 정치를 가져다줄 것이라는 기대와 믿음으로 '혹독한 검증 세례'에도 건재함을 유지했다.

하지만 기대가 크면 실망도 큰 법. 국정운영 과정에서 이러한 믿음은 자칫 '배신감'으로 변질될 위험이 크다는 우려다.

정치적 고향이라고는 국민이 전부인 안 후보에게 이러한 위험은 곧 '정치생명의 마지막'을 경고한다는 것이다.
이러한 경고는 안 후보의 정치입문 계기와 대한민국 통치형태의 차이를 배경으로 한다.

안 후보와 국민의 고리는 '직접민주주의' 형태로 발전할 가능성이 크다는 게 전문가들의 의견이다.

문-카리스마·리더십 부족, 권력욕 없어 수동적
안-오로지 '국민' 기반, 뜻에 어긋나면 대역죄인

한 전문가는 "직접민주제하에서 안 후보 지지자는 안 후보에게 이상적인 통치를 기대할 수 있다"고 말했다.

하지만 그는 "이것은 고대의 이야기다. 지금은 엄연히 '간접민주주의' 시대다"라고 강조했다. 이러한 통치구조를 '대의제'라 한다.

대의제는 주권자인 국민이 국가의사나 국가정책을 직접 결정하지 않고 대표자를 선출하여 그들로 하여금 결정하게 하는 것을 말한다.

학계는 "이것은 국민 개개인의 이익을 넘어 국가 전체적인 이익을 전제로 한다"고 설명한다. 이러한 실제 국민과 가정적 국민의 차이를 극복하기 위해 설득하며 이해관계를 조절하는 것이 대통령의 중요한 역할이라고 전문가는 강조한다.

안 후보가 국익에 도움이 되지만 대다수 국민이 반대하는 의견을 내놓거나 정책을 편다면, 안 후보는 자신을 대통령으로 만든 정치기반을 배신하는 꼴이 된다.

이것은 고스란히 정치권 반대진영의 공격 포인트로 작용할 수 있다. 한 정치전문가는 "안 후보는 국익과 국민, 그리고 대의가 삼분될 위험을 안고 있다"라며 강하게 경고했다.

네거티브 조심해야
강약조절 필요해

유력 대선주자들은 상대 후보의 약점을 승리의 발판으로 삼으려다가는, 잘못해서 상대의 강점을 인정하는 결과를 야기할 수 있다.

마찬가지로 자신의 강점만 강조하다 보면 자신의 약점도 함께 드러낼지도 모르는 상황이다. 어느 때보다 자신의 강약조절과 그에 따른 신중한 전략이 필요해 보인다.

조아라 기자 <archo@ilyosisa.co.kr>



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



‘검머외 쿠팡’ 막가는 싸가지 행보

‘검머외 쿠팡’ 막가는 싸가지 행보

[일요시사 취재1팀] 장지선 기자 = 고객 개인정보 유출에 대한 쿠팡의 태도가 도마 위에 올랐다. 현재까지 대응만 봐서는 국민은 물론, 정부와도 전면전을 벌일 기세다. 새어나간 정보의 범위와 규모가 ‘역대급’이라는 말이 나올 만큼 최악의 사태임에도 불구하고 쿠팡의 고개는 꺾일 줄 모르고 있다. 일각에서는 ‘뭘 믿고 저러나’ 소리가 나오는 중이다. 쿠팡의 고객 개인정보 유출 사건, 이른바 쿠팡 사태가 점입가경이다. 사태가 일어난 지 한 달이 지났지만 수습은커녕 국민의 화만 돋우고 있다. 쿠팡의 대응 태도가 미지근한 수준을 넘어 뻔뻔한 지경에 이르렀기 때문. 김범석 의장은 모습을 비추지 않고 보상안은 꼼수로 가득하다. 국민을 조롱하는 게 아니냐는 말이 나올 정도다. 한 달 만에 고개 숙여 지난해 11월 말 3370만명에 이르는 쿠팡 고객의 개인정보가 ‘탈탈’ 털렸다. 앞서 쿠팡은 4500여건의 고객 정보가 유출됐다고 정부 당국에 신고했지만 2주 만에 그 수치는 7500배까지 늘어났다. 전 국민의 65% 수준이며 지난해 4월 SKT 개인정보 유출 사태 범위(2300만명)를 훌쩍 넘는 사태였다. 쿠팡은 이커머스 시장에서 독점적 지위를 갖고 있다. 대형마트 등이 규제에 막혀 뒷걸음질 칠 때 쿠팡은 로켓배송으로 시장을 싹쓸이했다. 전날 저녁에 주문해도 새벽이면 물건이 문 앞에 와 있는 총알 배송에 소비자는 쿠팡으로 몰렸다. ‘밑 빠진 독에 물 붓기’라는 비판을 받던 물류센터는 거점 역할을 하고 있다. 이번 사태는 아이러니하게도 쿠팡이 국민의 실생활에 얼마나 스며들어있는지를 바로 보여줬다. 쿠팡 사태가 터지고 얼마 지나지 않아 글로벌 투자은행 JP모건은 “쿠팡이 경쟁자가 없는 시장 지위를 누리고 있고 한국 고객이 데이터 유출에 덜 민감해 보인다”며 “잠재적 고객의 이탈은 제한적일 것”이라는 내용의 보고서를 내놨다. 그래서일까? 쿠팡은 역대 최악의 정보 유출 사태라는 오명을 뒤집어쓰고도 제대로 된 대응을 하지 않고 있다. 심지어 대통령이 언급하고 정부 차원의 TF가 꾸려졌는데도 불구하고 오히려 ‘힘겨루기’를 하는 태도를 보이는 중이다. 최근에는 정부의 반박에도 자체 조사 결과를 고집하는 등 이해할 수 없는 행보로 눈살을 찌푸리게 하고 있다. 쿠팡은 지난달 25일 ‘정보 유출자는 3300만개 계정에 접근했으나 실제 저장한 정보는 3000여개에 불과하며 제3자 유출 정황은 없는 등 피해가 미미하다’는 내용의 자체 조사 결과를 발표했다. 그러면서 “(유출자는) 개인정보 유출에 대한 언론 보도를 접한 이후 저장했던 정보를 모두 삭제하고 범죄에 사용한 노트북을 파손해 하천에 던졌다”고 주장했다. 쿠팡은 “잠수부들이 벽돌에 담긴 쿠팡 가방에 든 노트북을 하천에서 회수했고 유출자가 클라우드 계정에 등록한 일련번호와 해당 노트북의 일련번호가 일치하는 것을 확인했다”고 밝혔다. 이어 “범행에 사용된 PC 와 노트북 등 모든 장치를 회수해 안전하게 확보했고 글로벌 보안업체들의 조사 결과도 진술 내용과 같았다”고 설명했다. 국내에서 매출 90% 나오는데 정보 유출 태도·대응 낙제점 쿠팡이 발표한 대로라면 고객 정보 유출 피해 규모는 기하급수적으로 줄어든다. 또 유출자와 접촉해 장치를 확보했으니 추가 피해는 없다. 전체적으로 사건이 축소되는 것이다. 쿠팡의 발표에 정부는 강하게 반발했다. 쿠팡의 조사 내용은 사전에 정부와 어떤 논의도 없이 일방적으로 진행됐다는 설명이다. 과학기술정보통신부(이하 과기부)는 “정보 유출 종류와 규모, 경위 등은 민관합동조사단이 조사 중인 사안”이라며 “쿠팡이 발표한 내용은 조사단에 의해 확인된 바 없다”고 밝혔다. 서울경찰청 사이버수사과도 “쿠팡 측이 제출한 진술서와 노트북 등 증거물을 분석 중”이라며 “사실관계를 면밀하게 확인하겠다”고 했다. 논란이 계속되자 쿠팡은 정부의 지시를 받아 조사를 진행했다고 해명했다. 하지만 경찰은 사전 협의가 없었다는 입장을 고수하고 있다. 사실관계가 엇갈리고 있는 것이다. 쿠팡은 지난달 26일 내놓은 입장문에서 “정부의 지시에 따라 수주간 진행한 조사였다”고 선을 그었다. 같은 달 9일 정부가 쿠팡 측에 유출자와 접촉할 것을 제안했고 14일 쿠팡은 유출자를 처음 만난 뒤 해당 사실을 정부에 보고했으며 16일에는 정부 지시에 따라 유출자의 데스크톱과 하드드라이브를 정부에 제공했다는 게 쿠팡 측 주장이다. 하지만 국가정보원(이하 국정원)도 “쿠팡의 입장문 형식의 보도자료에서 정부와 협력했다는 내용 중 일부 국정원으로 추정되는 부분도 사실과 다르거나 왜곡된 부분이 있다”고 반박했다. 쿠팡이 자체 조사와 관련해 정부와 사실 공방을 벌이고 있는 와중에 김범석 쿠팡 의장이 사건 발생 한 달여 만에 사과했다. 그동안 박대준 전 대표가 청문회 등에서 뭇매를 맞고 있는 동안에도 김 의장은 모습을 드러내지 않았다. 그랬던 그가 정부의 압박이 거세지자 처음으로 입을 연 것이다. 5만원 상당 속사정은? 김 의장은 지난달 28일 “쿠팡의 창업자이자 이사회 의장으로서, 쿠팡 전체 임직원을 대표해 진심으로 사과드린다”고 밝혔다. 이어 “저희의 책임으로 발생한 이번 데이터 유출로 인해 많은 분께서 자신의 개인정보가 안전하지 않다는 두려움과 불안을 느꼈고 사고 초기부터 명확하게 직접적으로 소통하지 못한 점으로 인해 큰 좌절감과 실망을 안겨 드렸다”며 “사고 직후 미흡했던 초기 대응과 소통 부족에 대해 진심으로 사과드린다”고 말했다. 김 의장은 한 달 만에야 입을 연 부분에 대해 “무엇보다 제 사과가 늦었다”면서 “모든 사실이 확인된 이후에 공개적으로 소통하고 사과하는 것이 최선이라고 판단했다. 돌이켜보면 이는 잘못된 판단”이라고 고개를 숙였다. 비판과 질책을 겸허히 받아들인다고도 했다. 하지만 자체 조사 논란에 대해서는 기존 입장을 고수했다. 김 의장은 “쿠팡은 조사 초기부터 정부에 전면적으로 협력해 왔다”며 “일련의 과정에서 많은 오정보가 확산하는 상황에서도 정부의 ‘기밀 유지’ 요청을 엄격히 준수했다”고 주장했다. 김 의장의 사과는 국회 6개 상임위원회가 참여하는 대규모 연석 청문회를 이틀 앞두고 나왔다. 정부가 범부처 TF를 과기부 총리 산하로 확대하고 다각도로 압수수색과 조사를 진행하는 등 대응 수위를 높이는 상황에 압박을 느꼈을 것이라는 분석이 제기된다. 그러나 사과와는 별개로 김 의장은 청문회에 불출석하겠다고 밝혔다. 김 의장뿐만 아니라 동생인 김유석 쿠팡 부사장, 강한승 전 쿠팡 대표 등이 불출석 사유서를 제출하면서 쿠팡에 대한 부정적 여론에 기름을 부었다. 여기에 쿠팡이 내놓은 보상안도 도마 위에 올랐다. 쿠팡은 지난달 29일 고객 정보 유출 사태와 관련해 총 1조6850억원 규모의 보상안을 시행하겠다고 밝혔다. 전체적으로 보면 1인당 5만원 상당이다. 하지만 세부적으로 뜯어보면 쿠팡의 ‘꼼수’가 보인다. 청문회는 나 몰라라 보상안은 ▲쿠팡 전 상품 구매 이용권 5000원 ▲쿠팡이츠 5000원 ▲쿠팡트래블 2만원 ▲명품 플랫폼 알럭스 2만원 등으로 구성됐다. 소비자들은 보상금의 상당 부분이 쿠팡트래블과 알럭스 등 평소 이용 빈도가 낮은 서비스 이용권 위주로 구성된 점을 지적했다. 실제 이번 보상안을 통해 쿠팡트래블과 알럭스를 처음 알게 됐다는 소비자도 있다. 시민단체도 쿠팡의 보상안에 반발했다. 참여연대는 “1인당 5만원 보상이라고 했지만 현금이 아닌 구매 이용권으로 사실상 강제 소비를 유도하는 방식”이라며 “보상이 아니라 매출 확대를 위한 마케팅에 불과하다”는 내용의 논평을 발표했다. 쿠팡의 행보는 사사건건 비판의 대상이 되고 있다. 일각에서는 국민을 조롱하고 정부를 기만하는 게 아니냐는 말까지 나오고 있다. 쿠팡이 미국 시장에 상장한 기업이지만 매출 대부분을 우리나라에서 벌어들이는 상황인데도 이 같은 태도를 보이는 것에 분노하는 목소리가 커지고 있다. 회원 탈퇴, 보상안 거부, 집단소송 참여 움직임이 거세지는 것도 같은 맥락이다. 심지어 이재명 대통령도 쿠팡 사태에 대해 여러 차례 언급했다. 이 대통령은 쿠팡 사태가 일어나고 사흘 뒤인 지난달 2일 “쿠팡 때문에 국민의 걱정이 많다”면서 “사고 원인을 규명하고 엄중하게 책임을 물어야 한다”고 주문했다. 그러면서 “관계부처는 해외 사례를 참고해 과징금을 강화하고 징벌적 손해배상 제도도 현실화하는 등 실질적인 실효적 대책에 나서주길 바란다”고 강조했다. 뒤늦은 사과·꼼수 보상안 도마 위에 이래서 정치권 인사 영입했나? 의혹 12일에도 개인정보 유출 사고가 반복되는 것에 대해 “경제 제재가 너무 약해서 규정 위반을 밥 먹듯이 한다”며 “앞으로는 규정을 위반해 국민에게 피해를 주면 엄청난 경제 제재를 당해서 ‘회사가 망한다’는 생각이 들도록 해야 한다”고 말했다. 이어 “규정을 위반하면 난리가 나야 하는 것 아니냐”며 “그런데 위반해도 태도를 보면 ‘그래서 어쩔 건데’ 이런 느낌이 든다”고 지적했다. 정부도 쿠팡에 강력하게 경고하며 전방위 대응을 예고했다. 실제로 같은 달 29일, 배경훈 부총리 겸 과기부 장관 주재로 ‘쿠팡 사태 범정부TF’ 회의를 개최했다. 이 자리에서 과기부와 경찰청, 개인정보위원회, 금융위원회 등은 역할을 분담해 신속한 조사를 진행한다는 방침을 세웠다. 배 부총리는 “쿠팡이 국내 고객 정보 3000만건 이상을 유출한 것은 명백한 국내법 위반 사항으로 정부는 쿠팡이 관련 법령을 위반한 사실이 확인될 경우, 다른 기업과 동일하게 법과 원칙에 따라 엄정하게 조치할 것”이라고 말했다. 상황에 따라서는 영업정지 여부도 판단할 것으로 보인다. 사방에서 몰아치는 압박에도 쿠팡이 연달아 이상한 행보를 보이자 ‘믿는 구석’이 있는 게 아니냐는 의혹도 제기됐다. 그 정도로 쿠팡의 현재 대응 방식을 이해할 수 없다는 뜻으로 풀이된다. 일각에서는 쿠팡이 미국 기업인 것에 주목하고 있다. 미국 증시가 쿠팡의 모든 결정에 가장 결정적인 영향을 미치는 요소라는 것이다. 실제 쿠팡이 자체 조사 결과를 발표한 다음 날 미국 뉴욕 증시에서 쿠팡의 주가는 6% 급등했다. 국내에서는 쿠팡의 ‘셀프 조사’에 분통을 터트리고 있는데 미국 시장에는 호재로 작용한 것이다. 쿠팡이 정치·국회 인사를 대거 영입한 게 영향을 미치고 있는 게 아니냐는 분석도 나온다. 정치권 인사를 영입해 쿠팡 관련 각종 논란을 틀어막고 있다는 의혹이다. 해당 의혹은 ‘강력 경고’ ‘전방위적 대응’ 등의 수사를 사용하고 있지만 실제 조사는 흐지부지될 것이라는 관측이 조심스럽게 나오는 배경으로도 꼽힌다. 변죽 울리다 무사통과? 실제 최근 원내대표직에서 사퇴한 더불어민주당 김병기 의원이 국정감사를 한 달여 앞둔 시점에 박대준 전 쿠팡 대표 및 대관 총괄과 오찬을 한 사실이 드러났다. 당시 쿠팡이 일용직 퇴직금 미지급 사건에서 검찰 외압 의혹, 물류센터·배송 기사의 과로 및 산재 사망 문제가 제기된 상황이었던 만큼 적절성 논란이 불거졌다. 김 의원은 그달 16일 자신의 SNS에 “공개 일정이고 적어도 5명이 (함께) 식사했다”고 적었다. 그러면서 “만남보다 대화의 내용이 중요한 것 아니냐? 참고로 지난해 7월16일 쿠팡 물류센터도 방문했었다”고 적었다. <jsjang@ilyosisa.co.kr>