대선주자 빅3 '운명적 아킬레스건' 밀착해부

  • 조아라 archo@ilyosisa.co.kr
  • 등록 2012.11.14 11:29:06
  • 댓글 0개

박근혜-아버지, 문재인-문재인, 안철수-국민

[일요시사=정치팀] 제18대 대통령선거가 불과 한 달여 앞으로 다가왔다. 유력 대선후보 모두 어느 정도 검증세례를 거쳤다. 하지만 고비를 넘겼다고 이들이 안도하기엔 아직 이르다. 빅3 대선후보 정치인생에 호재와 악재가 '동전의 양면'처럼 함께 작용할 것으로 예상되기 때문이다. 강점이 약점이 되고, 약점이 강점이 되는 '버릴 수도 취할 수도 없는' 운명적 아킬레스건을 이번 대선 후보 모두 가지고 있는 것이다. 조금만 어긋나도 무너질 '살얼음 선거판'. 그곳에 어떤 치명적 아킬레스건이 도사리고 있는지 <일요시사>가 분석해 보았다. 

박근혜 새누리당 대선후보는 얽히고설킨 과거사 문제의 실마리를 끝내 풀지 못했다. 문재인 민주통합당 대선후보는 대체로 무난한 검증을 거쳤다. 이에 비해 안철수 무소속 대선후보는 새누리당과 민주통합당에 의해 혹독한 검증을 경험했다. 그럼에도 건재한 모습을 보이고 있다. 이들의 검증 과정과 그 결과에는 '며느리도 모르는 비밀'이 숨어있다.

사과발언, 진보층 환영
여론조사, 내림세 보여

박 후보를 만들었지만, 박 후보를 가둔 것도 다름 아닌 '아버지'다. 아버지는 박 후보에게 정치기반을 만들어 주지만, 이것은 동시에 박 후보의 한계로 작용한다.

박정희 전 대통령의 갑작스러운 죽음으로 그에 대한 향수를 깊이 간직한 보수지지자들은 이것을 박 후보에게 투영시켰다고 한다. 이들은 박 후보에게 든든한 지원군 역할을 하지만, 그들을 제외하면 고스란히 적군만 남는다는 분석이다.

하지만 이것은 박정희 정권 시대를 기억하는 사람들에게 해당하는 이야기다. 유신의 울분을 경험하지 않았던 세대의 유권자들은 박 후보가 반드시 포섭해야 할 '잠재적 중도층'인 셈이다.


여기서 한 가지 흥미로운 점을 발견할 수 있다. 정치적으로 '부동층 공략'은 상당히 위험한 선거전략으로 평가받는다.

이 때문에 선거캠프는 항상 부동층 접근에 신중을 기한다고 한 캠프 관계자는 전했다. 자칫 잘못하면 지지층을 흔들 수도 있고, 반대층을 영원히 놓칠 수도 있기 때문이라는 것이다.

하지만 박 후보는 이 지점에서 비교적 자유로워 보인다. 매우 튼튼한 지지층의 결집력 때문이다. 정치권 관계자는 이를 두고 "보수층 최고의 결집력"이라 표현했다.

제18대 대선후보 특징, '최대강점이 최대약점'
박-박정희 후광 입지만, 과거에서 못 벗어나

박 후보가 전태일 재단을 방문하는 등의 왼쪽 행보에도 보수층은 조용했다. 야권 대선후보가 오른쪽 행보를 했을 때 유권자들 간 논란이 일었던 것과 비교해보면 대체로 안정적인 모습을 보였다.

하지만 박 후보가 박 전 대통령 관련해 사과성명을 발표했을 당시 보수층 인사들은 "표를 얻기 위해 아버지의 업적을 부정했다"라며 강하게 비난했다.

반대층은 박 후보의 과거사 사과 언급에 일단 환영하는 뜻을 보였지만, 여론조사는 별다른 반등의 모습을 보이지 않았다.


여론조사기관 '리얼미터'에 따르면 9월24일 박 후보의 과거사 사과발언 이후 박 후보의 지지율은 1.6%p 하락한 것으로 나타났다. 박 후보의 사과성명은 안 후보 대선출마로 인한 파장을 견제하기 위한 특단의 카드로 평가받았지만, 지지율 유지에는 실패했다. 

박 후보의 "불가피한 선택이었다"는 '5·16쿠데타 발언' 당시 지지율은 이와 달랐다. 박 후보는 총선 이후 다자구도에서 8주 연속 40%대 고공행진을 유지하는 기염을 토했다.

당시 야권과 반대층은 박 후보의 발언을 두고 거세게 반발했지만, 이 역시 여론조사에 반영되지 않았다.

야권의 집중포화를 받았던 박 후보의 지난 10월21일 정수장학회 언급도 마찬가지였다. 이후 박 후보는 0.3%p 상승, 안 후보는 2.3%p 하락해 두 후보 간 격차는 더욱 벌어졌다. 

'친노프레임' 벗어나
리더십 부족 여전해

전체적으로 보면 박 후보의 중도층 공략은 박 후보에게 별다른 영향을 미치지 못했다. 반면 야권의 거센 반발을 일으킨 과거사 언급은 지지층의 결집을 이루었다.

정치권 관계자는 "이것이 박 후보가 과거사에 대해 분명한 사과 입장을 내놓지 않는 이유"라고 해석했다. 박 후보는 박 전 대통령으로 인해 끊임없이 반대층의 반발을 불러일으키지만, 끝까지 '박정희의 후광'을 포기하지 못할 것이란 관측이다.

문 후보의 대표적인 아킬레스건은 '친노'였다. 이것 역시 지지층의 결집을 가져옴과 동시에 부동층을 외곽으로 내몰았다.

하지만 이것은 안 후보가 단일화 조건으로 내건 '정치쇄신' 주문에 문 후보가 적극적으로 노력하는 모습을 보여 어느 정도 극복했다는 평이다.

그러나 문 후보의 장점으로 꼽히는 '나이스한 성격'이 또 다른 문제점으로 거론되고 있다. 문 후보의 나이스한 성격은 곧 리더십·카리스마 부족'으로 이어지기 때문이다.

노무현 전 대통령과 같이 감정적이고 이상적인 분위기를 연출하는 문 후보의 이 같은 성격은, 아쉽게도 노 전 대통령처럼 '승부수'다운 기질을 갖추지 못해 바로 여기에 함정이 있다는 것이다.

한 언론인은 매체를 통해 "문 후보의 인품과 도덕성은 지도자로서 문제가 없지만, 최고지도자로서 결단력과 카리스마가 부족하다"라고 지적했다.

이와 같은 의견을 내놓은 네티즌들도 적지 않았다. @ek**라는 닉네임의 한 트위터리안은 "문 후보의 지금까지의 이력과 정치경력에서 실패와 장점을 파악할 필요가 있다. 확실한 정치적 사상이 없다. 참여정부 시절 관료와 대세에 끌려다니고, 지금은 민주당세력과 참모에 끌려다닌다. 개인적으로 카리스마가 부족하다"라는 의견을 내놓았다.


기대 크면 실망도 커
'대의제' 통치 위험

또한 아이디 @fr**은 "'부드러운 카리스마'냐, '이인자의 팔로워십'이냐. 상반된 문 후보의 리더십 평가다. 참모로 지낸 경험이 있을 뿐 국정·정치 경험이 적고 교류의 폭이 좁다"라는 글을 남겼다.

한 정치권 관계자는 "처음부터 권력에 대한 욕심과 능동적으로 조직을 이끈 경험이 없어 여론과 측근의 반응에 따라 움직이는 수동적인 모습이 유권자에게 카리스마 없는 모습으로 비쳤을 것"이라고 분석했다.

문 후보는 탈권위적인 모습은 지지층의 결집을 가져오지만, 이 역시 카리스마 부족으로 이어져 외연 확장을 방해한다는 분석이다. 문 후보 진영에서도 이러한 이미지를 극복하기 위해 부단히 노력하고 있지만, 이 같은 지적은 쉽게 없어지지 않을 것이란 관측이다.

안 후보의 아킬레스건은 박·문 두 후보와 한 가지 극명한 차이점이 있다. 아직 단점으로 평가받지 않았다는 것.

긍정적인 부분은 안 후보와 유권자 모두가 충분히 인식해 효과를 보고 있지만, 부정적인 부분은 아직 수면 아래 잠복해 있는 형국이다.

아직은 '안철수식 포퓰리즘 정책'의 단점으로만 평가되고 있는 이것은 바로 '국민'이다.


결론부터 말하자면, 안 후보와 국민 모두 “믿는 도끼에 발등 찍힐” 처지에 놓였다는 다소 놀라운 분석이다. 이 말은 곧 안 후보와 국민 모두 “발등 찍을 도끼”에 해당할 수도 있다는 얘기다.

안 후보는 정치적 기반 없이 오로지 '국민에 의해' 대선후보가 된 인물로 평가받고 있다. 역사상 이런 경우는 매우 드물다.

지금까지 안 후보는 기성정치인에 대한 반발과 새로운 정치를 가져다줄 것이라는 기대와 믿음으로 '혹독한 검증 세례'에도 건재함을 유지했다.

하지만 기대가 크면 실망도 큰 법. 국정운영 과정에서 이러한 믿음은 자칫 '배신감'으로 변질될 위험이 크다는 우려다.

정치적 고향이라고는 국민이 전부인 안 후보에게 이러한 위험은 곧 '정치생명의 마지막'을 경고한다는 것이다.
이러한 경고는 안 후보의 정치입문 계기와 대한민국 통치형태의 차이를 배경으로 한다.

안 후보와 국민의 고리는 '직접민주주의' 형태로 발전할 가능성이 크다는 게 전문가들의 의견이다.

문-카리스마·리더십 부족, 권력욕 없어 수동적
안-오로지 '국민' 기반, 뜻에 어긋나면 대역죄인

한 전문가는 "직접민주제하에서 안 후보 지지자는 안 후보에게 이상적인 통치를 기대할 수 있다"고 말했다.

하지만 그는 "이것은 고대의 이야기다. 지금은 엄연히 '간접민주주의' 시대다"라고 강조했다. 이러한 통치구조를 '대의제'라 한다.

대의제는 주권자인 국민이 국가의사나 국가정책을 직접 결정하지 않고 대표자를 선출하여 그들로 하여금 결정하게 하는 것을 말한다.

학계는 "이것은 국민 개개인의 이익을 넘어 국가 전체적인 이익을 전제로 한다"고 설명한다. 이러한 실제 국민과 가정적 국민의 차이를 극복하기 위해 설득하며 이해관계를 조절하는 것이 대통령의 중요한 역할이라고 전문가는 강조한다.

안 후보가 국익에 도움이 되지만 대다수 국민이 반대하는 의견을 내놓거나 정책을 편다면, 안 후보는 자신을 대통령으로 만든 정치기반을 배신하는 꼴이 된다.

이것은 고스란히 정치권 반대진영의 공격 포인트로 작용할 수 있다. 한 정치전문가는 "안 후보는 국익과 국민, 그리고 대의가 삼분될 위험을 안고 있다"라며 강하게 경고했다.

네거티브 조심해야
강약조절 필요해

유력 대선주자들은 상대 후보의 약점을 승리의 발판으로 삼으려다가는, 잘못해서 상대의 강점을 인정하는 결과를 야기할 수 있다.

마찬가지로 자신의 강점만 강조하다 보면 자신의 약점도 함께 드러낼지도 모르는 상황이다. 어느 때보다 자신의 강약조절과 그에 따른 신중한 전략이 필요해 보인다.

조아라 기자 <archo@ilyosisa.co.kr>



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



<단독> 한의대 졸업준비위 ‘강제 가입’ 논란

[단독] 한의대 졸업준비위 ‘강제 가입’ 논란

[일요시사 취재1팀] 안예리 기자 = 전국 한의과대학교에는 ‘졸업준비위원회’가 존재한다. 말 그대로 졸업 준비를 위해 학생들이 자발적으로 만든 조직이다. 하지만 내부에서는 “명목상 자발적인 가입을 독려하는 듯하지만 실질적으로는 강제로 가입할 수밖에 없는 구조”라는 지적이 잇따르고 있다. 졸업준비위원회(이하 졸준위)는 졸업앨범 촬영, 실습 준비, 학번 일정 조율, 학사 일정과 실습 공지, 단체 일정뿐 아니라 국가시험(이하 국시) 대비를 위한 각종 자료 배포를 하고 있다. 매 대학 한의대마다 졸준위는 거의 필수적인 조직이 됐다. 졸준위는 ‘전국한의과대학졸업준비협의체(이하 전졸협)’라는 상위 조직이 존재한다. 자료 독점 전졸협은 각 한의대 졸업준비위원장(이하 졸장)의 연합체로 구성돼있으며, 매년 국시 대비 자료집을 제작해 졸준위에 제공한다. 대표적으로 ‘의텐’ ‘의지’ ‘의맥’ ‘의련’ 등으로 불리는 자료집들이다. 실제 한의대 학생들에게는 ‘국시 준비의 필수 자료’로 통한다. 국시 100일 전에는 ‘의텐’만 보는 사람도 있을 정도다. 학생들 사이에서는 “졸준위가 없으면 국시 준비 자체가 어려워진다”는 말이 정설이다. 한의계 국시는 직전 1개년의 시험 문제만 공개되기 때문에 시험 대비가 어렵기 때문이다. 국시 문제는 오직 졸준위를 통해서만 5개년분 열람이 가능할뿐더러, 이 자료집은 공개자료가 아니라서 학생이 직접 구할 수 있는 방법이 없다. 사실상 전졸협이 자료들을 독점하고 있는 셈이다. 이 자료집을 얻을 수 있는 경로는 단 하나, 졸준위를 결성하는 것이다. 졸준위가 학생들의 투표로 결성되면 전졸협이 졸준위에 문제집을 제공한다. 이 체계는 오랫동안 유지돼왔고, 학생들도 졸준위를 통해 시험 자료를 제공 받는 것이 ‘관행’처럼 받아들여왔다. 이 때문에 졸준위는 반드시 결성돼야만 한다는 기조가 강하다. 학생들의 반대로 졸준위가 결성되지 않을 시 전졸협은 해당 학교에 문제를 제공하지 않기 때문이다. 졸준위 결성은 모든 학생들의 가입 동의를 얻어야 가능하다. 졸준위 가입 여부는 실질적으로 선택이 아니다. 자료집은 전졸협을 통해서만 제공되기 때문에, 졸준위에 가입하지 않으면 불이익을 받는다는 인식이 학생들 사이에서 강하게 자리 잡았다. 학생들은 “문제를 얻기 위한 목적이 가장 크다”고 말한다. 졸준위가 결성되지 않을 경우 현실적으로 문제집을 받아볼 수 있는 마땅한 대안이 없기 때문이다. 이 때문에 졸준위는 학생들의 해당 학년 학생들을 모두 가입시키는 것이 목적이다. 실제 한 대학교에서는 졸준위 결성을 위한 투표를 진행했는데 익명도 아닌 실명 투표로 진행됐다. 처음에는 익명으로 진행했지만 반대자가 나오자 실명 투표로 전환한 것이다. 이 과정에서는 반대 의견이 나오기 어렵다. 실명으로 투표가 진행되는 데다, 반대표를 던질 경우 이후 자료 배포·학년 일정에 불이익이 있을 수 있다는 두려움 때문이다. 졸준위 결성, 실명 투표로 진행 가입시 200만원 이상 납부 필수 문제는 이 졸준위 가입이 무료가 아니라는 점이다. 졸준위에 가입하면 졸업 준비 비용(이하 졸비) 명목으로 학생들에게 돈을 걷는데, 그 비용이 상당하다. <일요시사> 취재 결과 한 대학교의 졸비는 3차에 걸쳐 납부하도록 했는데 1차에 75만원, 2차에 80만원, 3차에 77만원 등 총 232만원 수준이었다. 이는 한 학기 등록금에 맞먹는 금액이다. 금액 산정 방식은 졸준위 가입 학생 수에 따라 결정되는데, 한 명이라도 빠지게 되면 나머지 인원의 비용 부담이 커지게 된다. 심지어 2명 이상 탈퇴하게 된다면 졸준위가 무산될 수도 있다. 이 모든 사안은 ‘졸장’의 주도 하에 움직인다. 졸장은 학년 전체를 대변하며 전졸협과 직접 소통하는 역할을 맡는다. 실제 졸장을 선발하는 과정에서 “한 명이라도 탈퇴하면 안 된다”는 취지의 발언이 오갔을 정도다. 문제는 이뿐만이 아니다. 졸준위가 결성되면 가입한 모든 학생들은 졸준위의 통제를 받는다.<일요시사>가 입수한 한 학교의 규칙문에 따르면 졸준위는 다음과 같은 규정을 두고 있었다. ▲출석 시간(8시49분59초까지 착석 등) ▲교수·레지던트에게 개인 연락 금지 ▲지각·결석 시 벌금 ▲회의·행사 참여 의무 ▲병결·생리 결 확인 절차 ▲전자기기 사용 제한 ▲비대면 수업 접속 규칙 ▲시험 기간 행동 규칙 ▲기출·족보 자료 관리 규정 등이다. 학생들이 이 규정을 어길 시 졸준위는 ‘벌금’을 부과해 통제하고 있었다. 금액도 적지 않았다. 규정 위반 시 벌금 2만원에서 50만원까지 부과할 수 있도록 정해져 있었다. 가장 논란이 되는 부분은 병결이다. 졸준위는 병결을 인정하기 위해 학생에게 진단서 제출을 요구하고, 그 내용(질병명·진료 소견·감염 여부 등)을 직접 열람해 판단했다. 제출 병원에 따라 병결을 인정하지 않는다는 공지도 있었다. 한 병원의 진단서가 획일적이라는 이유에서였다. 단체가 학생의 개인 의료 정보를 열람해 병결 여부를 자체적으로 결정하는 방식은 학생들 사이에서 부담과 압박으로 작용했다. 질병이 있어도 벌금이 부과될 수 있고, 병결을 얻기 위한 절차가 학습보다 더 어렵다는 말도 나왔다. 규정에 대해 문제 제기를 하면 졸준위는 대면 면담을 하는 방식으로 대응했다. 이 과정에서 3:1로 면담을 진행하는 등 학생이 위축될 수 있는 방식을 행하기도 했다. 전자기기 사용 불가 규칙 어기면 벌금도 이 같은 문제로 탈퇴자가 발생하기도 했다. 실제 A 대학 졸준위 전체 학번 회의에서 밝혀진 내용에 따르면 한 학생은 규정에 문제를 느껴 졸준위 측에 탈퇴를 의사를 밝혀왔다. 이 회의에서는 그간 탈퇴 의사를 밝힌 학생과의 카톡 대화 전문이 학생들에게 공개됐다. 공개된 카톡 내용에는 탈퇴 과정이 담겨있었는데 순탄하지 않았다. 졸준위 측은 탈퇴 의사를 즉각적으로 승인하지 않았고, 재고를 요청하거나 면담하는 방식으로 요청을 지연했다. 해당 학생이 다시 한번 탈퇴 의사를 명확히 밝힌 뒤에도, 졸장은 “만나서 얘기하자”며 받아주지 않았다. 심지어는 이 대화를 공개한 뒤 학우들에게 ‘졸준위에서 이탈하지 않는다’는 취지의 서약서를 받아내기도 했다. 졸준위 운영이 조직 이탈 자체를 문제로 판단하고, 이를 최소화하기 위해 압박을 가한 정황이 확인되는 대목이다. 해당 학우는 탈퇴 확인 및 권리 포기 동의서에 서명한 뒤에야 졸준위를 탈퇴할 수 있었다. 탈퇴 이후에도 갈등은 지속됐다. 목격자에 따르면 시험 기간 중, 강의실 앞을 지나던 탈퇴 학생은 졸준위 임원 두 명에게 “제보가 들어왔다”며 불려 세워졌다. 임원들은 이 학생이 학습 플랫폼 ‘퀴즐렛’을 사용한 점을 언급하며, 그 자료 안에 졸준위에서 배포한 기출문제가 포함돼있는지를 확인해야 한다고 말했다. 이후, 졸준위에서는 퀴즐렛에 학교 시험 내용이 있다며 탈퇴자가 보지 못하도록 사용자를 색출하기도 했다. 한편, 전졸협은 10년 전 자체 제작한 문제집으로 논란된 적이 있다. 당시 한의사 국가고시 시험문제가 학생들 사이에서 사용되는 예상 문제집과 지나치게 유사하다는 의혹이 제기되면서 경찰이 수사에 착수했다. 시험이 끝난 직후 시험장 앞에서 수험생 60여명을 상대로 참고서와 문제집을 압수했고, 국가시험원까지 압수수색해 기출문제와 대조 작업에 들어갔다. 기형적 구조 문제가 된 교재는 ‘의맥’ ‘의련’ 등 졸준위 연합체인 전졸협이 제작·배포해 온 자료들이다. 학생들은 교재에 일련번호를 붙이고 신분증을 확인한 후 배포하는 등 통제된 방식으로 유통해 온 것으로 알려졌다. 제보자는 “학생들이 전졸협을 통해서만 기출문제를 구할 수 있는 구조는 기형적”이라며 “국가고시를 위해 몇백만원씩 돈을 받고 문제를 제공하는 건 문제를 사고파는 것”이라고 말했다. <imsharp@ilyosisa.co.kr>