신세계 이마트, 가격비교 광고 논란

“따라올 테면 따라와 봐!”

세계 이마트의 제멋대로 광고에 경쟁마트들이 뿔났다. 이마트가 신문광고를 통해 “타사보다 10% 가량 싼 것으로 증명됐다”고 광고했기 때문이다. 이처럼 업계 1위 이마트가 경쟁사와 가격을 비교해 광고한 것은 좀처럼 찾아보기 어려운 일이다. 그간 1위 업체는 2~3위 업체가 도발해 와도 ‘상대방 작전에 말려들 수 있다’는 판단에서 일일이 대응하지 않던 게 일반적이었던 것이 그 이유. 하지만 최근 마트 간 경쟁이 치열해지면서 1위 업체인 이마트가 선제공격에 나섰다. 그러자 2~3위 업체인 롯데마트와 홈플러스는 일제히 이빨을 드러낸 채 으르렁거리고 있다.

‘경쟁업체보다 10% 싸다’ 광고…“상도 어겼다”
롯데마트 맞불, 홈플러스 직접 가격조사 나서


이마트는 지난달 24일 신문에 낸 광고에서 주요 생필품 30개 품목에 대해 타 대형마트와의 가격비교를 실시한 결과, 이마트 가격은 18만9440원으로 A사(21만2620원), B사(21만1990원) 등 다른 대형마트에 비해 10% 가량 저렴한 것으로 나타났다고 소개했다. 이는 경쟁사인 홈플러스와 롯데마트를 겨냥한 것이다.

가격비교 광고=도전

이마트는 이날 광고를 통해 “올 상반기에 333개 품목 총 2248개 상품을 신 가격정책 상품으로 선정하고 평균 19.5% 인하함으로써 전체적인 장바구니 물가를 끌어내리는 효과를 얻었다”고 설명했다. 또 “통계청이 발표한 국내 생활물가지수가 지난해 4.4분기 대비 2.8% 오른 것을 감안하면 이마트 장바구니 물가의 내림세는 가계에 상당한 도움이 됐을 것”이라고 덧붙였다.

이마트는 또 “삼겹살, 바나나, 참치 캔 등 신가격정책 대상 상품으로 선정된 2248개 상품은 가격인하 기간에 모두 5800만 여개가 판매되는 등 기록적인 판매량을 기록하며 고객으로부터 큰 호응을 얻었다”고 밝혔다.

이에 롯데마트, 홈플러스 측은 즉각 반발하고 나섰다.

롯데마트 측 관계자는 “경쟁업체를 깎아내리는 이마트 광고는 문제가 있다”며 “이는 소비자를 현혹시키는 것”이라고 비난했다. 이어 이 관계자는 “이마트는 비교 품목 30개에 대해 ‘한국소비자원에서 선정한 상품’이라는 명분으로 합리화시켰으나, 이마트가 임의로 정한 기간에 자신들이 조사한 내용으로, 신뢰성이 크게 떨어지는 것으로 판단되며 누가 봐도 정당한 가격비교가 아니다”라고 지적했다.

홈플러스 측 관계자는 “소비자원에서 선정하는 생필품은 230가지이고, 그 중에서 대형마트에서 취급하는 상품은 150개 정도 되는데 그 중에서 임의로 30개만 뽑아서 광고에 실은 건 무슨 기준이냐”고 반문했다. 이 관계자는 또 “조사대상 점포, 조사 기간도 아무런 근거 없이 임의로 고른 것”이라는 말도 덧붙였다.

이에 이마트는 조사 시기와 방법 모두 임의적인 게 아니며 오히려 이번 광고가 ‘일종의 공개 도전’라는 입장이다.

이마트 측 관계자는 조사 품목 선정 기준에 대해 “경쟁업체 제품 중 같은 묶음 단위인 것을 고르다보니 비교품목 30개가 선정됐다”고 설명했다. 또 조사 기간에 대해서는 “특정 기한만 싼 제품인지, 오랜 기간 싼 제품인지 비교하기 위해 한 달 조사기간을 둔 것”이라고 밝혔다.

이어 이 관계자는 “경쟁업체는 한 주 이상 가격 할인을 이어가지 못하기 때문에 한 달을 기준으로 한 가격 경쟁에서 불리하다”며 “이번 광고는 경쟁업체들에게 ‘따라올 테면 따라와 보라’는 뜻도 있다”고 덧붙였다.

이처럼 전쟁의 서막을 알리는 나팔이 울리자 업계에서는 “이번 광고로 인해 대형마트 간 경쟁이 더욱 심해질 것”이라고 전망했고 그 예측은 이내 현실이 됐다.

롯데마트가 이마트 광고가 실린 다음 날인 지난달 25일 신문 광고를 통해 “겨우 30개 품목, 생색내기 가격혁명보다 롯데마트 상품혁명을 기대하십시오!”라며 맞불을 놓은 것.

특히 롯데마트의 이날 광고는 목요일에 광고전단이나 신문광고를 내는 관례를 깨고 금요일자 신문에 나온 것이어서 이마트의 광고에 대한 롯데마트 측의 분노가 어느 정도였는지 가늠케 했다.

롯데마트는 이날 광고에서 ‘가격혁명’보다 ‘상품혁명’을 강조했다. 대형마트 간 가격 차이는 10~20원 수준으로 크지 않기 때문에 상품 차별화로 고객에게 다가서겠다는 심산이다.

롯데마트는 대표적인 상품혁명의 예로 타이어와 굴비, 참외 등 3가지 상품을 제시했다. 대형마트로서는 처음으로 타이어를 선보이며 소형 타이어 1개를 장착비 포함, 4만4000원에 판매한다고 소개했다. 이어 굴비 명산지로 유명한 영광과 추자도에서 직접 말린 굴비 20마리를 1만2800원에 판다는 내용도 함께 실었다. 특히 참외의 경우 고객이 직접 선별기를 이용해 좋은 참외를 고를 수 있도록 한다는 점에서 눈에 띄었다.

롯데마트 관계자는 “경쟁사에서 객관성 없는 가격비교로 소비자를 현혹하고 있다”며 “큰 차이 없는 가격으로 경쟁하기 보다는 고객이 직접 상품의 우수성을 느낄 수 있게 하는 ‘상품혁명’으로 대응할 것”이라고 밝혔다.

이마트의 광고를 공정거래위원회에 제소하겠다며 으름장을 놓던 홈플러스는 직접 이마트로 가격조사에 나섰다.

지난달 27일 홈플러스는 “이마트의 이번 광고는 상도의에 벗어난 비윤리적인 행동”이라면서 “직접 125개 이마트 점포에서 30개 품목을 구입해본 결과 광고내용과 달리 상품 일부가 최대 28.4%가 비싼 것으로 조사됐다”고 밝혔다.

이와 함께 구입품목과 영수증 내역까지 공개했다. 홈플러스에 따르면 오뚜기 딸기쨈(500g)은 이마트 수지점에서 광고에 공시된 2570원보다 28.4% 비싼 3300원에 판매됐고 다른 119개 점포에서도 20.6%나 높은 3100원에 판매됐다.

‘상품혁명’으로 대응

농심 삼다수(2ℓ)와 코카콜라(1.8ℓ) 역시 각각 공시가 대비 6.6% 높은 가격에 판매됐고 삼양라면(5입), 남양유업 NEW임페리얼분유XO 1단계(800g) 등도 광고내용보다 높은 가격에 팔리고 있었다고 홈플러스 측은 덧붙였다.

홈플러스 관계자는 “24일 200여 명의 임직원이 2500만원을 들여 직접 해당 제품가격을 조사했더니 가격이 큰 차이를 보였다”면서 “이마트는 객관성 없는 자료로 무책임하게 소비자를 현혹시켰다는 비판을 면키 어려울 것”이라고 목소리를 높였다. 그는 또 “홈플러스는 핵심 생필품 650개 품목을 연중 상시할인판매하는 물가안정 캠페인을 통해 물가안정에 나서고 있다”고 전했다.

이에 신세계 측 관계자는 “공시된 가격은 4주간 10회에 걸친 조사의 평균가격”이라며 “공시가와 홈플러스 조사가격 사이의 차이가 발생한 것은 조사기간 중에 해당 품목의 가격이 올랐기 때문”이라고 해명했다.



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



<단독> 한의대 졸업준비위 ‘강제 가입’ 논란

[단독] 한의대 졸업준비위 ‘강제 가입’ 논란

[일요시사 취재1팀] 안예리 기자 = 전국 한의과대학교에는 ‘졸업준비위원회’가 존재한다. 말 그대로 졸업 준비를 위해 학생들이 자발적으로 만든 조직이다. 하지만 내부에서는 “명목상 자발적인 가입을 독려하는 듯하지만 실질적으로는 강제로 가입할 수밖에 없는 구조”라는 지적이 잇따르고 있다. 졸업준비위원회(이하 졸준위)는 졸업앨범 촬영, 실습 준비, 학번 일정 조율, 학사 일정과 실습 공지, 단체 일정뿐 아니라 국가시험(이하 국시) 대비를 위한 각종 자료 배포를 하고 있다. 매 대학 한의대마다 졸준위는 거의 필수적인 조직이 됐다. 졸준위는 ‘전국한의과대학졸업준비협의체(이하 전졸협)’라는 상위 조직이 존재한다. 자료 독점 전졸협은 각 한의대 졸업준비위원장(이하 졸장)의 연합체로 구성돼있으며, 매년 국시 대비 자료집을 제작해 졸준위에 제공한다. 대표적으로 ‘의텐’ ‘의지’ ‘의맥’ ‘의련’ 등으로 불리는 자료집들이다. 실제 한의대 학생들에게는 ‘국시 준비의 필수 자료’로 통한다. 국시 100일 전에는 ‘의텐’만 보는 사람도 있을 정도다. 학생들 사이에서는 “졸준위가 없으면 국시 준비 자체가 어려워진다”는 말이 정설이다. 한의계 국시는 직전 1개년의 시험 문제만 공개되기 때문에 시험 대비가 어렵기 때문이다. 국시 문제는 오직 졸준위를 통해서만 5개년분 열람이 가능할뿐더러, 이 자료집은 공개자료가 아니라서 학생이 직접 구할 수 있는 방법이 없다. 사실상 전졸협이 자료들을 독점하고 있는 셈이다. 이 자료집을 얻을 수 있는 경로는 단 하나, 졸준위를 결성하는 것이다. 졸준위가 학생들의 투표로 결성되면 전졸협이 졸준위에 문제집을 제공한다. 이 체계는 오랫동안 유지돼왔고, 학생들도 졸준위를 통해 시험 자료를 제공 받는 것이 ‘관행’처럼 받아들여왔다. 이 때문에 졸준위는 반드시 결성돼야만 한다는 기조가 강하다. 학생들의 반대로 졸준위가 결성되지 않을 시 전졸협은 해당 학교에 문제를 제공하지 않기 때문이다. 졸준위 결성은 모든 학생들의 가입 동의를 얻어야 가능하다. 졸준위 가입 여부는 실질적으로 선택이 아니다. 자료집은 전졸협을 통해서만 제공되기 때문에, 졸준위에 가입하지 않으면 불이익을 받는다는 인식이 학생들 사이에서 강하게 자리 잡았다. 학생들은 “문제를 얻기 위한 목적이 가장 크다”고 말한다. 졸준위가 결성되지 않을 경우 현실적으로 문제집을 받아볼 수 있는 마땅한 대안이 없기 때문이다. 이 때문에 졸준위는 학생들의 해당 학년 학생들을 모두 가입시키는 것이 목적이다. 실제 한 대학교에서는 졸준위 결성을 위한 투표를 진행했는데 익명도 아닌 실명 투표로 진행됐다. 처음에는 익명으로 진행했지만 반대자가 나오자 실명 투표로 전환한 것이다. 이 과정에서는 반대 의견이 나오기 어렵다. 실명으로 투표가 진행되는 데다, 반대표를 던질 경우 이후 자료 배포·학년 일정에 불이익이 있을 수 있다는 두려움 때문이다. 졸준위 결성, 실명 투표로 진행 가입시 200만원 이상 납부 필수 문제는 이 졸준위 가입이 무료가 아니라는 점이다. 졸준위에 가입하면 졸업 준비 비용(이하 졸비) 명목으로 학생들에게 돈을 걷는데, 그 비용이 상당하다. <일요시사> 취재 결과 한 대학교의 졸비는 3차에 걸쳐 납부하도록 했는데 1차에 75만원, 2차에 80만원, 3차에 77만원 등 총 232만원 수준이었다. 이는 한 학기 등록금에 맞먹는 금액이다. 금액 산정 방식은 졸준위 가입 학생 수에 따라 결정되는데, 한 명이라도 빠지게 되면 나머지 인원의 비용 부담이 커지게 된다. 심지어 2명 이상 탈퇴하게 된다면 졸준위가 무산될 수도 있다. 이 모든 사안은 ‘졸장’의 주도 하에 움직인다. 졸장은 학년 전체를 대변하며 전졸협과 직접 소통하는 역할을 맡는다. 실제 졸장을 선발하는 과정에서 “한 명이라도 탈퇴하면 안 된다”는 취지의 발언이 오갔을 정도다. 문제는 이뿐만이 아니다. 졸준위가 결성되면 가입한 모든 학생들은 졸준위의 통제를 받는다.<일요시사>가 입수한 한 학교의 규칙문에 따르면 졸준위는 다음과 같은 규정을 두고 있었다. ▲출석 시간(8시49분59초까지 착석 등) ▲교수·레지던트에게 개인 연락 금지 ▲지각·결석 시 벌금 ▲회의·행사 참여 의무 ▲병결·생리 결 확인 절차 ▲전자기기 사용 제한 ▲비대면 수업 접속 규칙 ▲시험 기간 행동 규칙 ▲기출·족보 자료 관리 규정 등이다. 학생들이 이 규정을 어길 시 졸준위는 ‘벌금’을 부과해 통제하고 있었다. 금액도 적지 않았다. 규정 위반 시 벌금 2만원에서 50만원까지 부과할 수 있도록 정해져 있었다. 가장 논란이 되는 부분은 병결이다. 졸준위는 병결을 인정하기 위해 학생에게 진단서 제출을 요구하고, 그 내용(질병명·진료 소견·감염 여부 등)을 직접 열람해 판단했다. 제출 병원에 따라 병결을 인정하지 않는다는 공지도 있었다. 한 병원의 진단서가 획일적이라는 이유에서였다. 단체가 학생의 개인 의료 정보를 열람해 병결 여부를 자체적으로 결정하는 방식은 학생들 사이에서 부담과 압박으로 작용했다. 질병이 있어도 벌금이 부과될 수 있고, 병결을 얻기 위한 절차가 학습보다 더 어렵다는 말도 나왔다. 규정에 대해 문제 제기를 하면 졸준위는 대면 면담을 하는 방식으로 대응했다. 이 과정에서 3:1로 면담을 진행하는 등 학생이 위축될 수 있는 방식을 행하기도 했다. 전자기기 사용 불가 규칙 어기면 벌금도 이 같은 문제로 탈퇴자가 발생하기도 했다. 실제 A 대학 졸준위 전체 학번 회의에서 밝혀진 내용에 따르면 한 학생은 규정에 문제를 느껴 졸준위 측에 탈퇴를 의사를 밝혀왔다. 이 회의에서는 그간 탈퇴 의사를 밝힌 학생과의 카톡 대화 전문이 학생들에게 공개됐다. 공개된 카톡 내용에는 탈퇴 과정이 담겨있었는데 순탄하지 않았다. 졸준위 측은 탈퇴 의사를 즉각적으로 승인하지 않았고, 재고를 요청하거나 면담하는 방식으로 요청을 지연했다. 해당 학생이 다시 한번 탈퇴 의사를 명확히 밝힌 뒤에도, 졸장은 “만나서 얘기하자”며 받아주지 않았다. 심지어는 이 대화를 공개한 뒤 학우들에게 ‘졸준위에서 이탈하지 않는다’는 취지의 서약서를 받아내기도 했다. 졸준위 운영이 조직 이탈 자체를 문제로 판단하고, 이를 최소화하기 위해 압박을 가한 정황이 확인되는 대목이다. 해당 학우는 탈퇴 확인 및 권리 포기 동의서에 서명한 뒤에야 졸준위를 탈퇴할 수 있었다. 탈퇴 이후에도 갈등은 지속됐다. 목격자에 따르면 시험 기간 중, 강의실 앞을 지나던 탈퇴 학생은 졸준위 임원 두 명에게 “제보가 들어왔다”며 불려 세워졌다. 임원들은 이 학생이 학습 플랫폼 ‘퀴즐렛’을 사용한 점을 언급하며, 그 자료 안에 졸준위에서 배포한 기출문제가 포함돼있는지를 확인해야 한다고 말했다. 이후, 졸준위에서는 퀴즐렛에 학교 시험 내용이 있다며 탈퇴자가 보지 못하도록 사용자를 색출하기도 했다. 한편, 전졸협은 10년 전 자체 제작한 문제집으로 논란된 적이 있다. 당시 한의사 국가고시 시험문제가 학생들 사이에서 사용되는 예상 문제집과 지나치게 유사하다는 의혹이 제기되면서 경찰이 수사에 착수했다. 시험이 끝난 직후 시험장 앞에서 수험생 60여명을 상대로 참고서와 문제집을 압수했고, 국가시험원까지 압수수색해 기출문제와 대조 작업에 들어갔다. 기형적 구조 문제가 된 교재는 ‘의맥’ ‘의련’ 등 졸준위 연합체인 전졸협이 제작·배포해 온 자료들이다. 학생들은 교재에 일련번호를 붙이고 신분증을 확인한 후 배포하는 등 통제된 방식으로 유통해 온 것으로 알려졌다. 제보자는 “학생들이 전졸협을 통해서만 기출문제를 구할 수 있는 구조는 기형적”이라며 “국가고시를 위해 몇백만원씩 돈을 받고 문제를 제공하는 건 문제를 사고파는 것”이라고 말했다. <imsharp@ilyosisa.co.kr>