<김삼기의 시사펀치> 외부 인사 영입, 능사가 아니다

우리나라 기업문화는 10년 전만 해도 꽤 안정적이었다. 공채로 입사해 대리, 과장, 부장으로 승진하고, 능력이 인정되면 임원을 거쳐 대표이사까지 되는 틀에서 형성된 문화였다.

그래서 기업마다 오랜 기간 동안 전사적으로 쌓아온 독특하고 전통적인 문화를 가지고 있었다.

기업뿐만 아니라 정치도 한 정당서 초선, 재선을 거쳐 다선 의원이 되고 나중엔 국회의장이나 대통령까지 되는 안정적인 문화였다.

그런데 올해 대기업의 대표이사 선임과 정당의 인재 영입의 면면을 보니, 기업은 글로벌을 내세우며 한 번도 근무한 적이 없는 외부 인사를 대거 영입했고, 정당은 총선 승리를 구실로 정치와 전혀 무관한 비정치인을 영입했다.

이는 우리나라 기업과 정치가 목표를 추구하고 있지만, 안정적이지 못하다는 방증이기도 하다.

며칠 전 만난 대기업 팀장은 “우리는 타 기업에 비해 공채 순혈주의가 강해 내부 승진만 고집해왔던 문화인데, IPO(기업공개) 추진과 글로벌 역량 강화를 위해 대표이사를 외부서 영입한다는 소문이 나자, 임원과 간부급 직원들이 흔들리는 분위기라고 말했다.


그러면서 “자신도 대표이사를 목표로 열심히 일해 왔는데 이제 포기해야겠다”고 귀띔하기도 했다.

지난주 만났던 중견기업 부장도 “전 직원들이 똘똘 뭉쳐 회사를 키워놓으면, 사장은 회사를 상장시킨다는 명분으로 외부 인사를 본부장급 임원으로 영입하지만, 그들이 자기 사람을 데려와 회사를 다 망쳐놓고 나간다“고 한 적이 있다.

우리나라 기업의 공채 순혈주의 인사시스템이 10년 전부터 무너지더니 이제 외부 혼혈주의가 극에 달한 느낌이다. 

기업의 일은 대표이사나 임원이 아닌, 직원이 한다. 대표이사나 임원은 기업이 추구하는 방향을 잡고, 직원들이 일을 잘 할 수 있도록 분위기를 만들어주면 된다.

대기업의 경우 기업의 방향도 지주회사서 결정하니 대표이사는 공채로 입사해 수십년 동안 근무하면서 기업문화를 잘 아는 자가 적격이다.

그런데도 외부서 데려온다는 건 그만큼 기업이 불안하다는 모습을 드러내는 것이다.     

대표이사가 내부 승진으로 발탁되면 기업이 흔들릴 이유가 없다.


그러나 외부서 영입되면 당장 새 대표이사에 줄을 서기 위한 자들이 생기기 마련이고, 새 대표이사가 조직이나 업무 프로세스를 바꾸기라도 하면 새 체제가 자리 잡을 때까지 기업은 많은 시간과 비용을 들여야 한다.

더 문제는 새 대표이사가 임원이나 직원으로부터 왕따 당하면 엄청난 손실을 감수할 수밖에 없다는 점이다.

물론 기업이 대내외 경영위기를 극복하기 위해 외부 전문가를 영입하는 방법이 틀렸다는 건 아니다.

그러나 우리나라 대부분의 기업이 이미 시스템에 의해 움직이고 있는 상황서 굳이 외부서 데려올 필요가 없다는 말이다.

만약 외부 인사를 영입해야 할 필요가 있다면 자문위원이나 고문으로 데려오면 된다. 우리나라가 세계경제를 주름잡기 위해 구글 회장이나 해외 경제전문가를 장관으로 영입할 수 없듯이 기업도 외부 인사 영입을 조심해야 한다.

최근 우리나라 정치도 정치와 전혀 상관없는 검찰총장을 영입해 대통령으로 세웠고, 정치와 각을 세워왔던 장관을 비대위원장으로 세우고 총선을 맡기고 있다.

국민의힘 얘기다.

군사정권 이후 최소한 한 정당서 몇 년이라도 몸담아 온 정치인 중 대통령이 나왔다는 점을 생각할 때 안정적이지 못한 국민의힘이 아닐 수 없다.

그나마 더불어민주당은 현재까지도 민주당의 적을 가진 인사가 대선후보가 됐고, 현재도 총선을 진두지휘하고 있다. 그래서 국민의힘보다 정치문화가 안정적인 편이다.

다만 양대 정당이 똑같이 총선 승리를 위해 정치 경력과 상관없이 당선 가능성이 높은 자만 영입하고 있어 안타까울 뿐이다.

한 지역서 4년 동안 총선을 준비해온 정치인을 외면하고 외부 인사를 영입한다는 자체가 불안한 정당의 모습을 보여주는 것이다. 

‘새 술은 새 부대에 담아야 한다’는 말과 ‘구관이 명관’이라는 말 중 뭐가 어울리는 정치 현실인지 모르겠지만, 유권자를 혼란스럽게 하는 건 사실이다.


경선을 하면 되는 데 정당 대표가 ‘전략공천’이라는 미명하에 자기 입맛에 맞는 외부 인사를 데려다 놓는 게 문제다.

기업도 대표이사를 선임할 때 최소한 내부 승진 대상자와 외부 영입 인사를 투표로 정하면 잡음이 없을 텐데 지주사서 회장이 마음대로 정한다는 게 문제다.

당연히 여러 검증 시스템을 통해 정하겠지만, 그래도 대표이사는 회장의 대표이사가 아니라 전 직원의 대표이사이기에 전 직원의 의견이 반영돼야 한다는 의미다.

필자는 한 기업의 수장이 되려면 최소한 3년의 근무 경력은 있어야 하고, 한 정당의 총선을 위한 인재 영입 대상도 2∼3년 정도의 정당 활동을 했던 사람이어야 한다고 생각한다.

그래야 기업의 수장이 직원들을 잘 통솔할 수 있고, 정당의 영입 인재가 총선서 승리할 수 있기 때문이다.

기업문화나 정치문화는 회장이나 정당 대표가 마음대로 만들고 깨부수는 문화가 아닌, 전 직원이나 전 정당인이 다 함께 힘을 모아 오랜 기간 동안 쌓아온 문화다.


대표이사 승진을 눈앞에 두고 외부 인사에 의해 밀린 공채 출신 임원과 4년 동안 총선을 준비해왔지만 전략공천에 밀릴 위기에 놓여 있는 예비후보자에게 위로의 말을 전하고 싶다.

기업이나 정치가 안정적이지 못한 국면을 극복하기 위해 외부 인사를 영입하다가 더 큰 화를 당할 수 있다는 점을 명심해야 한다.

10년 전부터 순혈주의가 깨지고 혼혈주의가 등장하면서 생긴 손익이 얼마나 되는지 이제라도 따져봐야 한다.

※본 칼럼은 <일요시사> 편집 방향과 다를 수도 있습니다.

 



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



<단독> 한의대 졸업준비위 ‘강제 가입’ 논란

[단독] 한의대 졸업준비위 ‘강제 가입’ 논란

[일요시사 취재1팀] 안예리 기자 = 전국 한의과대학교에는 ‘졸업준비위원회’가 존재한다. 말 그대로 졸업 준비를 위해 학생들이 자발적으로 만든 조직이다. 하지만 내부에서는 “명목상 자발적인 가입을 독려하는 듯하지만 실질적으로는 강제로 가입할 수밖에 없는 구조”라는 지적이 잇따르고 있다. 졸업준비위원회(이하 졸준위)는 졸업앨범 촬영, 실습 준비, 학번 일정 조율, 학사 일정과 실습 공지, 단체 일정뿐 아니라 국가시험(이하 국시) 대비를 위한 각종 자료 배포를 하고 있다. 매 대학 한의대마다 졸준위는 거의 필수적인 조직이 됐다. 졸준위는 ‘전국한의과대학졸업준비협의체(이하 전졸협)’라는 상위 조직이 존재한다. 자료 독점 전졸협은 각 한의대 졸업준비위원장(이하 졸장)의 연합체로 구성돼있으며, 매년 국시 대비 자료집을 제작해 졸준위에 제공한다. 대표적으로 ‘의텐’ ‘의지’ ‘의맥’ ‘의련’ 등으로 불리는 자료집들이다. 실제 한의대 학생들에게는 ‘국시 준비의 필수 자료’로 통한다. 국시 100일 전에는 ‘의텐’만 보는 사람도 있을 정도다. 학생들 사이에서는 “졸준위가 없으면 국시 준비 자체가 어려워진다”는 말이 정설이다. 한의계 국시는 직전 1개년의 시험 문제만 공개되기 때문에 시험 대비가 어렵기 때문이다. 국시 문제는 오직 졸준위를 통해서만 5개년분 열람이 가능할뿐더러, 이 자료집은 공개자료가 아니라서 학생이 직접 구할 수 있는 방법이 없다. 사실상 전졸협이 자료들을 독점하고 있는 셈이다. 이 자료집을 얻을 수 있는 경로는 단 하나, 졸준위를 결성하는 것이다. 졸준위가 학생들의 투표로 결성되면 전졸협이 졸준위에 문제집을 제공한다. 이 체계는 오랫동안 유지돼왔고, 학생들도 졸준위를 통해 시험 자료를 제공 받는 것이 ‘관행’처럼 받아들여왔다. 이 때문에 졸준위는 반드시 결성돼야만 한다는 기조가 강하다. 학생들의 반대로 졸준위가 결성되지 않을 시 전졸협은 해당 학교에 문제를 제공하지 않기 때문이다. 졸준위 결성은 모든 학생들의 가입 동의를 얻어야 가능하다. 졸준위 가입 여부는 실질적으로 선택이 아니다. 자료집은 전졸협을 통해서만 제공되기 때문에, 졸준위에 가입하지 않으면 불이익을 받는다는 인식이 학생들 사이에서 강하게 자리 잡았다. 학생들은 “문제를 얻기 위한 목적이 가장 크다”고 말한다. 졸준위가 결성되지 않을 경우 현실적으로 문제집을 받아볼 수 있는 마땅한 대안이 없기 때문이다. 이 때문에 졸준위는 학생들의 해당 학년 학생들을 모두 가입시키는 것이 목적이다. 실제 한 대학교에서는 졸준위 결성을 위한 투표를 진행했는데 익명도 아닌 실명 투표로 진행됐다. 처음에는 익명으로 진행했지만 반대자가 나오자 실명 투표로 전환한 것이다. 이 과정에서는 반대 의견이 나오기 어렵다. 실명으로 투표가 진행되는 데다, 반대표를 던질 경우 이후 자료 배포·학년 일정에 불이익이 있을 수 있다는 두려움 때문이다. 졸준위 결성, 실명 투표로 진행 가입시 200만원 이상 납부 필수 문제는 이 졸준위 가입이 무료가 아니라는 점이다. 졸준위에 가입하면 졸업 준비 비용(이하 졸비) 명목으로 학생들에게 돈을 걷는데, 그 비용이 상당하다. <일요시사> 취재 결과 한 대학교의 졸비는 3차에 걸쳐 납부하도록 했는데 1차에 75만원, 2차에 80만원, 3차에 77만원 등 총 232만원 수준이었다. 이는 한 학기 등록금에 맞먹는 금액이다. 금액 산정 방식은 졸준위 가입 학생 수에 따라 결정되는데, 한 명이라도 빠지게 되면 나머지 인원의 비용 부담이 커지게 된다. 심지어 2명 이상 탈퇴하게 된다면 졸준위가 무산될 수도 있다. 이 모든 사안은 ‘졸장’의 주도 하에 움직인다. 졸장은 학년 전체를 대변하며 전졸협과 직접 소통하는 역할을 맡는다. 실제 졸장을 선발하는 과정에서 “한 명이라도 탈퇴하면 안 된다”는 취지의 발언이 오갔을 정도다. 문제는 이뿐만이 아니다. 졸준위가 결성되면 가입한 모든 학생들은 졸준위의 통제를 받는다.<일요시사>가 입수한 한 학교의 규칙문에 따르면 졸준위는 다음과 같은 규정을 두고 있었다. ▲출석 시간(8시49분59초까지 착석 등) ▲교수·레지던트에게 개인 연락 금지 ▲지각·결석 시 벌금 ▲회의·행사 참여 의무 ▲병결·생리 결 확인 절차 ▲전자기기 사용 제한 ▲비대면 수업 접속 규칙 ▲시험 기간 행동 규칙 ▲기출·족보 자료 관리 규정 등이다. 학생들이 이 규정을 어길 시 졸준위는 ‘벌금’을 부과해 통제하고 있었다. 금액도 적지 않았다. 규정 위반 시 벌금 2만원에서 50만원까지 부과할 수 있도록 정해져 있었다. 가장 논란이 되는 부분은 병결이다. 졸준위는 병결을 인정하기 위해 학생에게 진단서 제출을 요구하고, 그 내용(질병명·진료 소견·감염 여부 등)을 직접 열람해 판단했다. 제출 병원에 따라 병결을 인정하지 않는다는 공지도 있었다. 한 병원의 진단서가 획일적이라는 이유에서였다. 단체가 학생의 개인 의료 정보를 열람해 병결 여부를 자체적으로 결정하는 방식은 학생들 사이에서 부담과 압박으로 작용했다. 질병이 있어도 벌금이 부과될 수 있고, 병결을 얻기 위한 절차가 학습보다 더 어렵다는 말도 나왔다. 규정에 대해 문제 제기를 하면 졸준위는 대면 면담을 하는 방식으로 대응했다. 이 과정에서 3:1로 면담을 진행하는 등 학생이 위축될 수 있는 방식을 행하기도 했다. 전자기기 사용 불가 규칙 어기면 벌금도 이 같은 문제로 탈퇴자가 발생하기도 했다. 실제 A 대학 졸준위 전체 학번 회의에서 밝혀진 내용에 따르면 한 학생은 규정에 문제를 느껴 졸준위 측에 탈퇴를 의사를 밝혀왔다. 이 회의에서는 그간 탈퇴 의사를 밝힌 학생과의 카톡 대화 전문이 학생들에게 공개됐다. 공개된 카톡 내용에는 탈퇴 과정이 담겨있었는데 순탄하지 않았다. 졸준위 측은 탈퇴 의사를 즉각적으로 승인하지 않았고, 재고를 요청하거나 면담하는 방식으로 요청을 지연했다. 해당 학생이 다시 한번 탈퇴 의사를 명확히 밝힌 뒤에도, 졸장은 “만나서 얘기하자”며 받아주지 않았다. 심지어는 이 대화를 공개한 뒤 학우들에게 ‘졸준위에서 이탈하지 않는다’는 취지의 서약서를 받아내기도 했다. 졸준위 운영이 조직 이탈 자체를 문제로 판단하고, 이를 최소화하기 위해 압박을 가한 정황이 확인되는 대목이다. 해당 학우는 탈퇴 확인 및 권리 포기 동의서에 서명한 뒤에야 졸준위를 탈퇴할 수 있었다. 탈퇴 이후에도 갈등은 지속됐다. 목격자에 따르면 시험 기간 중, 강의실 앞을 지나던 탈퇴 학생은 졸준위 임원 두 명에게 “제보가 들어왔다”며 불려 세워졌다. 임원들은 이 학생이 학습 플랫폼 ‘퀴즐렛’을 사용한 점을 언급하며, 그 자료 안에 졸준위에서 배포한 기출문제가 포함돼있는지를 확인해야 한다고 말했다. 이후, 졸준위에서는 퀴즐렛에 학교 시험 내용이 있다며 탈퇴자가 보지 못하도록 사용자를 색출하기도 했다. 한편, 전졸협은 10년 전 자체 제작한 문제집으로 논란된 적이 있다. 당시 한의사 국가고시 시험문제가 학생들 사이에서 사용되는 예상 문제집과 지나치게 유사하다는 의혹이 제기되면서 경찰이 수사에 착수했다. 시험이 끝난 직후 시험장 앞에서 수험생 60여명을 상대로 참고서와 문제집을 압수했고, 국가시험원까지 압수수색해 기출문제와 대조 작업에 들어갔다. 기형적 구조 문제가 된 교재는 ‘의맥’ ‘의련’ 등 졸준위 연합체인 전졸협이 제작·배포해 온 자료들이다. 학생들은 교재에 일련번호를 붙이고 신분증을 확인한 후 배포하는 등 통제된 방식으로 유통해 온 것으로 알려졌다. 제보자는 “학생들이 전졸협을 통해서만 기출문제를 구할 수 있는 구조는 기형적”이라며 “국가고시를 위해 몇백만원씩 돈을 받고 문제를 제공하는 건 문제를 사고파는 것”이라고 말했다. <imsharp@ilyosisa.co.kr>