'시끌벅적' 대기업 주총 대해부

표 대결 시한폭탄 터지나

[일요시사 취재1팀] 양동주 기자 = 정기주주총회 시즌이 눈앞에 다가왔다. 올해 주총 현장에서는 경영 참여를 노리는 행동주의 사모펀드의 입김이 드셀 것으로 예상된다. 이와 더불어 배당금 증액 등 주주친화 정책이 현안으로 부각된 양상이다.

상장사는 상법에 따라 1년에 한 번 정기주주총회를 열고, 경영을 위해 필요한 중요한 안건들을 결정해야 한다. 통상 정기주총은 매년 3월 말 집중적으로 열리는데, 올해는 경영권을 둘러싼 갈등이 곳곳에서 목격된 상태다.

갈등의 내막
이사 재선임

오는 25일 주주총회를 앞둔 금호석유화학은 박철완 전 상무 측과 표 대결을 앞두고 있다. 공석이 되는 사외이사 2명 자리에 누가 선임되느냐가 이번 주총의 핵심이다.

금호석유화학은 박상수 경희대 명예교수, 박영우 환경재단 기획위원을 사외이사 후보로 추천했고, 박 전 상무 측은 함상문 한국개발연구원 명예교수, 이성용 전 신한금융그룹 최고디지털책임자(CDO) 등을 사외이사 후보로 올렸다.

그간 박 전 상무는 경영 참여 보장을 주장하며 금호석유화학을 지배하는 박찬구 금호석유화학 회장과 대립각을 세워왔다. 일단 재계에서는 금호석유화학이 유리한 국면을 점했다고 보고 있다. 박 회장 우호세력의 지분은 총 14.91%. 박 회장 6.69%, 박 회장의 장남 박준경 부사장 7.17%, 그의 차녀 박주형 전무 0.98% 등이다.

박 전 상무 측 우호지분은 10.22%다. 박 전 상무가 8.53%, 박 전 상무의 누나 3명(박은형·박은경·박은혜)이 0.5%씩 보유 중이고, 박 전 상무의 모친 김형일(0.08%)씨와, 박 전 상무의 장인 허경수 코스모그룹 회장(0.05%) 등도 우호세력으로 분류된다.

세계 양대 의결권 자문사 ISS와 글라스루이스는 사실상 금호석유화학의 손을 들어준 상태다. ISS는 지난해 박 회장이 등기이사직 및 대표이사 사임, ESG위원회 및 보상위원회-내부거래위원회 신설 등을 통해 긍정적인 방향으로 지배구조 개선을 실행해왔다는 점을 주목했다.

글라스루이스 역시 현 이사회가 충분한 성과를 냈다는 입장이다.

얽히고설킨
이해관계

지난해 소액주주와 경영권 분쟁을 벌였던 사조오양은 사모펀드의 위협에 노출된 상태다. 국내 사모펀드 운용사인 차파트너스자산운용은 24일 열리는 사조오양의 정기주주총회에 현 경영진과 표 대결을 예고했다.

차파트너스자산운용은 사조오양 정기주총을 앞두고 배당 확대, 집중투표제 도입, 자발적 상장폐지 등을 제시했다.

앞서 사조오양은 보통주 1주당 200원의 현금배당을 결정했다. 배당금 총액은 18억8000만원 규모다. 차파트너스자산운용은 사조오양의 배당이 여전히 미미하다며 현금배당 500원을 요구하고 나섰다.

다만 차파트너스자산운용의 주주제안은 주총에서 관철되기 쉽지 않은 상황이다. 기존 사조오양 경영진 우호세력의 지분율이 압도적인 탓이다. 현재 사조대림은 사조오양 지분 60.53%를 소유한 최대주주고, 캐슬렉스서울, 사조산업 등 사조그룹 계열사도 사조오양 지분을 갖고 있다.

차파트너스자산운용은 지난해 3분기 기준 자사 펀드를 통해 사조오양 지분 1.67%를 보유 중이다.

회사 경영권 둘러싼 갈등 부각
턱밑까지 차오른 사모펀드 위협

한진칼은 행동주의 사모펀드 운용사인 KCGI가 주주제안을 하면서 주총에서 표 대결이 예고됐다. KCGI는 한진칼 주총을 앞두고 사외이사 선임과 전자투표 도입, 이사 자격 기준 강화 등의 정관 변경 등을 요구하는 주주제안을 내세웠다.

KCGI는 2020년 주총 당시 김신배 전 포스코 이사회 의장 등의 사내이사 선임과 서 교수의 사외이사 선임안을 제안했지만 부결된 바 있다.

KCGI 우호세력의 지분율은 34.44%로, 조원태 회장 측 지분율 32.06%를 다소 앞선다. 그럼에도 증권가에서는 조 회장 측의 우세를 점치는 분위기다. 

2020년 대한항공의 아시아나항공 인수를 위해 산업은행이 한진칼에 8000억원을 지원하면서 확보한 10.58%의 지분이 조 회장 측에 힘을 실어줄 것으로 점쳐지기 때문이다. 한진그룹의 주요 계열사인 대한항공이 아시아나항공 인수를 타진하는 만큼 산업은행이 조 회장 측과 대립각을 세울 가능성은 희박하다는 계산이다. 

개미들은
누구 편?

한샘은 2대 주주인 사모펀드 테톤캐피탈파트너스가 정기주총을 앞두고 사외이사 선임, 전자투표제 도입 등의 주주제안을 내면서 긴장감이 높아진 양상이다. 테톤캐피탈파트너스는 이사회 독립성을 높이고 주주가치를 높이겠다는 목표를 내건 상태다.

테톤캐피탈파트너스는 이상훈 경북대 법학전문대학원 교수를 사외이사 겸 감사위원으로 선임하는 안건을 주주제안으로 올렸다. 이 교수는 13년간 김앤장 법률사무소에서 회사법 전문 변호사로 활동했다. KDI 공공투자관리센터 전문위원을 거쳐 2015년부터 경북대 로스쿨에서 교수로 재직 중이다.

테톤캐피탈파트너스는 지난해 11월 IMM PE로의 매각 결정 이후 열린 임시주총에서도 이 교수를 후보로 올릴 것을 한샘 측에 제안했지만, 해당 안건은 받아들여지지 않았다.

테톤캐피탈파트너스는 한샘 지분 9.23%를 보유한 2대 주주로, 13년간 장기투자를 해왔다. 그러나 조창걸 전 명예회장 등 한샘 창업주 일가가 지난해 말 보유하고 있는 27.7%의 지분을 사모펀드인 IMM 프라이빗에쿼티에 매각하자, 주주가치가 침해됐다고 반발했다.

현재 테톤캐피탈파트너스 측은 한샘이 주주가치 제고에 적극 나설 것을 요구하고 있다. 지난해 14만원을 넘어섰던 주가가 지배주주 일가의 주식 매매계약 체결 후 큰 폭으로 하락했음에도 회사가 주주가치 제고에 소극적이라는 점을 문제삼고 있다. 

변수는 한샘 소액주주연대가 어느 쪽에 손을 들어주느냐다. 소액주주연대는 IMM 프라이빗에쿼티 측에 주주가치 제고 방안을 요구하며 단체행동을 예고한 상태다. 지난 3분기 말 기준 소액주주 비중은 21.22%다.

오는 31일 열리는 헬릭스미스 주총에서는 현 경영진과 소액주주연대 사이에 표 대결이 벌어질 것으로 예상된다. 현 경영진은 사내이사 자리에 박영주 임상개발부문장·미국법인장을 후보로 추천했고, 소액주주연대는 박재석 HR자산운용 고문을 사내이사로 내세웠다.

또 소액주주연대는 사외이사로 최경준 양헌 변호사와 김호철 현진 대표 변호사를 선임하는 안건을 올렸다.

심상찮은
갈등 국면

재계 관계자는 “올해는 주총을 앞두고 주주이익 제고를 내세우며 주주제안을 예고한 모습이 예년에 비해 빈번한 상황”이라며 “상충되는 이해관계가 주총장에서 어떤 방식으로 표면화될지 지켜보는 것도 나름의 관전 포인트”라고 언급했다.
 

<heatyang@ilyosisa.co.kr>

 



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



<단독> 경찰 압수 비트코인 ‘1400억’ 털린 내막

[단독] 경찰 압수 비트코인 ‘1400억’ 털린 내막

[일요시사 취재1팀] 김성민 기자 = 경찰이 압수한 비트코인 1700여개 중 1400개 이상이 사라졌다. 전체 피해액은 최소 1300억원에서 최대 1500억원 수준으로 추산된다. 충격적인 것은 탈취 시점과 방식, 그리고 접속 기기까지 모두 경찰 수사 과정과 맞물려 있다는 점이다. 단순 해킹으로 보기 어려운 정황이 잇따라 확인되면서 사건의 성격이 ‘내부 연루 의혹’으로 급격히 기울고 있다. 사건의 출발은 2021년 11월 광주경찰청 반부패경제범죄수사대의 불법 도박사이트 수사였다. 광주청 수사과 소속 경사 김모씨 등은 범죄수익은닉 혐의 압수수색영장을 집행하며 불법 도박장 개설 혐의 등을 받은 비트세븐 거래소 대표 이모씨의 블록체인닷컴 지갑에 접속했다. 6분 간격 연결고리 당시 경찰은 피의자 이씨의 블록체인닷컴 지갑 계정에 접속해 비트코인 1798개를 확인했다. 경찰은 같은 날 오전 11시58분부터 약 40분간 27차례에 걸쳐 135개를 이체하며 1차 압수를 진행했다. 이후 접속이 차단됐다고 주장했지만, 불과 몇 시간 뒤인 11월10일 새벽과 오후, 경찰청 사무실에서 추가로 185개를 더 이체했다. 총 320개가 ‘정식 압수’됐다. 문제는 그 다음이었다. 2021년 11월10일 오후 8시28분. 김 경사는 압수된 계정의 연동 이메일을 자신의 구글 계정으로 변경한다. 그리고 불과 12분 뒤인 8시40분부터, 지갑에 남아 있던 비트코인 1477개가 195차례에 걸쳐 외부 주소로 빠져나갔다. 압수 직후, 그것도 계정 권한이 경찰에게 완전히 넘어간 직후 벌어진 대규모 탈취였다. 블록체인닷컴이 제출한 IP 로그는 더욱 노골적이다. 11월9일부터 10일 오후 8시32분까지 모두 한국 IP를 사용한 수사관 접속 기록이다. 이후 마지막 김 경사의 접속 6분 뒤, 미국·우크라이나·캐나다 IP를 통한 접속이 연속으로 발생한다. VPN을 이용한 김 경사로 의심되는 ‘탈취자’의 접속이다. 수사관 로그인 → 6분 후 탈취 로그인 → 즉시 대량 이체로 이어진 것이다. 외부 해커의 우연한 침입이라 보기에는 타이밍이 지나치게 촘촘하고 정교하다. 결정적인 단서는 디바이스 로그다. 블록체인닷컴 측이 제공한 자료에 따르면, 해당 계정에는 단 두 종류의 기기만 기록돼있다. 하나는 윈도우 기반 데스크톱, 다른 하나는 안드로이드 모바일이다. 이 중 안드로이드 접속은 단 한 번, 우크라이나 IP를 통해 이뤄졌다. 나머지 탈취 접속은 모두 윈도우 데스크톱이다. 문제는 그 윈도우 기기다. 로그에는 수사관이 사용한 윈도우 기기 외에 다른 데스크톱 기록이 존재하지 않는다. 즉, 탈취자가 사용한 윈도우 PC가 별도 기기였다면 반드시 추가 로그가 남아야 하지만 그마저도 없다. 탈취 접속에 사용된 윈도우 기기가 수사관이 사용한 기기와 동일하다는 것이다. 수사관 접속 후 VPN 유출 시작 경찰이 사용한 기기가 쓰였다? 탈취 당시 상황도 석연치 않다. 계정 연동 이메일이 김 경사의 개인 계정으로 바뀐 직후 탈취가 시작됐다. 이 과정에서 최소 198건의 출금이 발생했다. 정상이라면 동일 수량의 알림 이메일이 수신돼야 한다. 그러나 김 경사의 이메일에는 단 7건만 남아 있다. 나머지 191건은 흔적조차 없다. 더욱이 김 경사는 당시 사무실에 남아 있었고, 탈취 시간 동안 계정 재접속을 시도했다고 진술했다. 그럼에도 본인 이메일로 전송된 출금 알림을 전혀 인지하지 못했다는 설명이다. 단순 실수로 보기엔 삭제 규모가 과도하다. 선택적 삭제 가능성이 제기되는 대목이다. 수사 협조 전문가 박모씨의 분석 자료에서도 이해하기 어려운 정황이 발견됐다. 박씨는 11월11일 저녁, 탈취 자금 흐름을 분석한 노드 자료를 김 경사에게 전달했다. 그런데 해당 자료에는 그 시점 기준 아직 발생하지 않은 미래 트랜잭션이 포함돼있었다. 실제 해당 거래는 다음 날 새벽에야 블록체인에 기록된 것으로 확인된다. 블록체인 구조상 발생하지 않은 거래를 사전에 확인하는 것은 원칙적으로 불가능하다. 이 때문에 해당 자료가 사후 수정됐거나, 탈취 경로를 사전에 알고 있었던 것 아니냐는 의혹이 제기된다. 이씨는 사건 발생 한 달 뒤 탈취 사실을 인지하고 검찰에 진정을 제기했다. 이후 추가 진정까지 제출했지만, 수사는 2024년까지 사실상 진행되지 않았다. 그러다 뒤늦게 수사가 이뤄졌고, 결과는 반전이었다. 탈취 의혹은 규명되지 않은 채, 오히려 피해자가 허위 고발을 했다며 무고 혐의로 기소된 것이다. 국가 수사기관이 압수한 비트코인이 경찰 손을 거친 직후 대량으로 사라졌으나, 코인의 주인은 구속되고 경찰은 의심에서 벗어났다. 단순 해킹이라 보기에는 시점과 방식, 그리고 이후 수사 흐름까지 모든 것이 비정상적이다. 법원도 이미 “누군가 계정에 접근해 비트코인을 이체했다”고 판단했고, 검찰은 수사 정보 유출 의혹까지 제기하고 경찰을 상대로 압수수색을 벌였다. 정작 탈취 의혹을 제기한 당사자는 무고 혐의로 법정에 서 있는 상황이다. ‘누가 훔쳤는가’라는 본질적 질문은 여전히 답을 얻지 못한 채 사건은 미궁으로 빠졌다. 알림 191건 흔적 없이… 경찰은 1일 전송 한도 때문에 압수가 며칠에 걸쳐 이뤄지는 사이, 이씨 측이 이를 빼돌렸다고 판단했다. 반면 이씨 측은 정반대 주장을 펼쳤다. 계정 접근권한을 사실상 장악한 수사기관 내부에서 탈취가 이뤄졌을 가능성을 제기한 것이다. 사건은 단순 범죄수익 환수 문제를 넘어 ‘압수된 국가 관리 자산이 어떻게 사라졌는가’라는 근본적 의문으로 확장됐다. 광주지법 항소심은 도박공간 개설과 범죄수익은닉 혐의 자체는 유죄로 인정하면서도, 사라진 1476개 비트코인에 대해서는 이씨의 책임을 인정하지 않았다. 재판부는 “누군가 이씨의 블록체인 계정에 접근해 당시까지 남아있던 비트코인 대부분을 다른 지갑으로 이체해 갔다”고 판시했다. 이는 곧 해당 비트코인의 이동 주체가 이씨로 특정되지 않았음을 의미한다. 그 결과 1심에서 600억원대에 달했던 불법 도박장 개설 혐의 등에 대한 추징금은 항소심에서 15억원 수준으로 대폭 줄어들었다. 이 판결은 중요한 함의를 갖는다. 법원이 최소한 “외부 혹은 제3자의 개입 가능성”을 인정했다는 점에서다. 즉, 단순히 피고인이 숨기거나 빼돌린 사건이 아니라, 압수된 계정에 대한 추가 접근이 있었고 실제 자산 이동이 발생했다는 사실 자체는 부정되지 않았다. 검찰 역시 이 사건을 단순히 피고인 책임으로만 보지 않았다. 2023년 11월 검찰은 광주경찰청과 서부경찰서를 상대로 압수수색을 실시했다. 수사 정보가 외부로 유출됐을 가능성과 압수 과정의 적법성을 확인하기 위한 조치였다. 이 과정에서 사건 브로커와 거액 자금 흐름까지 거론되며 사건은 더욱 복잡한 양상으로 번졌다. 단순한 도박사이트 수사가 아니라 수사 기밀, 로비, 가상자산 이동이 뒤엉킨 구조적 사건으로 확장된 것이다. 최근 공판에서는 또 다른 쟁점이 드러났다. 증인으로 출석한 전문가 박씨 측 인물은 사라진 비트코인의 이동 경로를 분석한 결과 특정 거래소 계열 지갑으로 이어지는 흐름이 확인된다며, 도박사이트 운영 세력이 직접 자금을 이동시켰을 가능성을 제기했다. 의심받는 수사관 반면 이씨 측은 사건 직후 오히려 검찰에 진정을 제기하며 탈취 의혹을 먼저 제기한 점을 강조하며, 스스로 범행을 저질렀다면 그런 행동을 할 이유가 없다고 반박했다. 또 블록체인닷컴 측 자료에 따르면 ‘탈취자’는 VPN을 이용해 해외 IP로 접속했으며, 일부 접속은 데스크톱 환경에서 이뤄진 것으로 분석됐다. 만약 이 분석이 사실이라면, 압수 과정에서 사용된 기기와 탈취에 사용된 기기가 동일하거나 밀접하게 연관됐을 가능성도 배제할 수 없다는 주장이 제기된다. 다만 이 같은 기술적 분석은 현재까지 법원에서 확정된 사실이 아니라는 점에서 추가적인 검증이 필요한 상황이다. 이메일 기록 역시 의문을 키운다. 탈취 과정에서 수백건에 달하는 출금이 발생했다면 이에 상응하는 알림 메일이 존재해야 정상이다. 그러나 일부 기록만 남아 있고 상당수는 확인되지 않는다는 주장도 나온다. 만약 실제로 알림이 발송됐음에도 기록이 남아 있지 않다면, 이는 단순 오류가 아니라 의도적 삭제 가능성까지 의심할 수 있는 대목이다. 결국 이 사건은 세 가지 축으로 압축된다. 첫째, 경찰이 압수한 가상자산이 왜 완전히 확보되지 못했는가. 둘째, 압수 이후 누가 해당 계정에 접근해 자산을 이동시켰는가. 셋째, 그 과정에서 수사기관 내부 혹은 외부 세력의 개입이 있었는가다. 상식적으로 국가가 압수한 자산은 그 어떤 개인소유보다도 안전하게 보호돼야 한다. 그러나 이 사건에서는 정반대 결과가 나타났다. 압수 직후 대규모 자산이 사라졌고, 책임 소재는 규명되지 않았으며, 의혹을 제기한 당사자는 오히려 피고인 신분이 됐다. 계정 변경 직후 사라져 이메일 변경 직후 작업 이 사건이 단순한 형사사건을 넘어서는 이유도 여기에 있다. 만약 압수된 자산조차 안전하게 관리되지 못한다면, 국가 형사사법 시스템에 대한 신뢰 자체가 흔들릴 수밖에 없다. 특히 가상자산과 같이 추적과 관리가 기술적으로 가능한 자산에서 이런 일이 발생했다는 점은 더욱 심각하다. 현재까지 드러난 정황만 놓고 보면, 이 사건은 ‘탈취’가 아니라 ‘내부 유출’ 가능성을 강하게 의심케 한다. 한편, 지난달 15일 재판에 증인으로 출석한 인물은 범행 주체가 경찰이 아니라 탈취범으로 지목된 이씨와 그의 아버지일 가능성이 크다는 취지로 증언했다. 광주지방법원 형사10단독 유형웅 판사는 범죄수익은닉의 규제 및 처벌 등에 관한 법률 위반 혐의 등을 받고 있는 이씨 부녀에 대한 속행 공판기일 재판을 열었다. 이씨 부녀는 2021년 11월 경찰 압수수색이 진행되던 중 자신의 블록체인 지갑에 있던 비트코인 1476개를 빼돌린 혐의로 기소됐다. 검사는 이날 A씨를 증인으로 신청해 신문했다. A씨는 과거 이씨 측 부탁을 받고 비트코인 환전에 도움 준 인물이다. 현재는 코인 관련 별도 사기 혐의로 보석 상태에서 재판을 받고 있다. A씨는 이날 검사의 질문을 받고 “이씨 지갑에서 사라진 비트코인 1400여개의 행방을 쫓기 위해 거래 내역을 분석한 결과, 비트세븐 거래소와 연결된 지갑이 다수 등장했다”고 말했다. 이어 “당시 경찰은 일일 전송 제한량이 걸려 있어 이씨 지갑에 있던 비트코인을 여러 날에 걸쳐 경찰 지갑으로 옮겨 압수했는데, 같은 시기 탈취범은 순식간에 이씨 지갑에 있던 비트코인 1400여개를 빼간 것으로 나타났다”고 증언했다. 그러면서 “경찰과 달리 이씨 지갑에서 순식간에 다량의 비트코인을 탈취해 간 점, 탈취된 비트코인 이동 경로에 비트세븐 거래소 지갑이 활용된 점을 고려할 때 탈취범은 비트세븐 거래소를 통제할 수 있는 사람들”이라며 사실상 이씨 부녀를 겨냥했다. 구속된 코인 주인 A씨가 언급한 비트세븐 거래소는 정상적인 가상자산 거래소가 아니라, 이씨 부녀가 해외에 서버를 두고 운영했던 도박사이트라는 주장이다. 비트세븐 거래소와 관련해 이씨는 도박공간 개설 혐의 등으로 대법원에서 유죄 판결을 확정받았다. 다만 해당 재판에서 사라진 비트코인 1476개에 관한 추징(현 시세 기준 약 1620억원) 책임은 인정되지 않아, 검찰은 범죄수익은닉 혐의를 적용해 이씨를 부친과 함께 추가 기소했다. A씨의 증언에 대해 이씨 부녀 측은 즉각 반박하는 대신 별도 의견서를 재판부에 제출하겠다고 밝혔다. <smk1@ilyosisa.co.kr>