<스타를 만나다> 인생작 만난 방민아

걸그룹 벗고 배우를 입다

[일요시사 취재2팀] 함상범 기자 = 걸그룹 걸스데이는 무대만큼 예능에 능한 그룹이었다. 네 사람의 케미스트리가 그 어느 걸그룹보다 뛰어났다. 그 중심에는 늘 웃는 얼굴의 리더 민아가 있었다. 늘 긍정적이고 쾌활한 활력을 가진 민아가 이미지 변신에 도전한다. 영화 <최선의 삶>를 통해서다. 동명 소설을 영화화한 이 작품에서 민아는 친구와의 불화를 겪은 뒤 조금씩 성장해가는 여고생을 연기한다. 그의 연기력을 두고 국내뿐 아니라 세계적으로 호평 일색이다. 

SBS 드라마 <미녀 공심이>로 SBS 연기대상 우수상을 차지한 방민아는 감격에 벅찬 얼굴로 수상 소감을 전했다. “더 열심히 하라고 주시는 상인 줄 알고 노력하겠습니다.

무서운 집중력

여러 연예인이 시상식 수상 소감으로 자주 하는 단골 멘트지만, 이를 수행하고자 노력하는 건 다른 의미다. 방민아는 약 5년 동안 적지 않은 노력을 했던 것 같다. 2016년 <미녀 공심이>로 연기적인 재능을 보여준 방민아는 불과 5년 만에 다른 차원의 연기를 보여준다. 

단편영화 <좋은 말>에서 평범한 직장인의 얼굴을 절제된 표정으로 준수하게 연기하더니, 새 영화 <최선의 삶>에서는 미세한 감정까지도 정확히 짚어내는 엄청난 집중력을 보인다. 무대에서 춤추고 예능에서 웃어 보였던 얼굴과는 180도 다른 모습이다. 차갑고 우울하며 어둡다.

10대들의 어두운 민낯을 드러낸 이 작품은 당초 소설부터 어두운 분위기였다. 궤를 같이하는 영화 <벌새>나 <파수꾼>보다도 더 그늘이 졌다. 늘 발랄한 이미지를 보여줬던 민아에게는 연기하는 데 용기가 필요한 작품이었다. 그는 시나리오를 읽자마자 몸이 저릿한 느낌을 받았다고 했다.

“강이의 트라우마가 저에게도 있었어요. 처음 대본을 읽었을 때 강이의 시선으로 잘 읽히더라고요. 마음이 너무 아파서 저릿한 느낌도 받았어요. 예전 제가 했던 실수나 후회들이 복잡 미묘하게 휘몰아쳤어요. 그 지점에서 충격이 컸어요. 이 작품을 하고 싶다는 욕심이 강하게 들었어요.”

욕심대로 모든 작품에 들어갈 수 있다면 편하겠지만, 여러 가지 질문이 그를 기다렸다. ‘내가 잘할 수 있을까’ ‘강이를 더 잘 표현해줄 배우가 있지 않을까’ ‘강이의 감정을 내 기존 이미지가 깨지는 않을까’ 같은 질문들이 떠올랐다. 대체로 두려움에서 파생된 고민이다.

영화 <최선의 삶> 주연…국내외 호평 일색
“10대 아픈 기억을 끄집어내서 표현했어요”

“제 연기 선생님이 냉철한 편이신데, 이 작품 해보자고 응원해주시더라고요. 그 힘을 바탕으로 감독님을 만났어요. 약 3시간 넘게 대화를 나눴는데, 감독님께 남한테 하지 않은 속 깊은 얘기까지 다 했어요. 감독님께서 저에게 ‘끝과 끝을 본 사이’라고 해주실 정도로요. 처음에는 힘들 것이라 생각했던 두려움이 감독님을 만나고 깨졌어요. 해보자는 용기로 바뀌었어요.”

민아가 연기한 강이는 친구들 사이에서 암묵적으로 서열이 가장 낮은 친구다. 사실상 친구 무리에서도 리더가 있고, 서포터가 있기 마련이다. 힘이 약하고 강단이 없는 강이는 사실상 친구들과 동등하게 행동하지 못한다. 체육복을 챙겨주고, 안 갖고 온 교과서를 메워주고, 때로는 심부름도 마다 않는다.

그렇게 하지 않으면 관계가 깨질 것 같은 두려움 때문이다. 민아에게도 학창시절 비슷한 잔상이 남아있다. 

“제가 강이 역을 정말 하고 싶었던 건 비슷한 경험이 있기 때문이에요. 당시 그 선택을 한 제 자신이 밉기도 하고, 후회되기도 했어요. 아직도 그 잔상이 남아 있으니까요. 그 당시로 돌아간다고 해도 제 천성이 어디 가지 않아서 비슷하게 행동할 것 같아요. 지금도 저는 분란을 일으키는 게 불편하고, 타인의 의견을 먼저 들으려 하거든요. 제가 생각하는 최악의 실수를 덜 할 수는 있겠죠. 하지만 거기까지예요. 그것으로 인해 아프고, 후회했어도 결국 그런 것들이 모여서 지금의 제가 존재하기도 하니까요. 그 10년을 다시 사는 게 더 힘들 것 같아요.”

연기조차 쉽지 않았다. 연기는 대부분 자신의 경험을 바탕으로 하거나, 자신이 경험하지 못한 것은 추측으로 구현한다. 하지만 이번 방민아의 연기는 과거의 경험을 끄집어내는 것을 토대로 이뤄졌다. 

“기존에 하던 연기하고는 달랐어요. 저의 아픈 기억을 꺼내와야 하니까요. 기억하는 걸 넘어서서 표현해야 하다 보니까, 당시에 아팠던 만큼 촬영할 때도 마음이 무거웠어요. 그래서 촬영할 때는 매우 예민했었어요. 저의 과거를 꺼내면서 제 마음 속에는 아픈 기억들이 그대로 있더라고요. 그런 점에서 작업이 고됐지만, 저 역시 위로를 받았어요.”

예민하게 또 섬세하게 촬영을 이어갔다. 이제껏 본 적 없는 새로운 얼굴을 만들어냈다. 어느덧 배우라는 직업이 이상하지 않을 만큼 단단한 내공이다. 뉴욕 아시안 영화제는 그에게 “엄청난 집중력과 헌신을 보여줬다”며 국제 라이징 스타상을 수여했다.

전 세계 평론가들의 인정을 받은 것이다. <최선의 삶>은 인간 방민아에게 커다란 성취감과 용기를 안겨줬다. 

성취감과 용기

“영화를 찍기 전에는 평범함이라는 단어를 그냥 쉽게 받아들였어요. 평범함이라는 것이 어떤 누군가의 시선이 만든 기준이라는 생각이 들더라고요. 그게 무서운 적도 있었어요. 제가 그 기준에 미달한다는 생각이 드니까 더욱더 그렇더라고요. 그러다 영화를 찍으면서 각 사람마다 여러 행태의 삶이 있다는 걸 깨달았어요. 세상을 보는 시야도 달라졌고, 저 또한 누군가의 시선에 붙잡히는 게 아니라 저만의 삶을 살자는 용기도 얻었어요. 이 영화가 제게 준 큰 선물이죠.”
 



배너







설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.


‘채 상병 사망사건’ 1년 수사 불신론

‘채 상병 사망사건’ 1년 수사 불신론

[일요시사 취재1팀] 김철준 기자 = 1년 전 국방부 조사본부 발표와 다를 바가 없었다. 임성근 전 해병대 1사단장의 혐의에 대한 이야기다. 경북경찰청이 1년 동안 수사한 후 직권남용죄와 업무상과실치사죄 모두 무혐의로 판단했다. 법조계와 사건 관계인들은 해당 수사에 모순이 있다고 입을 모으는 상황이다. 경찰이 약 1년 만에 채 상병 사망사고 수사를 마무리 지었다. 경찰은 업무상과실치사와 직권남용 혐의로 고발된 임성근 전 해병대 1사단장을 무혐의로 판단했다. 인과관계에 대한 설명이 되지 않는다고 판단한 것이다. 경북경찰청 결과 발표 경북경찰청 형사기동대는 지난 8일, 채 상병 사망사고와 관련해 임 전 사단장 등 9명을 업무상과실치사 등의 혐의로 수사한 결과 “A 여단장 등 현장 지휘관 6명을 업무상과실치사 혐의로 송치하고, 임 전 사단장 등 3명에 대해서는 혐의를 인정하기 어려워 불송치하기로 결정했다”고 밝혔다. 경찰 조사 결과에 따르면 당초 수중수색은 소방이, 수변수색은 군이 담당하기로 합의된 것으로 확인됐다. 군은 물속에 들어가 수색하지 않기로 정한 것이다. 하지만 사고 전날 11포병 대대장(최모 중령)은 소방 측 현장 책임자로부터 ‘수변 아래 정찰을 해줬으면 좋겠다’는 연락을 받았다. 이를 보고 받은 7여단장은 ‘장화 깊이까지 들어갈 것’ ‘위험한 구간은 도로정찰할 것’을 지시했다. 그럼에도 이후 당시 자체 결산 회의를 주재했던 11포병 대대장이 “우리 포병은 허리 아래까지 들어간다. 다 승인받았다”고 발언함으로써 다음 날 오전 채 상병이 속한 7포병 대대가 수중수색에 나섰다. 경찰은 해당 지시가 결국 사망사고로 이어져 11포병의 책임이 가장 무겁다고 봤다. 다만 그동안 언론과 정치권서 문제 삼은 임 전 사단장의 행위는 혐의없음으로 판단했다. 앞서 언론 등은 임 전 사단장이 ▲사단장 명의 단편명령을 내려 부대별 작전 임무 부여 ▲늦은 작전투입 등을 지적‧질책하고 신속히 수변으로 내려가 수색하도록 지시 ▲육군 50사단장으로부터 ‘우중 수색 지속 여부 검토 지시’를 받은 7여단장에게 예정 시간까지 수색 실시하도록 지시 등 작전통제권이 없음에도 여러 수색 관련 지시를 하거나 안전조치를 하지 않았다는 등 9가지 행위에 대해 문제 삼았다. 경찰은 작전통제권이 없는 임 전 사단장의 작전 관련 지시들은 ‘월권행위’에 해당하지만 형법상 직권남용에 해당하지는 않는다고 판단했다. 형법상 직권남용죄는 공무원이 일반적 직무권한에 속하는 사항에 관해 직원의 행사를 가탁해 실질적, 구체적으로 위법‧부당한 행위를 하는 경우에 성립한다. “혐의 인정하기 어려워” “대대장 책임이 무거워” 경북경찰청 관계자는 “일반적 직무권한의 범위를 넘는 월권행위는 직권남용에 해당하지 않는다”며 “작전통제권이 없는 임 전 사단장의 작전 관련 지시들은 월권행위에 해당해 형법상 직권남용죄에 해당하지 않는다”고 설명했다. 구체적으로 경찰은 임 전 사단장이 작전과 관련해 단편명령과 지시한 부분에 대해서는 작전 수행을 위해 투입되는 1사단 예하부대 지정 및 부대별 세부 임무를 부여한 것은 육군 50사단과 해병대 1사단 참모들이 세부 행정 협의한 것을 확인했다고 밝혔다. 이어 작전 관련 지시들은 소방 측과 협의가 이뤄진 수색 지침을 충실히 수행하라는 취지하에 이뤄진 것들로 기존 지침을 변경하거나 새로운 내용의 지시를 한 것이 아니며, 특히 우중 수색 지속 지시는 7여단장이 현장 지휘관의 의견과 수색 중이었던 소방의 상황 등을 종합적으로 고려해 50사단장에게 보고한 후 승인받아 예정된 시간까지 수색한 것으로 확인됐다고 전했다. 그러면서 내부규정에 근거해 행정과 군수, 군기, 내부 편성, 훈련 등에 관한 지침 하달과 현장점검 등의 권한은 원소속 부대장인 임 전 사단장에게 있어 육군 50사단장의 작전통제권 행사를 방해한 위법·부당한 것이라고 보기 어려워 직권남용죄가 성립되기는 어렵다는 결과를 내놨다. 경북경찰청 관계자는 “이런 행위들은 급박한 재난 상황 속에서 실종자들 수색 구조하기 위한 목적하에 이뤄진 것이라는 점을 종합적으로 고려해 볼 때 7여단장 등 부대원들에게 법령상 의무 없는 일을 하게 한 것이라거나 50사단장의 작전통제권 행사를 방해한 위법부당한 것이라고 보기 어렵다”고 설명햇다. 이 관계자는 “따라서 월권행위에 대한 내부적인 징계나 인사상 불이익 조치 여부는 별론으로 하고 형법상 직권남용죄가 성립되긴 어렵다고 판단했다”고 부연했다. 임 전 사단장의 업무상과실치사죄 공동정범 성립 여부에 관해서도 경찰은 혐의를 적용하지 않았다. 월권행위 주의의무 경찰 조사 결과에 따르면 작전 시 현장 지휘관은 위험성 평가를 통해 식별된 위험 요인에 대해 감소 및 제거 활동을 해야 한다고 규정하고 있다. 다만 경찰은 합참과 2작사의 각 단편명령은 50사단장에게 작전통제권을 전환하면서 작전투입 전 안전성 평가를 통해 안전이 확보된 하에 작전을 수행토록 지시했고, 50사단장은 예천 지역을 할당해 7여단장의 책임하에 작전을 수행토록 했으므로 50사단장 및 7여단장이 아닌 작전통제권이 없는 1사단장에게 수색작전 관련 사전 위험성 평가 의무가 있다고 보기 어렵다고 봤다. 이어 작전 관련 지시들은 소방 측과 협의가 이뤄진 수색 지침을 충실히 수행하라는 취지하에 이뤄진 것들로 기존 지침을 변경하거나 새로운 내용의 지시를 한 것이 아니기 때문에 기존보다 위험을 더 증대시키거나 새로운 위험을 창출하는 등의 주의의무 위반이 있다고 보기 어렵고, 다음날 수중수색으로 인한 사망의 결과 사이에 인과관계 또한 있다고 보기 어렵다고 판단했다. 더불어 수변으로 내려가서 바둑판식으로 수색하라는 지시는 소방과 협의된 수색 지침대로 군사교범상 의심지역 집중수색 방법인 바둑판식으로 꼼꼼하고 면밀하게 수색할 것을 강조한 것으로 볼 수 있고 현장 지도 과정서 1사단장의 작전 수행 관련 지적과 질책에 따른 일선의 부담감이 일부 확인됐으나 이를 이유로 포11대대장의 임의적인 수색지침 변경을 예상하긴 어렵고 사망의 결과 사이에 인과관계 또한 있다고 보기 어렵다는 수사 결과를 내놨다. 경찰은 임 전 사단장에 대해 무혐의로 보면서도 사단장으로서 부대를 점검하고 작전을 지시하는 등 실질적인 영향력 행사가 가능한 위치에 있었다고 봤다. 경찰도 조사 결과를 발표하면서 내부규정에 근거해 원소속 부대장인 임 전 사단장에게 수색지침을 충실히 수행하라는 작전을 지시하고 수색 태도를 점검 지시할 수 있으며 비록 작전통제권이 없다고 하더라도 실제 작전 현장서 실질적 영향력 행사가 가능한 위치에 있었으므로 수색 과정서 발생할 수 있는 부대원들의 생명·신체에 대한 위험을 방지해야 할 조리상, 사실상 의무가 있다고 밝혔던 바 있다. 모순 지점 짚어보니… 법조계에서는 해당 조문 자체가 임 전 사단장에게 책임을 인정하는 것이라고 보고 있다. 한 군사법 전문 변호사는 “육군 50사단장에게 작전통제권이 넘어간 상황서 임 전 사단장이 소속부대 현장지휘관에게 수색 방법을 지시하는 등의 행위가 그저 월권행위로 규정할 수 있는가 의문이 든다”며 “군대서 작전통제권이 다른 부대로 넘어갔어도 원소속 부대장의 지시나 명령을 어기는 행위는 오히려 항명죄에 해당할 수도 있어 임 전 사단장의 말 한마디에 부대는 움직일 수밖에 없는게 현실”이라고 말했다. 한 해병대 수사단 관계자는 “수사단서 수사할 당시에는 임 전 사단장의 이 같은 영향력을 갖고 혐의자로 특정해 이첩했다”며 “하지만 군검찰로 넘어가면서 해당 혐의가 사라진 것과 같이 경찰서도 같은 결과를 내놨다”고 읍소하기도 했다. 또 앞서 해병대 수사단 관계자는 경찰이 임 전 사단장이 소방 측이나 육군 50사단과 협의한 점을 전달한 것만 주목한 것에도 의문을 표했다. 이 관계자는 수사단 수사를 거론하며 “수색 임무 하달 자체가 급박하게 이뤄져 안전장비를 갖추지 못했다”고 말했다. 이어 “임 전 사단장은 수사단 조사 당시부터 실종자 수색 임무를 하달하며 안전에 대해 강조했다고 하지만 해병대 관계자들은 실종자 수색이라는 임무를 늦게 하달받았다고 진술했다”며 “한 현장 지휘관은 ‘우리 임무가 무엇인지’ 카카오톡 단체방서 묻기도 했다”고 설명했다. 그러면서 “임무 내용이 무엇인지 모른 채 호우 피해 복구만 할 줄 알고 출동한 부대에 당연히 안전장비가 있을 리 만무하다”고 부연했다. “실질적 영향력은 인정돼” “진술과 수사 결과도 달라” 이에 대해 한 검찰 출신 변호사는 “해당 발언에 따르면 임 전 사단장은 제대로 된 임무를 하달하지 않아 해당 부대가 안전장비를 갖추지 못하게 만들었으니 수색 과정서 발생할 수 있는 위험을 방지해야 할 의무를 위반한 것”이라며 “이는 명백한 업무상과실치사로 볼 수 있는 대목”이라고 말했다. 경찰이 가장 책임이 무겁다고 본 포11대대장도 임 전 사단장의 행위는 그저 전달 수준이 아닌 명백한 지시라고 주장했다. 그는 “7여단장을 통해 임 전 사단장의 지시를 전달받아 다른 대대장들에게 가감 없이 전달한 것뿐”이라며 “자신은 선임 대대장으로서 7여단장과 독대하는 가운데 사단장의 수색 관련 지침을 세부적으로 들었고, 그런 부분들을 전달한 것”이라고 말했다. 이어 “그런 것들이 경찰서도 충분하게 조사가 됐고 다 소명이 됐다고 생각했다. 하지만 결과는 그저 국방부 조사본부의 1년 전 발표가 되풀이됐을 뿐”이라고 한탄했다. 채 상병의 직속 상관인 포7대대장(이모 중령)의 변호인인 김경호 변호사는 임 전 사단장이 주장하는 무혐의 핵심과 경찰 조사 결과의 핵심이 다르다고 꼬집었다. 그는 “임 전 사단장은 합참이나 제2작전사 단편명령 이후 작전 지도는 했으나 작전 지시를 한 적 없다고 주장하지만, 경찰 수사 결과는 바둑판식 수색 지시와 가슴장화 지원 지시는 있었다고 인정하고 있다”며 “임 전 사단장은 작전 지시가 없었다고 청문회서도 말했는데 수사 결과는 지시는 있었지만 위험을 증대시키거나 새로운 위험을 창출하는 지시가 없었다고 무혐의가 됐다”고 지적했다. 채 상병 수사외압 사건을 수사 중인 공수처는 경찰의 판단과 별개로 임 전 사단장의 직권남용 혐의에 대해 수사를 통해 확인한다는 입장이다. 공수처 관계자는 수사 결과가 발표된 다음날 “경찰은 임 전 사단장이 명령권자가 아니었다는 것을 직권남용죄에 해당하지 않는 이유로 봤는데, 다른 관점에서는 실제로 명령을 했다는 주장도 있다”며 “어느 쪽 주장이 법리에 맞는지, 사실인지 아닌지는 계속 수사해서 확인해야 할 부분이라고 생각한다”고 말했다. 공수처는 계속 수사 이 관계자는 “어느 쪽 주장이 옳다고 말할 수 있는 상황이 아니다”라며 “공수처는 양쪽의 관점과 주장을 수사를 통해 확인할 것”이라며 “경찰 수사와 공수처 수사는 별개의 사안이다. 이후 (경북경찰청 사건의)검찰 송치 절차나 공소제기 여부 판단과 무관하게 공수처에 접수된 고발 및 진정사건을 법과 원칙에 따라 계속 수사해 나갈 예정”이라고 강조했다. <kcj5121@ilyosisa.co.kr>