서울로 몰리는 ‘MZ세대’ 보고서

  • 구동환 기자 9dong@ilyosisa.co.kr
  • 등록 2021.08.17 13:10:03
  • 호수 1336호
  • 댓글 0개

돈보다 워라밸…그래도 도시로 

[일요시사 취재1팀] 구동환 기자 = 서울에 MZ세대가 몰리고 있다. MZ세대는 기존 세대인 베이비부머 세대와 다른 특징을 갖고 있다. 서울시가 우리 사회에 떠오른 MZ세대 특징과 인식 변화에 대해 살펴봤다. 

서울시가 서울서베이와 주민등록인구 통계자료를 확인해 최근 사회·문화·경제 변화의 주축으로 떠오른 MZ세대 특징과 경제활동·사회 인식 변화를 처음으로 분석했다. 

가장 큰 
세대집단 

MZ세대는 1980~2004년생(2020년 기준: 16~40세)을 지칭한다. 1980~1994년생(2020년 기준 26~40세)을 일컫는 ‘M세대(밀레니얼 세대)’와 1995~2004년생(2020년 기준: 16~25세)을 뜻하는 ‘Z세대’를 합한 것이다. 서울에 사는 MZ세대 인구는 약 343만명으로, 전체 서울시 인구의 35.5%를 차지하며 서울에서 가장 큰 세대 집단으로 조사됐다. 

전체 서울 인구의 35.5%를 구성하고 있는 MZ세대 중 23.9%(231만명)는 M세대, 11.6%(112만명)는 Z세대인 것으로 나타났다. 일에 대한 가치관에 있어 ‘더 좋은 직장이 나오면 언제라도 이직하겠다’ ‘수입을 위해서 일하기보다는 여가시간을 더 갖고 싶다’는 경향이 5년 전보다 더 커졌고 베이비부머 세대보다 더 뚜렷하다.

‘더 좋은 직장이 나타나면 언제라도 옮기는 것이 좋다’는 문항에 MZ세대는 10점 만점 중 7.14점을 매겼다. 이는 서울시민 전체가 준 6.67점을 넘어선 수치다. ‘수입을 위해 일을 더 하기보다는 여가 시간을 갖고 싶다’는 문항에는 6.7점으로 서울시민 전체의 6.36점을 앞섰다. 1955~1963년 출생한 베이비부머 세대는 동일 문항들에 6.11점, 6.23점을 각각 매겼다.


이직 가능성 열어놓는다
수입보다 여가시간 중시

전문가들은 직장생활로 부모 세대와 같은 삶을 담보할 수 없게 되면서 직업 가치관이 변한 결과라고 해석했다. 

안동현 서울대 경제학과 교수는 “과거에는 흙수저로 태어났어도 취업하고 몇 년 일하면 대출받아서 내집 마련에 성공하는 등 직장을 통해 더 나은 삶을 살 수 있다는 인식이 컸지만 지금은 그렇지 못하다”며 “‘연봉에 따라 공정한 대우를 받는다’는 인식과 ‘근로소득으로 자아를 실현하겠다는 인식이 공존하고 있다’”고 진단했다.

지난해 MZ세대의 경제활동 참가율은 67.2%로 베이비부머 세대의 경제활동 참가율 66.3%를 추월했다. 이는 베이비부머의 은퇴와 MZ세대 전 연령층의 경제활동 인구 편입이 맞물려 발생한 현상으로 이해된다. 1인 가구 MZ세대의 경제활동 참가율은 84.1%로 전체 MZ세대의 경제활동 참가율 67.2%보다 높은 수치다.

이는 전체 MZ세대의 학생 비율(22.9%)이 1인 가구 MZ세대(9.8%)보다 높기 때문이다. 

1인 가구
큰 폭 증가 

지난해 MZ세대 직업으로는 사무종사자(36.1%), 학생(22.9%), 서비스종사자(11.3%) 순으로 많았다. M세대의 61.8%는 사무종사자, 전문가 등 화이트칼라 직업, Z세대의 72.6%는 학생의 비중이 높았다.


세대는 전문가·관련 종사자(2015년 3.6%->2020년 11.5%, 7.9%p 증가), 사무종사자(2015년 40.9%->2020년 47.2%, 6.3%p 증가)에서 직업 비중이 증가했으며, Z세대는 사무종사자(2015년 5.0%->2020년 9.4%, 4.4% p증가), 서비스 종사자(2015년 3.0%->2020년 7.1%, 4.1%p증가)에서 직업 비중이 증가했다. 

1인 가구 MZ세대의 직업 비중은 사무종사자(44.3%), 전문가·관련 종사자(14.9%), 서비스종사자(12.1%) 순으로 컸다. M세대는 사무종사자(48.4%), 전문가·관련 종사자(16.5%), 서비스종사자(11.8%) 순이었으며, Z세대는 학생(40.4%), 사무종사자(23%), 서비스종사자(13.7%) 순이었다.

MZ세대는 더 좋은 직장이 나오면 언제라도 옮기고 싶어하나 수입을 위해 일을 더하기 보다는 여가 시간을 더 갖고 싶어하는 것으로 나타났다. MZ세대는 ‘여가 시간을 갖고 싶다’는 의견이 2015년에 비해 2020년에는 더욱 높아졌으며, 1인 가구 MZ세대보다 더 강한 특성을 보이고 있다. 

기존 세대와
다른 가치관

이와는 대조적으로 베이비부머는 MZ세대보다 ‘이직’과 ‘여가 시간’을 선호하는 경향이 상대적으로 낮았다. 특히 1인 가구 베이비부머에서는 2015년에 비해 2020년에는 ‘이직’과 ‘여가 시간’ 선호 경향이 감소했다. 

MZ세대를 비롯해 서울 시민 전체는 지난 5년간 본인뿐만 아니라 자녀의 사회계층 이동 가능성이 점점 낮아지고 있다고 본다. 특히 지난 5년간 자녀에 대한 사회계층 이동 가능성이 본인보다 더욱 큰 폭으로 하락했다. 또 1인 가구 지속 기간이 길어질수록 세대를 불문하고 본인과 자녀의 사회계층 가능성에 대해 희망도 점점 낮아지는 추세다.

2020년 1인 가구 MZ세대는 자녀의 사회계층 이동 가능성이 본인보다는 긍정적이라는 다른 세대와의 생각과는 달리 자녀의 사회계층 이동 가능성은 본인보다 낮다고 생각하는 특징을 보였다. 

MZ세대는 ‘자녀의 사회계층 이동 가능성’(10점 만점)을 지난해 기준 4.99점으로 평가했다. 이는 2015년(5.98점)보다 1점가량 하락한 수치로, 같은 기간 ‘본인의 계층 이동 가능성’(5.16점→4.74점)보다 낙폭이 컸다.

사회계층 이동가능성 낮아져
결혼·자녀출산 부정적 인식 

이 같은 결과는 매년 9월 서울에 사는 2만 가구 15세 이상 시민 약 4만여명을 대상으로 시행한 서울서베이를 분석한 것이다. MZ세대 표본은 2015년과 2020년에 각각 1만6649명, 1만6187명이다.

자녀의 사회계층 이동 가능성을 바라보는 시각은 M세대(6.02점→4.91점)가 Z세대(5.86점→5.18점)보다 부정적인 편이다. 경제활동 경험에 따른 차이가 MZ세대 내에서도 차이를 만들었을 가능성이 있다. M세대는 2020년 기준 26~40세로 경제활동 참가율은 2015년 76.7%, 2020년 85.5%이었다.

반면 16~25세인 Z세대의 경제활동 참가율은 2015년 12.4%, 2020년 23.1%로 상대적으로 작다.


세대와 상관없이 서울시민 전체에 계층 이동 가능성을 물은 결과에서도 점수는 2015년 5.91점에서 2020년 4.92점으로 떨어졌다.

MZ세대의 결혼과 출산에 대한 가치관은 베이비부머 세대에 비해 상대적으로 자유로웠다. 결혼과 출산에 긍정적인 베이비부머 세대와는 달리 MZ세대는 ‘결혼은 반드시 해야 한다’는 4.46점, ‘자녀는 반드시 있어야 한다’는 4.22점으로 부정적인 것으로 나타났으며, M세대보다는 Z세대에서 부정적 시각이 강화되는 양상을 보였다.

기존 세대와
다른 가치관

박종수 서울시 스마트도시정책관은 “MZ세대는 기존 세대와 다른 생활과 가치관을 갖고 있다”며 “해당 지표가 서울을 이끌 중심 세대인 MZ세대를 더욱 이해하고, MZ세대 특징을 고려한 맞춤형 정책 추진을 위한 기초자료로 활용할 것”이라고 말했다. 
 



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



‘당정 충돌’ 검찰개혁 엇박자 막전막후

‘당정 충돌’ 검찰개혁 엇박자 막전막후

[일요시사 취재1팀] 김철준 기자 = 추석 연휴 전에 검찰개혁을 진행하려던 더불어민주당이 신중한 입장에 들어갔다. 검찰개혁 초안을 발표하려던 당의 의견에, 주체이자 객체인 법무부의 수장 정성호 장관이 다른 의견을 내면서다. 정 장관의 의견에 대해 여권 관계자들은 공개적으로 비판까지 했다. 당정 간 불협화음으로 검찰개혁이 무너지는 것은 아닌가 하는 우려도 나왔다. 당 지도부와 정부는 뒷수습에 나섰지만, 완전히 진화될지 관심이 모인다. 더불어민주당(이하 민주당)에서 계속 강조해 온 ‘검찰개혁’이 가시권에 들어왔다. 민주당 정청래 대표의 공언대로 ‘추석 전 검찰개혁 입법 마무리’를 목표로 속도전에 돌입한 가운데 친명(친 이재명)계 좌장인 정성호 법무부 장관이 민주당 지도부와 결이 다른 의견을 연일 내놓으며 당정 간 불협화음이 나타났다. 속도전 앞두고… 민주당 국민주권 검찰 정상화 특별위원회는 지난달 26일, 회의를 열고 검찰개혁의 대원칙인 수사권·기소권 분리 내용을 담은 정부조직법 개정안을 확정할 방침이었다. 민주당은 이번 개정안으로 수사권·기소권의 분리 대원칙을 실현하기 위해 검찰청을 폐지한다. 그리고 기존 검찰의 수사권과 기소권을 분리·이관하기 위해 공소청과 중대범죄수사청(중수청)을 설치할 예정이다. 공소청은 기존 검찰의 기소권을 이관받아 기소와 공소 유지, 영장 발부 등 검찰의 고유 업무를 도맡는다. 중수청의 경우, 검찰의 수사 대상이었던 6대 범죄(부패·경제·공직자·선거·방위사업·대형참사)의 수사를 담당한다. 이 외에도 국수위 설치 여부도 결정될 것으로 보인다. 국수위는 국무총리 산하 기관으로 경찰을 비롯해 중수청, 고위공직자범죄수사처 등 국가 수사 기관 전체를 통솔하는 시스템이다. 이번 검찰 조직 재편으로 수사 기능을 갖게 될 중수청을 행정안전부와 법무부 중 어느 소속으로 할지 등의 쟁점 현안들도 정리돼 개정안에 담길 것으로 보인다. 현재 검찰을 제외한 수사기관은 경찰과 고위공직자범죄수사처가 있다. 이들은 각각 행안부와 대통령 직속기관으로 소속돼있다. 이 같은 초안에 대해 당 안팎에선 우려를 제기했다. 특히 국수위의 권한이 자칫 과도해지면, 정부의 수사 통제와 외압이 발생할 수 있다는 우려의 목소리가 나온다. 또 앞서 밝힌 것처럼 행안부 산하에 이미 경찰이라는 수사기관이 있는 상황에서 중수청까지 포함될 경우, 행안부의 수사 기능이 자칫 과도하게 커지는 것도 우려되는 지점이다. 공소청의 보완수사권에 대한 당과 정부의 이견도 걸림돌이다. 당은 수사와 기소 분리 대원칙 측면에서 공소청에 보완수사권을 부여할 수 없다는 입장이지만, 법무부는 경찰이 수사종결권을 가진 상황에서 원활한 사건 처리를 위해서는 공소청에 보완수사권 부여가 필요하다는 입장이다. 26일 초안 발표 예정이었지만 구체안 두고 특위·법무부 입장 차 지난달 25일 민주당 검찰정상화특위는 국회 의원회관에서 비공개 회의를 열었지만 최종안을 내지 않았다. 민형배 특위위원장은 지난 7일 비공개 당정대 협의 후 기자들과 만나 “속도 조절론은 없다”며 이날 회의를 최종안 확정을 위한 데드라인으로 예고했지만, 180도 달라졌다. 대신 이날 회의는 법안의 완결성에 집중했다고 한다. 특위 간사인 이용우 의원은 "초안이 사실상 나왔다고 보면 된다"면서도 "그야말로 특위안이고, 당정대 간의 논의 과정이라든지 국민적 공론화를 해 나가는 과정이라든지 이 과정이 여전히 많이 남아서 최종적으로 가다듬어야 한다"고 설명했다. 민주당의 속도조절 배경에는 개혁의 주체이자 객체인 법무부의 입장이 있던 것으로 분석된다. 지난 25일 국회 예산결산특별위원회 전체회의에서 민주당 송기헌 의원은 정 장관에게 ‘검찰개혁의 핵심이 수사와 기소의 분리냐’고 물었다. 이에 정 장관은 “그렇다”면서 “검찰이 수사를 개시하거나 인지해 독자적으로 할 수 있는 권한은 분리해낸다는 게 1차적인 목표”라고 답했다. 다만 정 장관은 “현재는 (검찰이) 보완수사 요구 또는 재수사를 할 수 있는데, (사건이) 핑퐁처럼 왔다 갔다 하다가 과거보다 사건 처리 기간이 2배 이상 늘었다”며 “이런 문제가 심화할 가능성이 있어 신중하게 고려해야 한다”고 언급했다. 그러면서 “(사건) 전건 송치를 할 것인지, 전건 송치를 하지 않는다면 수사지휘권을 줄 것인지, 송치된 사건에 대한 보완 수사 범위를 어느 정도로 할 것인지 복합적으로 고려해야 할 문제”라고 부연했다. 정 장관은 민주당이 중수청을 행안부 산하에 두려고 하는 것에 대해서도 사실상 반대 입장을 표명했다. 그는 “경찰·국가수사본부·공수처·중대범죄수사청 4개 수사기관이 모두 행안부 밑에 들어가면 권한이 집중된다”고 우려했다. 또 기존 검찰청을 공소청으로 바꾸는 것에 대해서도 “검찰은 헌법상 검찰총장 임명 관련 규정들과 검사 관련 규정들도 있기 때문에 위헌 문제를 제기하는 분들도 있다”고 설명했다. 정 장관의 다른 의견 국수위에 대해서는 “지금 나와 있는 안에 의하면 국수위가 경찰의 불송치 사건에 대한 이행을 담당하게 돼있는데 최근 통계에 4만건 이상 된다”며 “독립된 행정위원회가 4만건 이상 사건을 다룬다는 것은 물리적으로 불가능하다”고 주장했다. 지난 26일 예결위 전체회의에서도 국민의힘 정점식 의원이 ‘검찰 조직을 폐지하는 것이 적절하냐’고 묻자 정 장관은 “검찰을 해체한다고 표현하지만 저는 검찰이 수행해오던 기능을 재분배하는 과정으로 이해하고 있다”고 답했다. 그는 검찰의 보완수사권 폐지에 대해 “민주당의 당론은 아직 아니”라며 “1차 수사기관, 특히 경찰의 부실·봐주기 수사를 보완할 제도적 장치는 꼭 필요하다”고 강조했다. 정 의원이 ‘검찰청 폐지로 검찰의 전문 수사 역량이 약화될 우려가 있다’는 취지로 질문하자 정 장관은 “굉장히 중요한 과제로 생각하고 있다”고 말했다. 이어 “특히 주가조작 등 자본시장을 교란하는 금융 범죄 또는 조세 사건은 굉장히 난이도가 높아 고도의 수사 기법이 필요하고 법리적 쟁점들이 많다”며 “이런 전문 수사 역량을 중수청에 어떻게 이어갈지 고민이 필요하다”고 언급했다. 정 장관은 회의 당일 페이스북을 통해 “검찰의 수사개시권과 인지수사권은 완전히 배제돼야 한다”면서도 “국민의 기본권을 지키고 범죄로부터 안전한 사회를 만들어야 한다는 검찰개혁의 본질은 잊지 말아야 한다”고 재차 강조했다. 이견설 진상은? 그러면서 “수사기관과 공소기관 사이의 ‘핑퐁’ 등 책임 떠넘기기, 수사 지연, 부실 수사로 인해 국민이 피해를 입는 일이 없도록 현실적이고 촘촘한 제도 설계가 필요하다”며 “개혁은 구호가 아니라 현실에서 작동할 때 비로소 성공한다”고 소신을 밝히기도 했다. 정 장관의 발언 이후 당 안팎에서는 정 장관을 공개적으로 비판하는 목소리를 냈다. 민주당 검찰개혁 특위 위원장인 민형배 의원은 지난달 27일 국회에서 기자들과 만나 검찰 보완수사권 전면 폐지를 재논의해야 한다는 정 장관의 입장에 관한 질문에 “당 지도부는 장관께서 좀 너무 나가신 것 아닌가 하는 생각”이라고 말했다. 민 의원은 “특위안에는 그런 내용이 없고, 당정에서 합의됐거나 의논해서 한 건 아니”라며 “법무부 장관이 개인적 의견을 말씀한 것 같다”고 언급했다. 정 장관이 행안부 산하 중수청 설치 방안에 우려를 밝힌 데 대해서도 “당에서 입장을 내지 않았는데 그렇게 말씀하신 것에 대해서 장관 본분에 충실한 건가, 이런 우려가 좀 있다”면서 “(장관이) 저희 특위 초안을 모르는 상태 같다”고 지적했다. 당 지도부의 의견을 내세워 정 장관의 주장을 조목조목 반박한 것이다. 이른바 ‘검찰개혁 4법’을 발의하고 관련 논의를 주도해 온 김용민 의원 역시 이날 페이스북에서 “바꾼다고 모든 것이 개혁은 아니다”라며 “개혁을 왜 하려고 하는지 출발점을 잊으면 안 된다”고 말했다. 지도부·정부 나서 진화 “당 결정대로 따라갈 것” 민주당과 정 장관의 의견이 갈리면서 ‘당정이견’설이 분출한 가운데, 당 지도부가 진화에 나섰다. 민주당 정청래 대표는 28일 오후 인천 파라다이스시티 호텔에서 열린 국회의원 워크숍 지도부 인사말에서 “개혁의 작업은 한 치의 오차·흔들림·불협화음 없이 우리가 완수해야 할 시대적 과제”라며 “이 과정에서 당정대는 원팀 원보이스로 굳게 단결해서 함께 나아가야 할 것”이라고 말해 눈길을 끌었다. 김병기 원내대표도 “국민주권정부의 실질적 성과는 당정대 원팀 정신이 그 중심에 있다”며 “다음 주부터 우리 이재명정부 출범 이후 첫 정기국회가 시작된다. 이재명정부 국정 기조와 국정 과제의 실천을 (당이) 더 확실하게 뒷받침해야 한다”고 당정 일치 기조를 강조했다. 정부와 대통령실에서도 수습·진화에 나섰다. 이날 워크숍 현장에 방문한 정 법무부 장관은 기자들과 만나 “이견은 없다”며 “어쨌든 입법의 주도권은 정부가 아니라 당이 갖고 있다. 당에서 잘 결정되는 대로 잘 논의해서 따라갈 것”이라고 한발 물러났다. 우상호 대통령실 정무수석도 당과 법무부 사이 이견에 대해 “자연스러운 과정”이라며 “대통령과 여당 지도부 만찬에서 전체적인 로드맵을 합의했다. 정부와 당이 각자 검찰개혁안에 대한 여러 가지 각론에 대한 의견들을 제기하기도 하고 수렴하기도 하는 과정을 거치고 있는 것”이라고 설명했다. 우 수석은 “당과 정부의 의견만 다른 게 아니라 당 내부에도 다양한 의견이 있는 것으로 알고 있다”며 “그런 각각의 의견들이 다 도출되는 과정이라고 본다. 말하자면 일종의 공론화 과정에 이제 들어간 것이다. 대통령실은 이 내용들을 지켜보고 있다”고 설명했다. 우 수석은 “다만 바라건대 내용 자체의 토론에 좀 집중했으면 좋겠다”며 “특정인과 좀 의견이 다르다고 해서 사람에 대한 공격 같은 건 하지 말고 이렇게 내용 토론으로 좀 갔으면 좋겠다는 생각을 개인적으로 갖고 있다”고 덧붙이기도 했다. 법조계 의견은? 한편 법조계에선 정 장관이 민주당과 다른 목소리를 내는 것은 평소 소신과 이재명 대통령의 의중이 반영된 것이라는 분석이 나온다. 검사장 출신 한 법조인은 “정 장관은 외골수처럼 직진하기보다 남의 편을 설득하고 내 편을 혼내가면서 합의점을 찾는 정치를 해온 사람”이라면서 “강성 개혁에 집착하기보다는 국민의 삶에 도움이 되는 실용적인 변화를 추구할 가능성이 높다”고 했다. <kcj5121@ilyosisa.co.kr>