<단독> '4000만원' 아역배우 울린 출연료 먹튀 의혹

  • 구동환 기자 9dong@ilyosisa.co.kr
  • 등록 2021.07.05 13:58:36
  • 호수 1329호
  • 댓글 0개

“출연하려면 돈 가져와”

[일요시사 취재1팀] 구동환 기자 = 에이전시와 영화 프로듀서는 악어와 악어새 같은 존재다. 에이전시는 소속된 배우를 작품에 출연시키기 위해 영화계 사람을 많이 알아야 한다. 프로듀서는 투자금 유치를 해야 한다. 

오디션은 배우들이 연기로 경쟁하는 자리지만 실상은 그렇지 않다. 영화계에서 각색 비용이라는 명분으로 프로듀서가 배우가 속한 기획사로부터 돈을 받는 경우도 있다. 

각색 비용?

2년 전 A양이 속한 아역 전문 에이전시 B 대표는 캐스팅디렉터를 찾았다. 캐스팅디렉터는 영화 작품 여러 개 작품 기획서를 B 대표에게 소개했다. B 대표에 여러 작품 가운데 눈에 띄는 ○○○이 있었다. 그 작품에 A양이 제격이라고 생각했다. 

B 대표는 캐스팅디렉터에게 해당 작품을 관리하는 C 프로듀서를 소개해 달라고 했다. 결국 2019년 10월8일 B 대표는 C 프로듀서를 처음 만났다. 당시 C 프로듀서는 ○○○이라는 영화를 준비한다고 소개했고 3일 뒤 B 대표에게 시나리오를 건넸다.

이 과정에서 C 프로듀서는 B 대표와 가까워졌다. B 대표는 해당 작품에 A양을 출연시키기를 희망했고 C 프로듀서는 돈이 필요했다. B 대표는 4000만원이 A양을 작품에 출연시킬 수 있는 각색 비용이라고 생각했다. 


약 한 달 뒤 11월18일 C 프로듀서는 캐스팅디렉터에게 “머니가 없으니 아무것도 진행이 안되네요”라는 문자를 보내기도 했다. 7일 뒤엔 B 대표와 카카오톡 메시지를 주고받았다.

C 프로듀서는 “A양(은) 첫 느낌이 좋아서 같이 꼭 해보고 싶은 배우”라고 말하자 B 대표는 “A양(을) 드라마에 출연시키게 하고 싶습니다”라고 답했다. C 프로듀서는 “지금 웹드라마, 공중파 드라마 준비 중”이라고도 말했으며 말미에는 “이 바닥은 혼자 절대 못살아”라는 말도 덧붙였다.

이후 C 프로듀서에게 계약서를 요구했지만, 계약서 작성을 거부했다는 게 B 대표의 주장이다. 12월경 B 대표와 C 프로듀서는 줄곧 카카오톡 메시지를 주고받았다. C 프로듀서는 “A양을 위해서만 일한다”고 말하기도 했다. 또 “상의할 것도 있고 얼굴 보고 이야기해야지”라며 만남을 제의했다. 

12월23일 B 대표와 C 프로듀서는 다시 만나 이야기를 나눴다. 그 다음날 C 프로듀서는 카카오톡으로 개인계좌번호를 알려줬고 B 대표도 A양의 영화출연을 바란다는 내용으로 답했다. 이후 500만원을 송금하자 C 프로듀서는 “좋은 영화, 드라마 잘 만들 수 있게 준비할게”라며 B 대표를 안심시켰다. 

12월 말 500만원으로 부족했던 C 프로듀서는 B 대표에게 “지난 번에 못 준 금액을 달라” “나도 작가들한테 약속 지켜야 한다” 등의 메시지를 보냈다. 

1월3일 B 대표는 C 프로듀서에게 A양의 향후 스케줄에 대해 물어봤지만 대답을 듣지 못했다. 결국 1월10일 C 프로듀서는 B 대표에게 송금을 재촉했다. 돈이 들어와야 일을 진행하기 수월하다며 C 프로듀서는 송금 계획을 보내달라고 했고 B 대표는 또 500만원을 송금했다.

B 대표는 C 프로듀서에 대한 믿음으로 설날 떡도 준비하며 신뢰를 나타냈다. 이후에도 120만원을 송금했지만 B 대표가 원하는 A양 출연과 관련한 얘기를 듣지 못했다. 


캐스팅비 명목으로 현금 요구
2000만원 송금했는데 나몰라

그러던 중 3월4일 C 프로듀서는 B 대표를 만나는 자리에서 친한 지인인 D 감독을 데려왔다. A 대표가 말하길 D 감독은 상업 영화에서 인지도가 있는 감독이라고 했다. 이 자리에 A양과 A양 어머니도 함께 있었다. 

당시 D 감독은 A양 연기력에 대해 언급했다. B 대표가 받아들이기에는 A양의 부족한 부분만 보완해오면 D 감독이 캐스팅해줄 것이라고 생각했다.

B 대표는 D 감독을 만난 뒤 C 프로듀서에게 300만원, 이후 500만원을 송금하는 등 총 1920만원을 송금했다. 

B 대표는 “영화계에서 D 감독의 위상을 잘 알고 있었다. D 감독 인지도에 신뢰할 수밖에 없었고 그날 이후 300만원, 500만원을 부쳤다. 이후에도 D 감독은 A양을 두고 ‘나중에 보자’ ‘지켜보고 있다’는 등 확신을 심어줬다”고 말했다. 

그러던 중 B 대표는 C 프로듀서가 건넨 시나리오 ○○○ 작품에 대해 의심했다. B 대표는 시나리오를 각색했다고 알려진 작가를 수소문했는데 해당 작가로부터 “사실무근”이라는 답변을 받았다. 

결국 B 대표는 지난달 12일 강동경찰서에 C 프로듀서와 D 감독을 고소했다. A 대표 말에 의하면 C 프로듀서와 D 감독은 “운영비를 미리 받은 것”이라고 진술한 것으로 알려졌다. 일면식도 없는 사람에게 돈을 투자하게 하진 않는다고 주장하고 있다. 

캐스팅디렉터는 <일요시사>와의 인터뷰에서 “B 대표와 C 프로듀서 간의 이해관계가 뒤틀어지면서 고소하기에 이르렀다. B 대표는 A양을 출연시켜주는 비용인 줄 알고 송금한 것”이라며 “C 프로듀서는 영화를 만드는 데 있어 기획개발 비용으로 알고 있었다”고 말했다. 

이어 “계약서를 두고도 양쪽 말이 다 다르다. B 대표는 계약서를 못 받았고 C 프로듀서는 계약서를 준비했다고 한다. 두 명 다 나에게는 친한 사람이라 어느 편을 들 수 없다. 양측이 다른 소리를 하니 나중에 진실이 밝혀질 것이라고 본다”고 덧붙였다. 

D 감독은 “나는 예전부터 C 프로듀서와 일을 같이 했다. B 대표와 A양, A양 부모님과 해서 한 번 만나는 자리가 있었다. ○○○이 아닌 다른 작품 캐스팅과 관련해 만나는 자리였다”며 “당시 A양 연기력이 조금 부족하길래 조언을 몇 개 해주고 캐스팅하지 않았다. 캐스팅도 못하겠다는 뉘앙스로 확실히 말했다”고 주장했다. 

이어 “그 이후 A양과 A양 어머니가 사무실에 한 번 찾아온 적도 있다. ○○○은 처음 들어보는 작품이다. 시간이 한참 뒤에 A양에게서 문자가 와서 조언해줬더니 이게 발목을 잡았다”고 해명했다.

C 프로듀서는 “B 대표에게 각색비가 아니고 기획개발 비용을 받기로 했다. 비용은 서로 합의한 금액이다. 내가 한 작품만 관리하는 게 아니라 여러 작품에 관여하는데, 제작하는 데 모두 필요한 금액이다. B 대표가 데리고 있는 아역배우를 우선적으로 오디션 볼 수 있는 기회를 주는 것으로 이야기가 진행됐다”고 설명했다. 


기획개발 비용?

이어 “이에 관한 계약서도 쓰려고 했는데 D 감독이 거부했다. B 대표로부터 2000만원을 먼저 받기로 했는데 약속을 지키지 않았다. 그리고 A양이 D 감독을 만나게 한 뒤 오디션 주선도 해줬지만 연기력이 부족해서 캐스팅이 되지 못했다”고 말했다. 

아울러 “그 이후에도 계속 만나게 해주는 등 계속 물심양면으로 도와줬다. 약속한 금액도 제대로 주지 않다가 연락이 두절됐다. 이후 가끔씩 A양에 대해 물어봤는데 황당했다”고 덧붙였다. 
 



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



‘투아웃’ 김병기 수난 시대

‘투아웃’ 김병기 수난 시대

[일요시사 정치팀] 박희영 기자 = 지난 6월 김병기 더불어민주당 원내대표 후보가 서영교 의원을 누르고 22대 더불어민주당 2기 원내대표로 당선됐다. 김 원내대표는 내란 종식과 헌정 질서 회복, 권력기관 개혁을 외쳤다. 이로부터 두 달 뒤인 8월 민주당 전당대회에서 정청래 신임 당 대표가 선출됐다. 이재명정부 첫 여당 지도부가 제모습을 갖추면서 안정 궤도에 접어드는 듯했다. 약 한 달도 지나지 않아 더불어민주당(이하 민주당) 김병기 원내대표와 정청래 대표의 첫 갈등이 불거졌다. 정 대표가 지난 9월11일 여야 원내 지도부가 합의한 3대 특검법 합의안에 대해 “협상안을 수용할 수 없고, 지도부 뜻과 달라 재협상을 지시했다”고 밝히면서다. 불안불안 이인삼각 특검법 개정안의 핵심인 기간 연장을 제외한 채 합의해 특검법의 취지와 정면으로 배치된다는 게 정 대표의 입장이다. 김 원내대표는 곧바로 반박했다. 원내 지도부와의 긴급회의를 거듭하던 그는 밖에서 기다리던 취재진을 향해 “정청래한테 공개 사과하라고 그래!”라며 소리쳤다. 이후 당 안팎에서 원성이 쏟아지자 김 원내대표는 오히려 취재진을 향해 “왜 자꾸 합의라고 그러느냐”고 물었다. 그는 “(합의가 아니라) 1차로 논의한 것이고, 무엇보다도 의원총회에서 추인을 받아야 한다”며 “수사 기간과 규모에 다른 의견에 있으면 그 의견을 따라야 한다”고 말했다. 그러면서 “어제 총론만 (발표)하고 나갔는데 원내수석들이 각론에서 너무 많이 나갔다. 마치 합의가 된 것처럼 보도됐다”며 합의문이 아니라는 점을 재차 강조했다. 두 사람 간의 갈등은 사흘 만인 13일 봉합됐다. 김 원내대표는 자신의 SNS에 “심려 끼쳐서 죄송하다. 심기일전해 내란 종식과 이재명정부의 성공을 위해 분골쇄신하겠다”고 게시글을 작성했다. 이렇게 냉전은 끝났지만 지지층의 비난은 거셌다. 김 원내대표를 향해 ‘수박’ ‘변절자’ 등 원색적인 비판을 쏟아내며 의심의 눈길을 보냈다. 문재인정부 당시 민주당 대표를 지냈지만 지난 대선에서 국민의힘 김문수 후보의 손을 들어준 이낙연 전 국무총리의 행보와 비교하는가 하면 ‘역시 서영교 의원을 뽑아야 했다’는 자조 섞인 목소리도 나왔다. 지지층의 미묘한 기류가 이어지는 가운데 이번에는 국회 법제사법위원회(이하 법사위) 검사 징계안을 놓고 두 번째 갈등이 터졌다. 법사위 소속 범여권 의원들이 대장동 항소 포기에 반발한 검사장 18명을 고발한다고 밝힌 데 대해 “협의가 없었다”고 선을 그으면서 개혁 의지가 부족하다는 비판이 나온 것이다. 지난달 19일 법사위 소속 민주당·조국혁신당·무소속 등 범여권 의원들은 검찰의 대장동 사건 항소 포기에 이의를 제기한 검사장 18명을 국가공무원법 위반으로 경찰에 고발했다. 여당 간사인 민주당 김용민 의원은 국회 소통관에서 기자회견을 열고 “검찰 조직 기강과 헌정 질서를 무너뜨린 검사장 18명의 집단 항명 행위에 대해서 국가공무원법 위반 혐의로 고발한다”고 밝혔다. ‘당심’이 뽑은 정, ‘의심’이 뽑은 김 연일 삐거덕…벌써 이재명 리더십 부재? 김 원내대표는 고발 소식이 알려진 뒤 국회에서 기자들과 만나 “지금 봤다”며 “그렇게 민감한 것은 정교하고 일사불란하게 해야 한다. 협의를 좀 해야 했다”고 당혹한 기색을 보였다. 이어 “뒷감당은 거기서 해야 할 것”이라며 고발장을 제출한 법사위 쪽에 책임을 물었다. 법사위의 검사장 고발은 원내 지도부뿐 아니라 당 지도부와도 사전 논의가 없었다는 게 김 원내대표의 설명이다. 하지만 김용민 의원은 검사장 고발 문제에 대해 “당의 기조와 흐름이 잡혀 있는 상태에서 저희가 고발장을 그날 제출하는 기자회견을 한 것뿐, (원내 지도부와) 소통이 없지 않았다”고 반박했다. 김 의원은 한 라디오를 통해 “원내(지도부)와 소통할 때 이 문제를 법사위는 고발할 예정이라는 걸 얘기했다”며 “원내가 많은 사안을 다루다 보니까 (고발 문제를) 진지하게 듣거나 기억하지 못하셨을 가능성은 있다”고 설명했다. 그는 “저희가 더 적극적으로 설명을 해야 했지 않았느냐는 지적을 한다면 겸허하게 받아들이겠다”면서도 “소통이 아예 없지는 않았다”고 덧붙였다. 당시 한 여권 관계자는 “당 대표가 당 전체를 이끄는 일이라면 원내대표는 말 그대로 원내 상황을 조율하고 총괄하는 위치인데, 오히려 갈등을 키우고 있으니 (민주당) 의원들도 혼란스러운 것”이라며 “이런 상황이 조금씩 노출되면서 지지층까지 불안함을 느끼는 것 같다”고 진단했다. 당과 원내, 강경파와 온건파로 나뉜 민주당의 배경에는 정 대표와 김 원내대표의 선출 방식이 거론된다. 강경 지지층이 밀어 올린 정 대표와 달리 김 원내대표는 당내 의원 선거를 통해 당선됐다. 당시 원내에 친명(친 이재명)계가 다수 포진했던 만큼 김 원내대표 의중은 ‘명심(이재명 대통령의 의중)’에 가깝다. 더 강하고 더 빠르게 개혁을 외치는 정 대표의 지지층과 사사건건 부딪칠 수밖에 없는 이유다. 그런 강성 지지층에게 김 원내대표는 이미 ‘투아웃’이다. 여기에 정 대표의 공약이었던 대의원과 권리당원 간 표 반영 비율을 ‘1대 1’로 변경하는 당헌·당규 개정이 부결되면서 지지층의 반발이 거세질 것으로 전망된다. 밑서 치솟고 위서 누르고 그동안 민주당은 당 대표나 최고위원 등 선출 시 대의원과 권리당원 투표 반영 비율을 20:1 미만으로 규정해 왔다. ‘동등한 1인1표제’는 정 대표가 당 대표 경선 당시 공약으로 내건 정책 중 하나로 “나라의 선거에서 국민 누구나 1인1표를 행사하듯 당의 선거에서도 누구나 1인1표를 행사해야 한다”고 추진 배경을 설명했다. 일부 의원들 사이에서조차 ‘졸속 추진’이라는 비판이 나오면서 정 대표와 김 원내대표 두 사람 모두 시험대에 올랐다. 정 대표 쪽에선 대의원·권리당원 1인1표제는 ‘이재명 대통령이 당 대표였던 때부터 추진됐던 개혁의 실현’이라고 주장하고 있으나 일각에서 ‘시기’와 ‘방법’을 문제 삼는 등 반대 의견에 부딪혔다. 권리당원의 힘으로 대표직에 오른 지 3개월이 조금 지난 상황에서 1인1표제를 추진하자 친명계 조직인 ‘더민주혁신회의’와 일부 당원 등을 중심으로 비판이 제기된 것이다. 민주당 이언주 최고위원은 1인1표제를 공개적으로 비판했다. 이 최고위원은 “대의원·권리당원 1인1표제 논란이 커지고 있는데 이는 찬반의 문제라기보다 절차의 정당성·민주성 확보, 그리고 취약 지역(영남 등)에 대한 전략적 규제와 과소 대표성이 핵심”이라고 분석했다. 친명계인 윤종군 의원도 SNS를 통해 “당원주권 강화 방향에 동의한다”면서도 “전 지역 권리당원 표를 1인1표로 하는 것에는 이견이 있다. TK(대구·경북) 등 영남지역 당원 자긍심 저하, 당세 확장 장애 조성이 우려된다”고 지적했다. 현 상황과 관련해서 한 정치권 관계자는 “당 대표는 당 컨트롤이 안 되고, 원내대표는 의원들 컨트롤이 안 되는 상황”이라며 “지난 지도부(이재명 당 대표, 박찬대 원내대표)가 워낙 합이 좋았고 당 대표 리더십도 강했기 때문에 더욱 비교된다. 중심축이 없으니 엎치락뒤치락하면서 반 발자국만 앞서도 자기 정치라는 뒷말이 나오는 것”이라고 봤다. 결국 정 대표의 1인1표제는 중앙위원회 문턱을 넘지 못했다. 지난 5일 치러진 투표 결과 중앙위원 총 593명 중 373명이 투표에 참여해 찬성 277표, 반대 102표로 과반이 찬성하지 않아 부결된 것이다. 남은 고비 얼마나? 원내 일각에서는 무리하게 밀어붙인 ‘정청래발 개혁’에 우려를 표하고 있다. 김 원내대표의 고충 역시 이와 궤를 같이한다는 해석이 나온다. 대통령실에서조차 몇 차례 속도 조절을 주문했지만, 지지층을 등에 업은 정 대표는 ‘개혁 골든 타임’을 필두로 숨 가쁘게 달리고 있다. 그런 김 원내대표가 내란전담재판부 추진을 못 박으면서 ‘쓰리아웃’은 겨우 면했다는 분석이다. 그는 지난달 24일 국회에서 열린 최고위원회의에서 “내란전담재판부는 국민의 명령이기 때문에 당연히 설치한다”며 “여기에 대해 더는 설왕설래하지 않길 바란다”고 강조했다. 내란 사범에 대한 ‘사면권 제한’ 조치도 추진하겠다고 밝혔다. 김 원내대표는 “시간이 지나면 내란 사범이 사면돼 거리를 활보하지 못하도록 내란 사범에 대한 사면권을 제한하는 법안도 적극 관철하겠다”며 “내란 사범을 사면하려면 국회 동의를 받도록 하겠다”고 설명했다. 만일 윤석열 전 대통령 등 내란 주요 피의자에 대한 내란죄가 확정될 경우 사면 가능성을 원천 차단하겠다는 뜻으로 풀이된다. 이로부터 약 일주일 뒤인 지난 4일 범여권의 주도로 ‘내란전담재판부(내란특별재판부)’ 설치법이 법사위 전체회의를 통과했다. 법사위는 해당 법안을 이달 중 본회의에서 처리하겠다며 속도를 냈다. 해당 재판부는 12·3 내란 사태와 관련해 윤 전 대통령 등이 연루된 내란 사건 전담을 골자로 한다. 내란전담재판부 판사 및 영장전담법관 추천위원회는 헌법재판소장을 비롯한 법무부 장관과 판사회의에서 추천한 총 9명으로 구성된다. 내란전담재판부로 성난 지지층 달래도… 위헌 폭탄 껴안고 걸어가는 ‘불’꽃길 구성을 마친 추천위원회는 2주 안에 영장전담법관과 전담재판부를 맡을 판사 후보자를 각각 정원의 2배수로 추천해야 하며 최종 임명은 대법원장의 몫이다. 또 형사소송법상 피고인의 구속기간은 최대 6개월이지만 특별법에서는 내란·외환 관련 범죄에 대해 구속기간을 1년까지 연장할 수 있도록 했다. 국민의힘은 위헌 소지가 있다며 반발했다. 국민의힘 나경원 의원은 “한마디로 판사가 마음에 안 든다고 골라 쓰겠다는 ‘지귀연 판사 바꾸자는 법’”이라며 “사법부의 무작위 배당 원칙을 위반하는 것일 뿐 아니라 이미 재판하는 사건도 뺏어서 다른 판사한테 맡기겠다는 삼권분립의 침해”라고 지적했다. 이날 법사위에 출석한 천대엽 법원행정처장 역시 “1987년 헌법 아래 누렸던 삼권분립, 사법부 독립이 역사의 뒤안으로 사라질 수 있다”며 “내란특별재판부법에 여러 가지 위헌 요소가 있다”고 반대했다. 천 처장은 “헌법재판소가 결국 이 법안에 대해 위헌 심판을 맡게 될 텐데 헌재소장이 추천권에 관여한다면 심판이 선수 역할을 하게 돼 룰에 근본적으로 모순이 생긴다”며 “헌법재판소장과 직·간접적 관계에 있는 헌법재판관들이 재판(위헌심판)을 맡을 수 없게 된다면 ‘내란특별헌법재판부’도 만들어야 한다는 것이 이 법이 예정하고 있는 바”라고 설명했다. 내란전담재판부 추진으로 개혁 동력을 얻었지만 후폭풍까지 감당할 수 있을지는 미지수다. 위헌 가능성을 지닌 사법개혁을 진행하는 건 위험요소가 다분할뿐더러 원내대표로서 지방선거를 6개월 앞두고 중도층 민심을 의식하지 않을 수 없다는 점에서다. 한 민주당 출신 의원은 <일요시사>와의 전화 통화에서 “지금 민주당은 집단 의존 증상이 있다. 지난 총선에서 이재명 당시 대표에게 충성하는 정치인만 대거 유입되다 보니 여당이 된 지금 제대로 갈피를 못 잡는 것”이라며 “2차 종합 특검 문제를 어떻게 할 것인지, 내란전담재판부를 어떻게 꾸릴 것인지, 조희대 대법원장을 어떻게 할 것인지 등에서 국민의 피로도를 높이지 않으면서도 종합적인 전략을 짤 사람이 없다”고 지적했다. 175석 버거웠나 그러면서 “내란전담재판부가 설치되면 국민의힘이 위헌을 걸 것이고, 법원에서 위헌 소지가 있다고 보는 만큼 위험성도 크다. 하지만 헌재에서 위헌 판결을 내리지 못하게 하려면 민심을 우리 편으로 끌고 와야 하는, 법률 싸움이 아닌 고도의 민심 싸움에서 이겨야 한다”고 덧붙였다. <hypak28@ilyosisa.co.kr> <기사 속 기사> ‘원팀’ 원내대표단? 더불어민주당 원내대표단에 때아닌 ‘내 편 봐주기’ 논란이 일었다. 민주당 문진석 당 원내운영 수석 부대표가 인사청탁 의혹에 휩싸였지만 ‘엄중 경고’에 그치면서 팔이 안으로 굽은 게 아니냐는 지적이다. 앞서 지난 2일 문 수석이 본회의장에서 김남국 대통령실 디지털소통비서관에게 문자로 특정 인물을 거론하며 “내가 추천하면 강훈식 실장이 반대할 거니까 아우가 추천해줘”라고 보냈고, 이에 김 비서관이 “제가 (강)훈식이 형이랑 (김)현지 누나한테 추천할게요”라고 답한 것이 언론에 포착됐다. 인사 청탁 논란이 불거지자 문 수석은 “부적절한 처신에 송구하다”고 고개를 숙였지만 국민의힘은 ‘김현지 실세’ 프레임을 다시 띄우며 이재명정부를 압박했다. 김 원내대표의 엄중 경고로 논란을 수습하려는 분위기가 이어지자 강성 지지층은 “과감히 내쳐야 한다”며 더 강한 징계를 요구하고 있다. <박>