[재계뒷담화]‘돈질’ LH공사 근무복 설왕설래

  • 김성수 kimss@ilyosisa.co.kr
  • 등록 2012.02.13 11:28:20
  • 댓글 0개

노스페이스 안 부러운 ‘이지송 점퍼’

[일요시사=김성수 기자] 천문학적 부채를 안고 있는 한국토지주택공사(LH공사). 이자도 감당키 어려울 만큼 빚이 눈덩이처럼 불고 있지만 이렇다 할 호전을 보이지 못하고 있다. LH공사의 ‘방만경영’은 어제 오늘의 문제가 아니다. 귀에 딱지가 앉도록 지적해도 여전하다. 이지송 사장도 어쩔 수 없는 모양이다. LH공사의 경영정상화가 멀게만 느껴지게 하는 단적인 사례를 꼬집어봤다.

부채도 많은데…16만원짜리 고가 근무복 논란
의류업계 “비싸다” 한목소리…지난해보다 단가↑

“LH 직원들은 따뜻한 겨울을 보내고 있네요. 이러니 쯧쯧….”

LH공사 임직원의 근무복을 두고 설왕설래가 한창이다. 한마디로 부럽다는 것이다. 사연인 즉, LH공사는 임직원 근무복으로 사용할 점퍼를 매년 겨울 새로 맞추고 있는데, 이 점퍼가 고가이다 보니 동장군이 기승을 부리는 요즘 재계에서 부러움의 대상이 되고 있다는 내용이다.

이를 다시 정리하면 천문학적 액수의 부채를 안고 있는 회사의 근무복 치고 너무 비싸다는 일종의 비아냥인 셈이다. 당연히 LH공사 입장에선 전혀 달가울 리 없다. LH공사 한 직원은 “꼬투리를 잡다 잡다 이젠 근무복까지 물고 늘어진다”며 어이없다는 반응을 보였다.

“직원 기 살리려고…”

LH공사 직원들이 입고 있는 근무복이 대체 얼마짜리 길래 이런저런 뒷말이 나오는 것일까. LH공사 전자조달시스템에 따르면 LH공사는 지난해 말 ‘LH 동계 근무복(점퍼) 제작’입찰공고를 냈다. 입찰은 제한경쟁 방식으로 진행됐다. LH공사는 지난해 12월23일∼30일 최근 3년간 단일 계약건으로 8억원 이상의 근무복 제작 납품실적이 있는 중소기업들을 대상으로 참가신청서를 접수받았고, 지난달 2일∼3일 출품작 품평회(사내전산망이용 임직원 투표방식)를 통해 최고 득표한 1위 업체를 선정했다.


LH공사가 발주한 점퍼는 총 6572벌. 개당 추정(설계) 단가는 16만원(VAT포함)이었다. 전 임직원의 근무복을 맞추는데 총 10억5152만원이 든 것이다. 이 가격을 놓고 너무 비싼 게 아니냐는 지적이 나오고 있다. 실제 <일요시사>가 단체복 전문 업체들에 견적을 문의한 결과 LH공사의 근무복은 최고 2배 이상 비싼 것으로 나타났다.

단체 근무복을 자체 제작하고 있는 M사는 일반형 동계 근무복을 3만∼4만원에 판매하고 있다. 고급형은 가격이 6만∼8만원 정도. 오리털 패딩 등 최고급형은 12만∼14만원에 팔았다. 근무복 전문 업체인 U사도 LH공사 발주 금액의 절반 정도인 6∼8만원대가 상품의 대부분이었다. 10만원이 넘는 제품은 찾아보기 힘들다.

유명 대기업 브랜드도 다르지 않았다. 국내 상위 스포츠 의류 업체인 K사, C사, L사 등은 단가가 15만원이 넘는 근무복은 거의 없다고 입을 모았다. LH공사처럼 한 번에 수천벌을 주문할 경우 가격은 더 내려갈 수 있다는 게 이들 업체의 설명이다. 일부는 LH공사가 근무복을 발주하면서 단가를 부풀린 게 아니냐는 의혹까지 제기했다.

한 업체 관계자는 “LH공사의 입찰 시방서를 보면 제품의 단가는 10만원 안팎으로 추정된다”며 “기능과 디자인이 단순하다. 금테를 두른 것도 아닌데 왜 이렇게 비싼지 모르겠다”고 귀띔했다.

눈에 띄는 점은 올해 LH공사의 근무복 단가가 전년에 비해 오히려 올라갔다는 사실이다. LH공사는 2010년 8월 전자조달시스템을 통해 직원 근무복 8200벌(남 6200벌, 여 2000벌)을 발주했다. 역시 중소기업간 제한경쟁으로 진행된 입찰은 출품작 품평회(공사 임직원 전자투표)를 거쳐 업체를 선정했다.

당시 추·동계 겸용 점퍼의 개당 추정 단가는 13만6000원(VAT별도)이었다. 10%의 부가세를 감안해도 15만원을 넘지 않는다. 앞선 2009년 추동 근무복 입찰 땐 4196벌(남 3424벌, 여 772벌)을 입찰했는데, 당시 단가는 20만원(VAT포함)이었다. 결국 근무복 단가가 낮아졌다 이번에 다시 오른 것이다.

건설업계 한 임원은 “천문학적 액수의 빚더미에 앉아 있는 LH공사가 뼈를 깎는 구조조정을 하고 있다지만 실상은 전혀 그렇지 않은 것으로 보인다”며 “구조조정은 대규모 인력 감축이 다가 아니다. 소소한 비용부터 절감해야 비로소 경영정상화가 될 수 있을 것”이라고 지적했다.

LH공사 측도 근무복이 다소 비싸다는 것을 부인하지 않았다. 다만 그럴만한 이유가 있다고 해명했다. LH공사 관계자는 “보기에 따라 16만원짜리 단체복이 비싸게 보일 수도 있겠지만 추운데 현장에서 근무하는 직원들을 생각하면 그렇게 볼일만은 아니다”라며 “구조조정 등 긴축 경영으로 직원들의 사기가 떨어져 ‘기살리기’차원에서 좋은 옷을 맞춘 의미도 있다”고 설명했다.


LH공사는 지난해 말 기준 34조6000억원에 달하는 부채를 갖고 있다. LH공사의 빚은 2010년까지 해마다 15조원 이상 급증했다. 지난해엔 7조원 늘어나는 데 그쳐 증가 속도가 크게 둔화된 것으로 보였으나 어디까지나 정부의 지원 덕이었다. 정부는 LH공사의 재무구조 개선 차원에서 손실보전 대상사업 확대, 국민주택기금의 변제순위를 후순위로 전환, 국민주택기금의 여유자금으로 LH채권 인수, ABS 발행 등을 추진하고 있다.

LH공사는 2010년 12월 발표한 경영정상화 방안에 따라 ▲인력의 4분의 1 축소 ▲임금 10% 반납 ▲고유목적 외 사업정리 ▲사업조정 등의 자구노력을 펼치고 있지만 이렇다 할 호전을 보이지 못하고 있다. 지난해 국정감사에선 LH공사가 자구지책으로 부채가 줄고 있다고 대대적으로 홍보하고 있지만, 사실은 정부 지원에 의존한 결과란 지적이 나오기도 했다.

가격 뻥튀기 의혹도

이런 와중에 임직원들의 비리와 부정행위까지 끊이지 않고 있다. LH공사는 부패를 한 번만 저질러도 퇴출시키는 ‘원 스트라이크 아웃제’와 입찰비리를 없애기 위해 ‘클린 입찰심사제’등을 구축했지만 소용없는 모양새다.

2009년 10월 한국토지공사와 대한주택공사가 통합해 출범한 LH공사의 초대 사장으로 취임한 이지송 사장은 사무실이 아닌 현장에서 문제의 답을 찾고 있다. 양복 대신 근무복을 걸치는 날이 더 많은 이유다. 요즘 한창 고가 논란으로 시끄러운 ‘노스페이스 점퍼’ 부럽지 않은 근무복을 입고 ‘개혁 메스’를 들이대고 있다.



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



<단독> 엔진 멈춘 3억 마이바흐 미스터리

[단독] 엔진 멈춘 3억 마이바흐 미스터리

[일요시사 취재1팀] 김성민 기자 = 서울 소재 H건설사 대표가 타는 메르세데스 벤츠의 최고급 사양인 마이바흐가 구매한 지 3년 만에 엔진 고장으로 멈췄다. H사 대표 박모씨는 2022년 말 메르세데스벤츠코리아와 한성자동차를 상대로 수리비 및 대차료 지급 청구 소송을 제기했다. 무상 수리해야 한다고 했던 1심 재판부는 급기야 ‘벤츠의 책임이 없다’는 판결을 내렸다. 2019년식 ‘마이바흐 S560 4MATIC’은 2022년 9월13일 오전 11시, 박씨의 운전기사가 서울 용산 한강로를 주행하던 중 계기판에 엔진 경고등이 켜지면서 차체 진동과 함께 엔진이 멈췄다. 곧바로 차량을 한성자동차 성동서비스센터에 입고했으나 진단은 충격적이었다. 침수차 의심 수리 나 몰라라 “엔진 연소실에 물이 들어가 부품이 손상된 것으로 보인다. 침수 차로 의심된다”며 무상 수리가 어렵다는 것이었다. 이에 박씨와 자동차 감정사는 반대 의견을 제시했다. 그날은 폭우나 침수와 무관한 날씨였으며 정상 주행 도중 발생한 차량 고장이었기 때문이다. 원고인 H사는 “벤츠코리아가 제공하는 ‘통합서비스패키지(ISP)’ 보증에 따라 3년 또는 10만km 이내의 결함은 무상 수리 대상”이라고 주장했다. 이에 1심 재판부(서울중앙지법 민사47단독, 2024년 7월23일)는 “침수나 연료 혼유 등 외부 요인으로 단정할 증거가 부족하다. 한성자동차는 ISP 약정에 따라 엔진 결함을 무상 수리해야 한다”며 원고의 손을 들어줬다. 그러면서 벤츠의 수입사인 한성자동차에 대해 월 400만원의 대차료 배상을 명령했다. 법원은 독립 감정인 강대공씨를 지정해 정밀 감정을 실시했다. 강씨의 감정서에는 “침수 차량에서 보이는 오염 흔적이 없다. 냉각수(부동액) 누출 흔적도 발견되지 않았다”며 “엔진 내부 수분은 외부 요인이나 정비 과정에서 유입됐을 가능성이 있다”고 분석했다. 또 추가 사실조회 회신에서도 “혼유(연료 내 수분 혼입) 여부는 감정 범위를 벗어나며, 침수가 아닌 요인으로 인한 수분 유입 가능성을 배제할 수 없다”고 밝혔다. 2심(서울중앙지법 제8-3민사부)에서 피고 측은 반격했다. 벤츠코리아의 법률대리인 김성진 변호사(김앤장 법률사무소)는 지난 8월27일 제출한 준비서면에서 “ISP는 차량 ‘결함’이 발견된 경우에만 적용된다. 외부 수분 유입으로 인한 손상은 명백히 예외 사항이며 제조사 귀책이 없는 이상 무상 수리 의무는 존재하지 않는다”고 주장했다. 한성자동차 측(법무법인 세종)도 항소이유서에서 “ISP는 제조상의 하자에 국한된 품질보증 계약이다. 이번 사안은 ‘우발적 손상’으로 보증 대상이 아니다”라고 반박했다. 서울중앙지법 민사8-3부는 지난 9월26일, “한성자동차의 패소 부분을 취소하고, 박씨의 청구를 기각한다”고 판시했다. 2심 판결은 “외부 요인, 제조 결함이 아니”라며 1심을 전면 뒤집은 것이다. 항소심 재판부는 “외부 수분 유입으로 인한 손상은 차량 제조사 귀책 사유에 해당하지 않는다. ISP는 ‘제조 결함’에 한정된 보증이다. 한성자동차의 패소 부분을 취소하고 원고의 청구를 기각한다”고 밝혔다. 즉, 법원은 이 사건을 ‘차체·부품 결함’이 아닌 ‘사용 중 발생한 외부 요인’으로 결론 내린 것이다. 주행 중 경고등 켜지고 진동 후 엔진 스톱 감정 결과 “누수 없음, 외부 수분 가능성” 결국 박씨는 3년에 걸친 법정 다툼 끝에 패소했다. 따라서, 한성자동차는 더 이상 수리 의무를 부담하지 않게 됐으며, H사의 항소도 기각됐다. 이번 재판의 핵심 쟁점은 ‘수분 유입의 원인’이 제조 결함이냐, 외부 요인이냐였다. 법원은 “차체·부품의 결함으로 인한 냉각수 누수가 없었고, 외부 요인 가능성이 더 크다”고 판단했다. 결국, 제조물 책임(PL법)에 따른 보증 범위가 아닌 사용·관리상의 문제로 결론이 난 셈이다. 이번 판결은 ‘결함’의 해석 범위를 좁혀 정의한 사례다. 즉, ‘사용자 과실이 아닌 상황’이라도 차체·부품 자체의 결함이 입증되지 않으면 보증이 적용되지 않는다는 것이다. 자동차 전문가들은 “소비자 입증 책임만 더 무거워졌다”며 “ISP나 제조사 보증이 소비자 보호장치로 설계됐지만, 현실적으로 ‘결함 입증’의 벽이 너무 높다. 이번 판결은 소비자가 과실이 없더라도 제조사 책임을 묻기 어렵다는 선례가 될 수 있다”고 비판했다. 법조계 일각에서는 이번 판결을 “제조물 책임법과 민법상 품질보증의 경계선을 명확히 한 판례”로 평가하고 있다. 박씨의 마이바흐는 결국 엔진을 교체하지 못한 채 3년 동안 방치됐다. 이번 사건은 ‘명차’의 기술력보다 보증 체계의 경계선이 어디까지인지를 가늠케 한 사건이다. 소비자는 결함을 주장할 때 ‘입증의 문턱’을, 제조사는 ‘보증의 한계’를 확인했다. 독일 명차 대명사인 벤츠의 전기차는 해마다 폭발하는 배터리 화재로 뉴스를 장식하고 있다. 전기차뿐만 아닌 내연기관 모델 중에서도 최상위급인 마이바흐조차 원인 모를 엔진 고장으로 멈췄지만, 고객과 3년간 법정 다툼을 이어간 회사로 남겨졌다. 1심선 인정 “무상 수리” 벤츠는 고객과 진행한 재판에선 승소했지만, 우리나라 정부의 제재 착수 대상이 됐다. 공정거래위원회는 전기차에 저가 배터리를 쓰고도 고가 배터리를 쓴 것처럼 허위 광고한 혐의를 받는 벤츠코리아에 대한 제재에 착수했다. 공정위의 최종 판단은 벤츠코리아와 벤츠 전기차 이용자 간 진행 중인 법적 분쟁에도 지대한 영향을 미칠 전망이다. 해당 저가 배터리는 지난해 인천 청라 아파트 지하 주차장 화재가 시작된 전기차에도 쓰였다. 업계에 따르면 공정위는 지난 8월12일, 벤츠코리아를 표시광고법·공정거래법 위반 혐의로 제재해야 한다는 의견을 담은 심사보고서(검찰 공소장에 해당)를 회사 쪽에 발송했다. 벤츠코리아는 자사의 모든 전기차에 중국 1위 배터리 업체인 시에이티엘(CATL)의 배터리가 장착됐다며 허위 사실을 소비자에게 알린 혐의를 받는다. 제휴사 딜러를 상대로 소비자에게 이런 허위 사실을 설명하라고 교육하는 등 소비자를 부당하게 속여 유인한 혐의도 있다. 이 사실이 알려지자 EQE 차주들은 벤츠 본사, 벤츠코리아, 공식 딜러사 한성자동차 등 판매사 7곳, 벤츠파이낸셜서비스코리아 등 리스사 2곳을 상대로 손해배상소송을 제기했다. 벤츠 전기차는 지난해 8월1일 인천 청라국제도시 아파트 지하주차장에서 화재 사고를 일으켰다. 당시 충전 중이던 벤츠 전기차 한 대에서 불이 나 인근 차량 87대가 전소되고 783대가 그을러 38억원에 달하는 재산 피해가 발생했다. 당시 주민 23명은 연기를 마셔 병원으로 이송됐으며 화재로 아파트 14개 동 1581가구의 수돗물 공급이 끊기고, 5개동 480가구가 단전돼 승강기 운행이 중단되는 등 입주민 불편이 극심했다. 한때 주민 수백명이 피신하는 등 ‘도심 대형 전기차 화재’의 대표 사례로 기록됐다. 하지만 경찰은 장기간의 감식 끝에 “정확한 화재 원인을 확인할 수 없다”며 ‘원인 불명’ 결론을 내렸다. 수사 결과, 해당 벤츠 전기차의 배터리는 중국 CATL이 제조한 셀을 벤츠가 직접 조립해 만든 배터리팩으로 확인됐다. 현재 국내에서 판매 중인 벤츠 전기차 대부분(EQE, EQS 등)은 중국 CATL 또는 파라시스(Parasis) 배터리를 탑재하고 있다. 2심에선 “책임 없다” EQA 등 극히 일부 모델에만 LG에너지솔루션, SK온 배터리가 사용된다. 이에 공정위는 화재 발생 이후 벤츠코리아에 대한 직권조사를 시행했다. 공정위는 지난해 9월과 지난 1월에 각각 벤츠코리아 본사와 제휴 딜러사에 대한 현장 조사를 벌여 제재가 필요하다는 결론을 냈다. 공정위는 벤츠코리아 추가 의견서를 받고, 위원회 회의를 열어 최종 제재 여부와 수위를 확정할 예정이다. 표시광고법 위반 시 관련 매출액 최대 2%, 공정거래법 위반 시 최대 4% 내에서 과징금이 산정, 제재 강도가 낮지 않을 것이라는 전망이다. 공정위 제재 착수에도 벤츠의 콧대는 꺾이지 않았다. 벤츠코리아는 “심사보고서의 결론은 당사의 법률적 판단과는 일치하지 않으며 제기된 혐의는 근거가 없다고 보고 있다”며 “추후 심사보고서 내용을 면밀히 검토한 후, 절차에 따라 의견을 제출할 예정”이라고 밝혔다. 그러면서 “공정위 판단을 존중하지만, 회사의 법률적 판단과는 일치하지 않는다”며 “제기된 혐의는 근거가 없다고 보고 있다”는 공식 입장을 발표해 진통이 예상된다. 벤츠 전기차는 지난해 인천 청라 아파트 지하주차장에서 대형 화재를 낸 데 이어, 최근 수원시에서도 유사한 사고를 일으켜 배터리 안정 논란을 다시 불러일으켰다. 지난 10월5일 경찰과 소방에 따르면, 이날 오전 8시4분경 경기 수원시 권선구의 1800세대 규모 아파트 지하 1층 주차장에 서 있던 벤츠 전기차에 불이 났다. 이 불로 관리사무소 50대 직원이 연기를 마셔 병원으로 옮겨졌으며, 주민 수십여명이 명절 전날 오전 한때 대피하는 소동이 벌어졌다. 이 사고로 벤츠 전기차를 포함해 인근 차량 3대가 불에 탔고, 주차장 내부가 그을려 한동안 입주민 출입이 통제됐다. 소방당국은 ‘지하주차장 차량에서 연기가 난다’는 신고를 받고 출동, 펌프차 등 장비 10여대와 소방관 50여명을 투입해 진화 작업을 벌였다. 화재 발생 20여분 만에 연소 확대를 저지했고, 오전 8시43분경 초진에 성공했다. 이후 잔불 정리와 차량 냉각 작업을 거쳐 오전 10시16분에 완진시켰다. 소방 관계자는 “119 신고가 신속했고 출동 거리가 짧아 초기 대응이 빠르게 이뤄져 피해를 최소화할 수 있었다”고 밝혔다. 법원 ‘결함 아님’ 판결 ‘제재 대상’ 벤츠 편든 재판부 소방대원들은 불이 난 차량을 지상으로 끌어올려 열기를 식히는 등 2차 발화를 막기 위한 안전조치를 이어갔다. 현재까지 파악된 바에 따르면, 화재 당시 차량은 충전 중이었던 것으로 확인됐다. 다만 배터리 결함에 의한 발화인지, 전선 또는 충전기 접속부 문제 등 다른 원인에 의한 것인지는 아직 조사 중이다. 경찰과 소방당국은 국립과학수사연구원과 함께 합동감식을 실시해 배터리팩 손상 여부 및 충전 설비 결함을 중심으로 원인을 조사할 예정이다. 화재 차량은 2023년식 EQA-250 모델로 SK온 배터리가 장착된 것으로 알려졌다. 한편 국내 전기차 등록 대수는 지난 9월 기준, 60만대를 돌파했지만 화재 사고 관련 안전 관리는 미흡한 상태다. 국토교통부는 청라 화재 이후 지하주차장 내 전기차 충전소 안전기준 강화안을 추진 중이지만, 구체적인 방재 설비 기준은 아직 확정되지 않았다. 지방자치단체별 안전관리 강화 조례도 제각각이다. 지속되는 품질 문제에 전기차 관련 허위광고 혐의까지 겹치면서 벤츠의 입지가 좁아지고 있다. 일각에서는 “벤츠코리아 설립 이후 최대 위기”라는 평가도 나온다. 여기에 국내 최대 딜러사인 한성자동차 노조의 파업으로 서비스 품질 저하 문제가 불거지며 브랜드 이미지에도 타격이 예상된다. 연일 터진 사고 이전까지 벤츠는 국내 수입 전기차 시장에서 높은 판매량을 기록했다. 소형 전기 스포츠유틸리티차(SUV) EQA·EQB에 이어 전기 세단 EQE·EQS까지 라인업을 확대하며 시장을 선도했다. 2023년에는 전기차 판매량 9282대를 기록하기도 했다. 그러나 2024년 8월 벤츠 EQE 전기차 화재 사고 이후 분위기는 급변했다. 화재 전 월평균 400대 수준이던 판매량은 사고 이후 절반 이하로 급감했다. 한국수입자동차협회(KAIDA)에 따르면 올해 상반기 벤츠 전기차 판매량은 768대로, 전년 동기(2764대) 대비 72.2% 줄었다. 사고 이후 월 판매량은 100~200대에 그치며 반등 조짐을 보이지 않고 있다. 벤츠의 국내 최대 딜러사인 한성자동차의 노조 파업도 새로운 악재다. 수입차 업계는 딜러사와 벤츠코리아가 별개 법인임에도 불구하고 노조 파업으로 소비자 피해가 커지고 있어 결국 벤츠의 이미지 실추로 이어지고 있다고 분석한다. 추락하는 럭셔리카 한성자동차 노조는 지난 7월 31일부터 무기한 총파업에 돌입했다. 2023년 노조 설립 이후 진행된 3년 연속 파업으로, 사실상 매년 파업을 이어오고 있다. 노조는 구조조정과 차량 할인에 영업사원 인센티브를 활용하는 ‘선수당 할인’ 제도 등에 반발하고 있다. 최근에는 일부 정비 인력까지 준법투쟁에 나서면서 서비스 지연도 발생하고 있다. 실제 차량 정비 예약이 당일 일방적으로 취소되는 사례가 잇따르면서 소비자 불만은 커지고 있다. 이로 인해 “벤츠의 사후 관리 부실은 결국 한성자동차 탓”이라는 비판까지 나온다. <smk1@ilyosisa.co.kr>