‘툭하면 먹통’ 국가자격시험 사이트, 왜?

수험생 애먹는 ‘깜깜이 창구’

[일요시사 취재1팀] 김철준 기자 = 수년간 응시자들의 마음을 졸이게 한 한국산업인력공단(이하 공단) 원서접수 누리집이 다시금 문제를 일으켰다. 공단은 지난 4월 시스템 고도화로 기존 대비 40~45% 정도 동시접속 수용 인원을 증가시켰지만, 아직 부족하다는 설명이다. 오는 10월 차세대 시스템 적용으로 100% 이상 수용 인원이 증가될 예정이라 하반기 원서 접수에선 접속지연이 없길 기대해 봐야 할 시점이다.

국가기술자격시험 접수 서버가 또 먹통이 됐다. 수년간 접수 기간 때마다 관련 민원이 올라왔지만 전혀 개선되지 않아 공단의 대처가 미흡하다는 지적이 계속 나오고 있다. 

지난 1월23일부터 26일까지 진행된 정기 기사 제1회 필기·실기 시험 원서 접수 기간에 공단이 운영하는 원서접수 누리집(이하 큐넷)의 접속 지연으로 대기 시간이 2시간 넘게 발생했다. 접수 진행 중 임의로 로그아웃되는 등 계속 오류가 발생했으며 접속 지연 등에 따라 일부 지역은 시험 장소 부족 문제가 생기기도 했다.

발 동동

접속 지연이 지속적으로 발생하자 국민권익위원회(이하 권익위)는 지난 5월 한국산업인력공단에 국가기술자격시험 원서 온라인 접수 서비스 접속 지연 등으로 수험자의 불편이 발생하지 않도록 사전 예방 대책을 마련하라는 의견을 표명했다.

권익위 조사 결과에 따르면 공단은 큐넷의 접속 지연 등으로 수험자의 불편이 반복되고 있음을 인지하고, 수험자의 원서 접수 편의를 위해 오는 10월을 목표로 차세대 전산 시스템을 구축 중인 것으로 파악됐다.


공단 관계자는 “공단은 지난해 8월부터 차세대 시스템 구축 사업을 추진했으며 클라우드 시스템 구축을 통한 서버 보강 등을 진행 중”이라고 말했다.

하지만 권익위는 차세대 전산 시스템 도입 이전에도 상당수의 국가기술자격 시험 접수가 예정돼있어 수험자의 불편이 다시 발생할 우려가 있다고 판단했다.

이에 권익위는 공단에 원서 접수 수요 등을 예측해 검정 종목별 원서접수 시간 분산과 시험 장소 추가 확보 등을 조치하고, 이런 조치를 수험자가 사전에 알 수 있도록 적극적으로 홍보하는 등 사전 예방 대책을 마련하라고 권고했다.

이에 공단은 차후 같은 날 받아야 하는 원서 접수 시간을 분리해 접속 지연 문제를 해결한다는 대책을 내놨다. 

지난 25일에 공단은 ▲제133회 정기 국가기술사 면접 원서 접수 ▲제2회 기사 실기 원서 접수 ▲상시 기능사 23회 필기 원서 접수 ▲제42회 국가유산수리기술자 면접 원서 접수 등 4가지 원서를 접수받았다. 여기서 공단은 2회 실기시험 중 산업기사 및 서비스 관련 접수는 오전 10시에, 기사 관련 접수는 오후 2시에 분산 접수받았다.

하지만 이날, 큐넷 홈페이지에 접속하자 “동시 접속자 폭주 등으로 인해 접수가 지연되고 있으니 모바일 큐넷을 이용하는 등 분산 접수해 주시면 감사하겠습니다”라는 문구가 나왔다. 

5년 이상 접속 지연 문제 발생
“예방 대책 마련” 의견 표명


큐넷의 접속 지연 문제는 5년 이상 지속됐다. 코로나 사태 발발 이후 다른 직업을 찾아나선 이들이 국가자격시험에 몰리면서 큐넷의 원서접수 기간 접속 지연 사태가 나오고 있다는 분석도 나온다.

큐넷의 접속 지연 문제가 언론에 처음 대두된 것은 지난 2020년이다. 지난 2020년 5월11~14일간 진행한 제2회 건설기능사 시험 원서 접수 과정서 홈페이지가 마비돼 다수의 응시자가 신청을 하지 못했다.

해당 사건 3개월 이후 진행된 건설 분야 방수기능사(방수)·건축도장기능사(도장) 상시 시험 접수서도 홈페이지가 다운되는 일이 발생했다. 또 오전 11시 이후부터는 홈페이지 접속은 가능했지만 응시료 결제가 완료되지 않는 등의 문제도 있었다.

당시 공단 관계자에 따르면 “(당시)큐넷이 허용할 수 있는 동시 접속 규모는 4만명 수준이지만 건설 기능사나 공인중개사 등 시험 접수에는 적게는 두 배서 많게는 5~6배 이상의 인원이 접수했다”며 “이로 인해 시험 접수 과정서 일부 지연된 부분이 있었고, 이를 해결하기 위해 향후 서버 구축을 위한 예산을 확보하려 노력했지만 받아들여지지 않았다”고 말했다.

일각에선 더 근본적인 해결책을 내놔야 한다는 지적이 나온다. 공단이 언론에 문제가 대두된 지난 2020년부터 네트워크 확충, 네트워크 시스템 도입, 차세대 시스템 구축 등을 해결책을 내놨지만 정작 변한 게 없었기 때문이다.

<일요시사> 취재에 따르면 2020년부터 지난해까지 국가자격증 필기 시험 응시자는 140만명 이상을 유지했다. 2020년에는 약 140만명, 2021년에는 약 176만명, 2022년에는 약 160만명, 그리고 지난해에는 약 180만명이 응시했다. 

접수 인원으로 분석하면 더 늘어나게 된다. 접수자와 응시자 수 차이는 적게는 1~2명에서 많게는 두 배 이상 차이나기도 한다. 공단에 따르면 공인중개사 등 전문 자격과 기사, 기능사 등 접수 인원은 매년 평균 400만명에 달한다. 

상반기에만 302만명 원서 접수 
“차세대 시스템 적용하면 해결”

<일요시사> 취재에 따르면 올해 상반기 국가자격증 원서 접수 인원은 약 302만명에 달한다. 구체적으로 상시, 수시, 전문 자격 등 접수 인원이 약 141만명이며 기사 접수 인원이 약 109만, 기능사 약 51만명이 원서를 접수했다. 

단일 분야로 가장 많은 인원이 접수한 기사 부문을 살펴보면 1회 접수서 필기 43만9526명, 실기 21만4127명이다. 2회에서는 필기 39만8639명 실기 21만9631명, 3회에서는 필기 39만8817명이 접수했고 실기는 아직 시행 전이다. 

여기서 중요한 것은 동시접속 인원이다. 동시접속 인원을 감당하지 못해 큐넷의 접속 지연 문제가 발생했기 때문이다. <일요시사> 취재에 따르면, 현재 큐넷 서버가 감당할 수 있는 동시접속자 수는 20만명이다. 

올해 가장 많은 인원이 지원한 기사 부문 접수 당시 동시접속자는 1회차에 필기 약 27만명, 실기 약 24만명으로 서버 폭주 일어날 만큼 접수자들이 몰렸다. 다만 2회차에선 필기 약 16만명, 실기 약 11만명으로 충분히 서버가 감당이 가능할 만큼 인원이 몰렸으나 여전한 접속 지연이 있었다. 


지속된 접속 지연 문제는 다양한 부문의 접수를 함께 받기 때문으로 분석된다. 큐넷의 이번달 접수 일정을 살펴보면 단독으로 시험 접수를 받는 주간 일정은 하나도 없었다. 매주 최소 3가지 이상의 원서 접수가 겹쳐 있는 것이다.

공단 관계자는 “올해 4월 정보자원을 보강한 모바일 큐넷 시스템 고도화로 원활한 동시접수 수용 인원이 증가했다”며 “하지만 큐넷서 기사 시험 접수만 받는 것이 아니라 상시 접수, 전문 자격 등 다양한 분야의 자격증 시험을 접수받다 보니 서버 수용 인원을 초과한 게 문제가 됐다”고 말했다.

인원 초과

이 관계자는 “공단은 올해 10월 중 차세대 큐넷 시스템 서비스를 준비하고 있는데 이는 기존 대비 100% 이상 동시접수 수용 인원 증가가 가능해 하반기 접수에서는 접속 지연과 같은 문제는 일어나지 않을 것으로 예상된다”고 설명했다.

아울러 “이번 산업기사와 기사 접수 시간을 분리한 것처럼 앞으로도 시험 접수 일정을 조금이라도 분산시켜 서버 동시접수 수용 인원을 초과하지 않도록 할 예정”이라고 부연했다.

<kcj5121@ilyosisa.co.kr>

 



배너







설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.


‘채 상병 사망사건’ 1년 수사 불신론

‘채 상병 사망사건’ 1년 수사 불신론

[일요시사 취재1팀] 김철준 기자 = 1년 전 국방부 조사본부 발표와 다를 바가 없었다. 임성근 전 해병대 1사단장의 혐의에 대한 이야기다. 경북경찰청이 1년 동안 수사한 후 직권남용죄와 업무상과실치사죄 모두 무혐의로 판단했다. 법조계와 사건 관계인들은 해당 수사에 모순이 있다고 입을 모으는 상황이다. 경찰이 약 1년 만에 채 상병 사망사고 수사를 마무리 지었다. 경찰은 업무상과실치사와 직권남용 혐의로 고발된 임성근 전 해병대 1사단장을 무혐의로 판단했다. 인과관계에 대한 설명이 되지 않는다고 판단한 것이다. 경북경찰청 결과 발표 경북경찰청 형사기동대는 지난 8일, 채 상병 사망사고와 관련해 임 전 사단장 등 9명을 업무상과실치사 등의 혐의로 수사한 결과 “A 여단장 등 현장 지휘관 6명을 업무상과실치사 혐의로 송치하고, 임 전 사단장 등 3명에 대해서는 혐의를 인정하기 어려워 불송치하기로 결정했다”고 밝혔다. 경찰 조사 결과에 따르면 당초 수중수색은 소방이, 수변수색은 군이 담당하기로 합의된 것으로 확인됐다. 군은 물속에 들어가 수색하지 않기로 정한 것이다. 하지만 사고 전날 11포병 대대장(최모 중령)은 소방 측 현장 책임자로부터 ‘수변 아래 정찰을 해줬으면 좋겠다’는 연락을 받았다. 이를 보고 받은 7여단장은 ‘장화 깊이까지 들어갈 것’ ‘위험한 구간은 도로정찰할 것’을 지시했다. 그럼에도 이후 당시 자체 결산 회의를 주재했던 11포병 대대장이 “우리 포병은 허리 아래까지 들어간다. 다 승인받았다”고 발언함으로써 다음 날 오전 채 상병이 속한 7포병 대대가 수중수색에 나섰다. 경찰은 해당 지시가 결국 사망사고로 이어져 11포병의 책임이 가장 무겁다고 봤다. 다만 그동안 언론과 정치권서 문제 삼은 임 전 사단장의 행위는 혐의없음으로 판단했다. 앞서 언론 등은 임 전 사단장이 ▲사단장 명의 단편명령을 내려 부대별 작전 임무 부여 ▲늦은 작전투입 등을 지적‧질책하고 신속히 수변으로 내려가 수색하도록 지시 ▲육군 50사단장으로부터 ‘우중 수색 지속 여부 검토 지시’를 받은 7여단장에게 예정 시간까지 수색 실시하도록 지시 등 작전통제권이 없음에도 여러 수색 관련 지시를 하거나 안전조치를 하지 않았다는 등 9가지 행위에 대해 문제 삼았다. 경찰은 작전통제권이 없는 임 전 사단장의 작전 관련 지시들은 ‘월권행위’에 해당하지만 형법상 직권남용에 해당하지는 않는다고 판단했다. 형법상 직권남용죄는 공무원이 일반적 직무권한에 속하는 사항에 관해 직원의 행사를 가탁해 실질적, 구체적으로 위법‧부당한 행위를 하는 경우에 성립한다. “혐의 인정하기 어려워” “대대장 책임이 무거워” 경북경찰청 관계자는 “일반적 직무권한의 범위를 넘는 월권행위는 직권남용에 해당하지 않는다”며 “작전통제권이 없는 임 전 사단장의 작전 관련 지시들은 월권행위에 해당해 형법상 직권남용죄에 해당하지 않는다”고 설명했다. 구체적으로 경찰은 임 전 사단장이 작전과 관련해 단편명령과 지시한 부분에 대해서는 작전 수행을 위해 투입되는 1사단 예하부대 지정 및 부대별 세부 임무를 부여한 것은 육군 50사단과 해병대 1사단 참모들이 세부 행정 협의한 것을 확인했다고 밝혔다. 이어 작전 관련 지시들은 소방 측과 협의가 이뤄진 수색 지침을 충실히 수행하라는 취지하에 이뤄진 것들로 기존 지침을 변경하거나 새로운 내용의 지시를 한 것이 아니며, 특히 우중 수색 지속 지시는 7여단장이 현장 지휘관의 의견과 수색 중이었던 소방의 상황 등을 종합적으로 고려해 50사단장에게 보고한 후 승인받아 예정된 시간까지 수색한 것으로 확인됐다고 전했다. 그러면서 내부규정에 근거해 행정과 군수, 군기, 내부 편성, 훈련 등에 관한 지침 하달과 현장점검 등의 권한은 원소속 부대장인 임 전 사단장에게 있어 육군 50사단장의 작전통제권 행사를 방해한 위법·부당한 것이라고 보기 어려워 직권남용죄가 성립되기는 어렵다는 결과를 내놨다. 경북경찰청 관계자는 “이런 행위들은 급박한 재난 상황 속에서 실종자들 수색 구조하기 위한 목적하에 이뤄진 것이라는 점을 종합적으로 고려해 볼 때 7여단장 등 부대원들에게 법령상 의무 없는 일을 하게 한 것이라거나 50사단장의 작전통제권 행사를 방해한 위법부당한 것이라고 보기 어렵다”고 설명햇다. 이 관계자는 “따라서 월권행위에 대한 내부적인 징계나 인사상 불이익 조치 여부는 별론으로 하고 형법상 직권남용죄가 성립되긴 어렵다고 판단했다”고 부연했다. 임 전 사단장의 업무상과실치사죄 공동정범 성립 여부에 관해서도 경찰은 혐의를 적용하지 않았다. 월권행위 주의의무 경찰 조사 결과에 따르면 작전 시 현장 지휘관은 위험성 평가를 통해 식별된 위험 요인에 대해 감소 및 제거 활동을 해야 한다고 규정하고 있다. 다만 경찰은 합참과 2작사의 각 단편명령은 50사단장에게 작전통제권을 전환하면서 작전투입 전 안전성 평가를 통해 안전이 확보된 하에 작전을 수행토록 지시했고, 50사단장은 예천 지역을 할당해 7여단장의 책임하에 작전을 수행토록 했으므로 50사단장 및 7여단장이 아닌 작전통제권이 없는 1사단장에게 수색작전 관련 사전 위험성 평가 의무가 있다고 보기 어렵다고 봤다. 이어 작전 관련 지시들은 소방 측과 협의가 이뤄진 수색 지침을 충실히 수행하라는 취지하에 이뤄진 것들로 기존 지침을 변경하거나 새로운 내용의 지시를 한 것이 아니기 때문에 기존보다 위험을 더 증대시키거나 새로운 위험을 창출하는 등의 주의의무 위반이 있다고 보기 어렵고, 다음날 수중수색으로 인한 사망의 결과 사이에 인과관계 또한 있다고 보기 어렵다고 판단했다. 더불어 수변으로 내려가서 바둑판식으로 수색하라는 지시는 소방과 협의된 수색 지침대로 군사교범상 의심지역 집중수색 방법인 바둑판식으로 꼼꼼하고 면밀하게 수색할 것을 강조한 것으로 볼 수 있고 현장 지도 과정서 1사단장의 작전 수행 관련 지적과 질책에 따른 일선의 부담감이 일부 확인됐으나 이를 이유로 포11대대장의 임의적인 수색지침 변경을 예상하긴 어렵고 사망의 결과 사이에 인과관계 또한 있다고 보기 어렵다는 수사 결과를 내놨다. 경찰은 임 전 사단장에 대해 무혐의로 보면서도 사단장으로서 부대를 점검하고 작전을 지시하는 등 실질적인 영향력 행사가 가능한 위치에 있었다고 봤다. 경찰도 조사 결과를 발표하면서 내부규정에 근거해 원소속 부대장인 임 전 사단장에게 수색지침을 충실히 수행하라는 작전을 지시하고 수색 태도를 점검 지시할 수 있으며 비록 작전통제권이 없다고 하더라도 실제 작전 현장서 실질적 영향력 행사가 가능한 위치에 있었으므로 수색 과정서 발생할 수 있는 부대원들의 생명·신체에 대한 위험을 방지해야 할 조리상, 사실상 의무가 있다고 밝혔던 바 있다. 모순 지점 짚어보니… 법조계에서는 해당 조문 자체가 임 전 사단장에게 책임을 인정하는 것이라고 보고 있다. 한 군사법 전문 변호사는 “육군 50사단장에게 작전통제권이 넘어간 상황서 임 전 사단장이 소속부대 현장지휘관에게 수색 방법을 지시하는 등의 행위가 그저 월권행위로 규정할 수 있는가 의문이 든다”며 “군대서 작전통제권이 다른 부대로 넘어갔어도 원소속 부대장의 지시나 명령을 어기는 행위는 오히려 항명죄에 해당할 수도 있어 임 전 사단장의 말 한마디에 부대는 움직일 수밖에 없는게 현실”이라고 말했다. 한 해병대 수사단 관계자는 “수사단서 수사할 당시에는 임 전 사단장의 이 같은 영향력을 갖고 혐의자로 특정해 이첩했다”며 “하지만 군검찰로 넘어가면서 해당 혐의가 사라진 것과 같이 경찰서도 같은 결과를 내놨다”고 읍소하기도 했다. 또 앞서 해병대 수사단 관계자는 경찰이 임 전 사단장이 소방 측이나 육군 50사단과 협의한 점을 전달한 것만 주목한 것에도 의문을 표했다. 이 관계자는 수사단 수사를 거론하며 “수색 임무 하달 자체가 급박하게 이뤄져 안전장비를 갖추지 못했다”고 말했다. 이어 “임 전 사단장은 수사단 조사 당시부터 실종자 수색 임무를 하달하며 안전에 대해 강조했다고 하지만 해병대 관계자들은 실종자 수색이라는 임무를 늦게 하달받았다고 진술했다”며 “한 현장 지휘관은 ‘우리 임무가 무엇인지’ 카카오톡 단체방서 묻기도 했다”고 설명했다. 그러면서 “임무 내용이 무엇인지 모른 채 호우 피해 복구만 할 줄 알고 출동한 부대에 당연히 안전장비가 있을 리 만무하다”고 부연했다. “실질적 영향력은 인정돼” “진술과 수사 결과도 달라” 이에 대해 한 검찰 출신 변호사는 “해당 발언에 따르면 임 전 사단장은 제대로 된 임무를 하달하지 않아 해당 부대가 안전장비를 갖추지 못하게 만들었으니 수색 과정서 발생할 수 있는 위험을 방지해야 할 의무를 위반한 것”이라며 “이는 명백한 업무상과실치사로 볼 수 있는 대목”이라고 말했다. 경찰이 가장 책임이 무겁다고 본 포11대대장도 임 전 사단장의 행위는 그저 전달 수준이 아닌 명백한 지시라고 주장했다. 그는 “7여단장을 통해 임 전 사단장의 지시를 전달받아 다른 대대장들에게 가감 없이 전달한 것뿐”이라며 “자신은 선임 대대장으로서 7여단장과 독대하는 가운데 사단장의 수색 관련 지침을 세부적으로 들었고, 그런 부분들을 전달한 것”이라고 말했다. 이어 “그런 것들이 경찰서도 충분하게 조사가 됐고 다 소명이 됐다고 생각했다. 하지만 결과는 그저 국방부 조사본부의 1년 전 발표가 되풀이됐을 뿐”이라고 한탄했다. 채 상병의 직속 상관인 포7대대장(이모 중령)의 변호인인 김경호 변호사는 임 전 사단장이 주장하는 무혐의 핵심과 경찰 조사 결과의 핵심이 다르다고 꼬집었다. 그는 “임 전 사단장은 합참이나 제2작전사 단편명령 이후 작전 지도는 했으나 작전 지시를 한 적 없다고 주장하지만, 경찰 수사 결과는 바둑판식 수색 지시와 가슴장화 지원 지시는 있었다고 인정하고 있다”며 “임 전 사단장은 작전 지시가 없었다고 청문회서도 말했는데 수사 결과는 지시는 있었지만 위험을 증대시키거나 새로운 위험을 창출하는 지시가 없었다고 무혐의가 됐다”고 지적했다. 채 상병 수사외압 사건을 수사 중인 공수처는 경찰의 판단과 별개로 임 전 사단장의 직권남용 혐의에 대해 수사를 통해 확인한다는 입장이다. 공수처 관계자는 수사 결과가 발표된 다음날 “경찰은 임 전 사단장이 명령권자가 아니었다는 것을 직권남용죄에 해당하지 않는 이유로 봤는데, 다른 관점에서는 실제로 명령을 했다는 주장도 있다”며 “어느 쪽 주장이 법리에 맞는지, 사실인지 아닌지는 계속 수사해서 확인해야 할 부분이라고 생각한다”고 말했다. 공수처는 계속 수사 이 관계자는 “어느 쪽 주장이 옳다고 말할 수 있는 상황이 아니다”라며 “공수처는 양쪽의 관점과 주장을 수사를 통해 확인할 것”이라며 “경찰 수사와 공수처 수사는 별개의 사안이다. 이후 (경북경찰청 사건의)검찰 송치 절차나 공소제기 여부 판단과 무관하게 공수처에 접수된 고발 및 진정사건을 법과 원칙에 따라 계속 수사해 나갈 예정”이라고 강조했다. <kcj5121@ilyosisa.co.kr>