• 동두천 23.1℃구름많음
  • 강릉 27.8℃구름많음
  • 서울 26.3℃구름많음
  • 대전 25.9℃구름조금
  • 대구 25.2℃맑음
  • 울산 24.8℃맑음
  • 광주 25.2℃맑음
  • 부산 27.0℃맑음
  • 고창 24.1℃맑음
  • 제주 26.5℃맑음
  • 강화 23.6℃맑음
  • 보은 24.1℃구름조금
  • 금산 23.5℃구름조금
  • 강진군 24.4℃맑음
  • 경주시 22.9℃맑음
  • 거제 24.8℃맑음
기상청 제공

1334

2021년 08월05일 15시02분

연예일반


‘왕따’ 가해자 에이프릴과 공모자 DSP

URL복사

종말의 기로에 선 에이프릴·DSP

[일요시사 취재2팀] 함상범 기자 = 걸그룹 최악의 왕따 사태가 발생했다. 멤버 간의 따돌림 문제를 넘어서 소속사까지 개입한 정황이 엿보인다. 왕따 사건 자체도 문제지만, 진실을 협박으로 뭉개고 넘어가려는 연예기획사의 안일한 대처로 인해 걸그룹뿐 아니라 소속사의 존폐마저 흔들린다. 악질적인 대형 기획사가 진실을 가진 고등학생의 손아귀에서 놀아난 셈이다. 걸그룹 에이프릴과 핑클, 카라 등을 배출한 DSP 엔터테인먼트의 얘기다. 
 

▲ ▲▲ 나은-현주-진솔 ⓒDSP, 현주 인스타그램

집단이 개인을 따돌리는 이른바 ‘왕따’ 피해자는 경험하지 못하는 사람은 알 수 없는 모멸감을 느낀다. 사람에 대한 불신으로 인해 대인기피증을 겪고, 우울증에 빠진다. 심하게 되면 목숨까지 내던진다. 왕따에서 벗어났다고 해도, 과거의 기억에서 벗어날 수 없는 인간이기에 평생 그 상처를 안고 산다. 수십 년이 지나도 괴로움이 옭아맨다. 피해자에게는 상상할 수 없는 상처와 트라우마가 남는다. 

트라우마

7년 차 걸그룹 에이프릴에게서 왕따 사건이 발생했다. 피해자는 전 멤버 현주다. 가해자는 다른 멤버였던 총 다섯명(소민·진솔·나은·채원·예나)이다. 

지난달 28일 현주의 동생이라고 밝힌 A는 현주가 에이프릴 합숙 생활을 하던 시절 5명의 멤버로부터 왕따를 당했으며, 이로 인해 자살까지 시도했다고 주장했다. 

DSP엔터테인먼트(이하 DSP)는 왕따 사건을 전면 부인했다. 현주가 자발적으로 에이프릴에서 탈퇴했다고 밝혔다. 오히려 현주가 평소 체력 및 정신적 문제로 인해 팀 활동에 성실하지 못했으며, 이로 인해 팀원들에게 민폐를 끼쳤다는 식으로 설명했다. 전형적인 2차 가해성 입장문이다.

DSP의 반박문을 본 A는 다시 한 번 글을 남겼다. 두 번째 글은 폭로 수위가 높았다.

합숙 생활 도중 어떤 괴롭힘이 있었는지 요목조목 설명했다.

할머니가 선물로 남긴 텀블러에 현주가 먹지 못하는 청국장을 담은 사실, 현주 신발이 여러 차례 사라진 것, 평소 멤버들이 어떤 식으로 현주를 조롱했는지 등이 담겨있다. 

아울러 A는 DSP 관계자들이 현주 왕따 사건을 알고 있었을 뿐 아니라 현주가 피해를 호소했음에도 감추기에 바빴다고 밝혔다. 

DSP 역시 곧바로 반박했다. A의 주장이 사실이 아닌 것으로 포장했으며 일부는 오해의 소지가 있는 해프닝이었다고 했다. 

이어 에이프릴의 전 스태프, 에이젝스 윤영 등도 나서 에이프릴에 잘못이 없으며, 현주가 생활하는 도중에 민폐를 끼친 것이 더 큰 문제라며 소속사 의견에 힘을 보탰다.

피해자가 왕따 당할만했다는 식이었다.

공방이 이어지자 A가 꺼낸 카드는 응급실 진료 확인서였다. 현주가 2016년 5월11일 응급실에서 치료를 받은 진단서다. 진단명에 적힌 F190은 급성 약물중독으로 위급한 상황이었다는 것을 의미한다. 

거짓말로 진실을 가리고 있던 DSP와 그 관계자들이 ‘카운터 펀치’를 맞은 셈이다. DSP에 그 진단서는 더는 도망칠 곳 없는 외통수였다. 대중의 분노는 급격히 일어났다. 

가해자와 피해자가 드러나자 대중은 에이프릴 멤버들의 잘못을 뒤지기 시작했다. 곧 DSP와 에이프릴 멤버들이 저지른 잘못이 곳곳에서 드러났다. 

약자 현주 향한 지속적인 괴롭힘
분노한 대중 급기야 불매운동까지

에이프릴 공식 유튜브에 올라온 ‘에이프릴이 간다’ 영상에서는 멤버들이 현주를 은근하게 괴롭히고 있다는 게 느껴진다. 

현주의 행동에 반응을 보이지 않을 뿐 아니라, 현주보다 세 살 어린 진솔이 표정과 언어로 현주를 무시하고 있는 모습이 포착됐다. 여러 장면에서 현주는 동료들로부터 조롱당하고 있었다. 

심지어 한 무대 영상에서는 춤을 추고 있는 상황에 터져 나오는 울음을 억지로 참고 있는 모습도 드러났다. 그 영상만 보더라도 현주가 얼마나 힘든 상황을 견디고 있었는지 짐작된다. 

현주 탈퇴 이후에 합류한 채경은 합류 초반 기존 멤버들의 텃세가 심했다는 공개 인터뷰를 한 적도 있다. 농담이 아닌 진지한 어투여서 팬들이 오히려 당황스러운 반응을 보이기도 했다.
 

▲ ▲▲ 걸그룹 에이프릴

채경이 단단한 내면을 가진 사람이 아니었다면, 채경 역시도 왕따의 피해자가 됐을 가능성이 농후하다는 게 중론이다. 

놀라운 점은 DSP가 이 모든 사실을 알고 있었다는 대목이다. 집단적인 괴롭힘으로 인해 건강이 악화돼 병실에 있는 현주에게 활동을 요구하기만 했을 뿐, 멤버 사이에서 벌어진 문제를 조율하고자 하는 노력은 없었다. 

자살을 시도한 뒤 현주는 소속사 관계자들과 만나 에이프릴에서 탈퇴하겠다고 요구했다. 더 이상 자신을 따돌리는 멤버들과 활동을 할 수 없다는 이유였다. 이를 받아들인 소속사는 왕따 사실이 알려질 것이 두려워 현주에게 탈퇴 이유로 ‘연기자 전향’이라는 내용의 손편지까지 적게 하며, 팬들까지 속이게 했다.

무대에서 노래와 춤을 추는 것이 유일한 꿈이라고 밝힌 현주는 어른들의 겁박에 못 이겨 에이프릴 팬들로부터 배신자의 낙인까지 찍혀야 했다.

모든 진실이 드러나자 DSP에는 ‘악마 기획사’라는 이미지가 씌워졌다. 왕따 문제야 다른 소속사에서도 발생할 수 있지만, DSP가 보인 대처는 악의적으로밖에 보이지 않는다는 것.

회사의 수입원인 에이프릴을 보호하기 위해 약자인 현주를 멸시하는 태도를 냈기 때문이다. 

학교 폭력·왕따 문제 등에 민감한 반응을 보이는 대중은 급기야 에이프릴 불매운동을 일으키고 있다. 에이프릴과 관련된 모든 방송 및 광고 등에서 이들을 퇴출하길 요구하고 있다. 

특히 개인 활동이 활발한 나은이 직격탄을 맞았다. 나은이 참여한 광고와 방송이 줄줄이 중단하겠다고 밝히고 있다.

나은이 최근 출연한 SBS <맛남의 광장>은 최대한 편집하겠다고 밝혔으며, 나은이 모델인 동서식품, 삼진제약, 제이에스티나, 무학 등 모든 광고도 중단된다. 

또 에이프릴을 중심으로 제작한 게임 ‘퀸즈 아이돌’은 출시도 전에 사라지게 될 위기에 놓였으며, 현주 탈퇴 이후 합류한 채경과 레이첼은 아무런 잘못 없이 피해자가 됐다. 마치 악행에 대한 처벌이 부메랑처럼 돌아간 듯한 모양새다.

부메랑
 
DSP는 2차 해명문에서 “부끄러움이 없는 결과를 만들겠다”고 밝혔다. 현재 가장 중요한 것은 부끄러움이 없는 결과를 만드는 것이 아닌, 부끄러움을 느껴야 하는 것 아닐까. 또 과거의 과오에 대한 처절한 반성도 필요해 보인다. 부끄러운 과거에 대한 반성을 하지 않는다면, 대형 기획사의 종말은 가속화될 것이다.
 

배너


설문조사

<코로나 방역> 당국의 거리두기 단계 지침, 어떻게 생각하시나요? 참여기간 2021-08-03~2021-08-20

많이 본 뉴스

더보기

일요시사 주요뉴스

검찰 VS 공수처 사사건건 충돌 내막

검찰 VS 공수처 사사건건 충돌 내막

[일요시사 취재1팀] 장지선 기자 = 검찰과 고위공직자범죄수사처(공수처)의 갈등이 계속되고 있다. 공수처 출범 전부터 있던 신경전이 최근 들어 더 심해진 모양새다. 심지어 공수처에서 수사 중인 사건마다 갈등이 불거질 수 있다는 분석도 나온다. 지난 1월21일 고위공직자범죄수사처(이하 공수처)가 출범했다. 공수처 설립은 시민단체인 참여연대에서부터 시작된 진보진영의 숙원이었다. 문재인 대통령은 대선후보 시절 공수처 설립을 1호 공약으로 내세웠고, 집권여당인 더불어민주당(이하 민주당)은 그에 발맞춰 입법화를 시도했다. 1호 공약 진보 숙원 공수처 설립 과정은 갈등의 연속이었다. 민주당을 비롯한 여권은 공수처법을 패스트트랙(신속처리 안건)에 태웠고 이 과정에서 야권은 강하게 반발했다. 2019년 12월30일 공수처법이 국회 본회의를 통과하면서 공수처의 출범이 가시화됐다. 이듬해 7월 출범이 예상됐던 공수처는 공수처장 후보 문제로 또 다시 갈등의 중심에 섰다. 문 대통령은 공수처의 법정시한 내 출범을 연일 촉구했다. 공수처장 후보 추천을 두고 야권의 반발이 거세지자 민주당은 공수처법 개정안을 내놓기에 이른다. 기존 공수처법에서 야당의 비토권을 무력화하는 내용의 법률 개정을 준비한 것. 지난해 12월10일 공수처법 개정안이 국회 본회의를 통과하면서 공수처 출범이 급물살을 타기 시작했다. 공수처장 후보추천위원회는 같은 달 28일 김진욱 헌법재판소 선임헌법연구관 등 2명을 공수처장 후보로 제청했고, 문 대통령은 김 연구관을 초대 공수처장으로 지명했다. 이후 김 연구관의 인사청문회를 거쳐 1월21일 공수처가 출범했다. 고위공직자에 대한 수사·기소권을 갖는 수사기관이 탄생한 것이다. 문재인정부는 출범 전부터 검찰 권력 약화를 목표로 내세웠다. 문정부는 검찰이 독점하고 있던 기소권을 나누는 방식으로 힘을 빼려 했다. 공수처는 검경 수사권 조정과 함께 문정부 검찰개혁의 양대산맥이었다. 공수처는 태생부터 검찰개혁의 일환으로 시작된 것이다. 검찰과 공수처가 사사건건 부딪칠 수밖에 없는 이유다. 김학의 사건으로 맞붙었다 법원 판단에 검찰 판정승 공수처와 검찰은 ‘김학의 전 법무부 차관 불법 출국금지 의혹’ 사건의 기소권을 두고 처음 맞붙었다. 공수처는 판검사와 경무관 이상 경찰공무원 사건에 한해 기소권을 갖고 있다. 쟁점이 된 부분은 이들이 관련된 사건을 검찰로 이첩했을 때 기소권이 어디에 있느냐는 점이다. 검찰과 공수처는 이첩과 재이첩을 반복하는 과정에서 자신들이 기소권을 갖고 있다고 주장했다. 김 전 차관 불법 출금 의혹과 관련해 이성윤 서울고검장(당시 서울중앙지검장) 사건과 이규원 검사 사건 등이 검찰에서 공수처로 이첩됐다. 하지만 수사 능력이 제대로 갖춰지지 않았던 공수처는 이 사건들을 검찰로 재이첩하면서 ‘수사만 하고 기소 시점에 다시 송치하라’고 요구했다. 이른바 유보부 이첩이다. 하지만 검찰은 공수처의 요구를 받아들이지 않고 이 검사와 차규근 법무부 출입국·외국인본부장 등 일부 피의자를 기소했다. 공수처법에 ‘사건’을 이첩하도록 돼있기 때문에 공소권을 유보한 채 수사권만 이첩할 수 없다는 입장이었다. 공수처와 검찰은 사건 이첩 기준을 두고 협의에 나섰지만 두 기관의 입장은 평행선을 그렸다. 공수처는 ‘공소권 유보부 이첩’ 방침을 사건사무규칙에 포함했다. 사건사무규칙 제25조 제2항에 유보부 이첩 방침을 명문화한 것이다. 또 사법경찰관이 공수처 검사에게도 판검사, 경무관 이상 경찰공무원 사건에 대한 영장을 신청할 수 있다는 내용(제25조 제3항)도 넣었다. 검찰은 공수처의 사건사무규칙 발령에 강하게 반발했다. 사건만 이리저리 대검은 “공소권 유보부 이첩 등을 담은 공수처 사건사무규칙은 법적 근거 없이 새로운 형사절차를 창설하는 것으로 적법절차 원칙에 위배될 우려가 있을 뿐만 아니라 우리 형사사법 체계와도 상충할 소지가 크다”고 밝혔다. 또 영장 신청에 대해서도 “형사소송법과 정면으로 상충될 뿐만 아니라, 사건관계인들의 방어권에도 지장을 초래할 것으로 우려된다”고 반대 입장을 분명히 했다. 유보부 이첩 문제는 법원이 사실상 검찰의 손을 들어주면서 공수처가 판정패한 모양새다. 지난 6월15일 서울중앙지법 형사합의27부에서 김 전 차관 불법 출금 의혹 사건과 관련한 이규원 검사 등에 대한 공판 준비기일이 열렸다. 이날 재판에서 김선일 부장판사는 “검찰의 공소제기가 위법이라는 명확한 근거를 찾지 못했다”며 “본안에 대한 심리를 이대로 진행한다”고 밝혔다. 그러면서 “확정적인 견해는 아니지만, 잠정적으로 검찰의 공소제기가 적법한 것을 전제로 진행하겠다”고 덧붙였다. 앞서 이 검사 측은 검찰이 공수처의 재이첩 요청을 무시한 채 기소한 것이 기소권 침해라고 주장하며 헌법소원심판을 청구했다. 하지만 헌법재판소는 이 사건에 대해 각하 판단을 내리고 기본권 침해 여부는 해당 사건을 맡은 법원이 판단할 일이라고 공을 넘겼다. 그런 와중에 법원의 판단으로 검찰이 판정승을 거둔 것. 또 공수처가 김 전 차관 불법 출금 의혹 사건에 연루된 현직 검사 사건을 ‘재재이첩’해달라고 요청했지만 검찰에서는 반대 의견이 나오면서 갈등의 불씨가 살아났다. 공수처가 검찰에 재재이첩을 요청한 사건은 김 전 차관 긴급 출금 당시 대검 반부패부 선임연구관이었던 문홍성 수원지검장, 같은 부서 수사지휘과장이었던 김모 차장검사 등 현직 검사 3명이 연루된 건이다. 같은 사건 다른 기관 공수처는 역시 김 전 차관 불법 출금 의혹 사건에 연루된 윤대진 사법연수원 부원장(당시 법무부 검찰국장) 등 사건이 검찰에서 이첩돼있는데, 문 지검장 등의 사건이 이 사건과 중복되기 때문에 ‘중복사건 이첩’ 규정에 따라 공수처가 수사해야 한다는 입장을 보였다. 반면 검찰 수사팀은 공수처가 해당 사건에 대해 정식 수사에 착수하지 않은 ‘수리’ 단계이기 때문에 중복 수사에 따른 이첩 요건이 갖춰지지 않았다고 주장했다. 공수처는 검찰이 거부하자 자체적으로 수사에 착수했다. 한 사건을 두고 공수처와 검찰이 중복 수사를 진행하는 웃지 못할 촌극이 벌어지고 있는 셈이다. 심지어 공수처와 검찰은 이첩 서류 전달 문제로도 신경전을 벌였다. 법조계에 따르면 공수처는 대검에 사건을 이첩할 때 줄곧 직원들이 직접 서류를 실어 나른 것으로 알려졌다. 반면 검찰은 공수처로 사건을 이첩할 때 대부분 우편으로 부쳤다고 한다. 공수처 역시 경찰에 사건 서류를 전달하거나 그 반대의 경우에도 우편을 사용해왔다. 공수처는 대검에 우편으로 보내면 안 되겠냐고 요청했지만 거절당했다는 입장이다. 대검에서 공수처를 상대로 갑질을 하고 있다고도 했다. 대검은 비용 문제, 기록 분실의 우려 등이 있어 인편으로 받아왔다고 설명했다. 이어 우편접수를 거절한 적은 있지만 공수처가 적극적으로 전달 방식 수정을 요청하지 않았다고 덧붙였다. 최근에는 공수처 1호 사건인 조희연 서울시 교육감의 부당 특별채용 의혹이 또 다른 검·공 갈등의 불씨로 떠올랐다. 공수처는 지난 5월 조 교육감의 해직교사 특별채용 부당 의혹 사건을 1호 사건으로 등록했다고 발표했다. 감사원은 조 교육감이 2019년 7~9월 해직교사 5명을 특정해 특별채용 검토·추진을 관련 부서에 지시(직권남용권리행사방해)했다며 그를 국가공무원법 위반 혐의로 경찰에 고발했다. 서울경찰청은 이 사건을 산하 반부패·공공범죄수사대에 배당한 데 이어 공수처의 요청으로 이첩했다. 기소 못할 교육감 수사 최종 처분 검찰에 달려 1월 출범한 이후 공수처의 첫 사건이라는 점에서 1호 사건에 세간의 이목이 집중됐다. 김진욱 공수처장도 직접 수사 사건에 공을 들였던 터라 1호 사건으로 조 교육감 의혹을 선택한 데 여러 뒷말이 나왔다. 여권에서는 여권 인사가 연루된 사건을 첫 수사 사건으로 삼은 것에 대해, 야권에서는 조 교육감이 공수처의 기소 대상이 아니라는 점에서 비판이 나왔다. 공수처는 지난달 27일 조 교육감을 소환조사했다. 입건 3개월 만에 조 교육감 본인을 수사하면서 1호 사건의 처분이 임박했다는 관측이 나온다. 갈등이 제기될만한 부분은 조 교육감에 대한 검찰의 기소 여부다. 공수처는 조 교육감을 직접 재판에 넘길 수 없는 만큼 사건을 넘겨받아 기소 여부를 최종 결정하는 검찰이 공수처와 다른 결정을 내린다면 갈등이 폭발할 가능성이 있다. 현행법상 공수처는 교육감을 수사할 수는 있지만 공소 제기 및 유지는 불가능하다. 판검사, 경무관 이상 경찰공무원을 제외한 고위공직자는 공수처가 수사를 한 뒤 사건을 서울중앙지검에 송부해야 한다. 최종 처분 권한은 검찰에 있는 셈이다. 공수처도 사실상 기소 또는 불기소 의견을 달아 사건을 송치하는데 검찰이 이와 다른 견해를 내놓을 수도 있는 것이다. 공수처의 수사 과정을 검찰이 다시 들여다보는 과정에서 의견충돌이 발생할 가능성도 농후하다. 여기에 검찰이 조 교육감의 혐의 유무 판단 근거가 부족한 것으로 보고 공수처에 보완수사를 요구할 가능성도 제기된다. 공수처는 사건을 송부한 뒤 검찰이 보완수사 요구권을 행사할 수 없다는 입장이다. 조 교육감은 조사 당일 “검찰개혁에 대한 국민 열망을 배경으로 탄생한 공수처가 이번 특채 문제를 균형 있게 판단해주길 소망한다”며 “많은 공공기관에서 특별채용이 일상적으로 이뤄지고 있다. 법적 형평성을 고려해 거시적‧종합적으로 판단해주길 소망한다”고 했다. 조 교육감의 법률대리인 이재화 변호사는 “오늘 조사 결과를 갖고 추후 의견서를 제출하려 한다”며 “공수처가 검찰 특수부와 다를 것으로 본다. 수사를 개시했다고 해서 무조건 기소를 전제한다고 보지는 않는다. 합리적으로 판단할 것으로 본다”고 설명했다. 문제는 법이다? 일각에서는 공수처와 검찰의 대립이 ‘입법 미비’에서 비롯된 만큼 갈등이 지속될 것이라 보는 시각도 있다. 공수처와 검찰이 법을 해석하는 과정에서 입장이 갈리는 만큼 결국 법 문제가 해결되지 않으면 두 기관은 끊임없이 대립할 것이라는 분석이다. 조 교육감 사건에 대한 공수처의 결론은 이번 달 말경에 나올 것으로 보인다.




배너
배너
배너