<단독연재> ‘분쟁조정의 달인’ 임성학의 실타래를 풀어라 (39)

기회는 단 한번 뿐, 신중을 기하라

컨설팅전문가인 임성학 멘토링컨설팅연구소 소장은 자타가 공인한 ‘분쟁조정의 달인’이다. 그런 그가 자신의 경험을 바탕으로 한 지침서 <실타래를 풀어라>를 펴냈다. 책은 성공이 아닌 문제를 극복해 내는 과정의 13가지 에피소드를 에세이 형식으로 담았다. 복잡하게 뒤엉키는 일로 고민하는 이들에게 해결의 실마리를 제공하기 위해 책을 펴냈다는 임 소장. 그의 숨은 비결을 <일요시사>가 단독 연재한다.

필요한 정보만 확보한 후 최종 결과 통보하라
사람을 설득할 땐 문서보다는 구두가 부담 덜해

다음 날 아침이었다.
출근해서 자리에 채 앉기도 전에 팩스 벨소리가 요란히 울리고 있었다. 배 사장이 보내주기로 한 주민등록등본과 사업자등록증이 팩스로 들어오고 있는 중이었다. 나는 조사 직원들이 출근하기를 기다렸다가 일을 매끄럽게 잘 처리하는 강 대리를 조용히 불렀다. 

“강 대리, 여기 적힌 유 사장 부인이 현재 어디에 살고 있는지 실거주지를 조사해보게. 다만 어떤 경우라도 부인이 눈치 채서는 안 되네.”

눈치 채지 못하게

강 대리에게 주민등록등본 사본을 건네주며, 부인의 현재 실거주지를 조사해보라고 지시했다. 다만 어떤 경우라도 그 부인이 절대 눈치를 채지 못하도록 주의를 주었다. 잘못하면 괜한 부작용이 일어날 수도 있음을 염려해서였다.

“그런데 이사님, 남편인 유 사장에 대해서는 어떻게?”
“그 유 사장은 교통사고를 당해 이미 사망했다는 거야. 이 등본은 과거에 발급받은 것이니 무시해도 되네. 아, 그리고 되도록이면 빠른 시일 안에 마무리 하도록 하게.”
“네! 최선을 다하겠습니다.”

강 대리가 민첩하게 자료들을 챙겨서는 이내 사무실을 나갔다.
그리고 며칠 후, 강 대리는 예상보다 빨리 조사를 해서 내게 달려왔다. 그의 말인즉, 유 사장 부인이 남편 사망 후 거주지를 인천에서 수원으로 옮겨 작은 아파트에 살고 있다고 했다.

나는 수화기를 들어 배 사장에게 거주지를 알려주려다 말고 그만두었다. 사사건건 불필요한 것까지 알려줄 필요가 없겠다는 생각이 들었다. 배 사장에게 부인을 찾았다고 할 경우, 금방이라도 천 사장을 찾아가서 분풀이로 쓸데없는 말을 해서 일을 그르칠까 불안해서였다. 해서 필요한 정보를 확보해 놓고 최종 결과에 대해 통보해주는 게 좋겠다는 생각이 들었다.

이번 건은 다른 건과 달리 유일한 증인은 죽은 이의 부인뿐이었다. 그 부인에게서 필요한 정보와 증거를 찾아야 하기에 신중을 기해야 한다. 잘못하면 의뢰인 배 사장에게 도움을 주기는커녕 도리어 일을 망쳐 영영 기회를 잃을 수도 있었다.

나는 좀 더 신중을 기하기 위해 부하 직원대신 내가 직접 마무리하는 게 안전하다는 판단을 내렸다. 그렇게 결론을 짓고 조만간 기회를 봐서 유 사장 미망인을 찾아가기로 마음먹었다.

며칠 후, 수원 시청에 일을 보러 가게 되었다.
나는 가는 길에 배 사장의 문제도 해결해야겠다고 생각했다. 그래서 출발하기 전에 사실확인서를 간단히 작성했다. 죽은 유 사장의 부인을 만나서 자신의 남편이 친구인 천 사장의 부탁을 받고 호산상사업체의 사업자대표를 명의신탁 해 준 것으로써, 실질적인 업체주인은 천  사장임을 확인한다는 일종의 재판에 필요한 사실을 입증 할 서류였다.

그 부인을 만나 이해를 시키고 설득 한 후에 부인의 서명날인만 받으면 되도록 준비한 것이다. 대체로 사람들은 사실에 증언은 해주면서도 무언가 서류로 남길 일은 부담을 갖고 서명해 주지 않으려는 심리를 가지고 있다.

그리고 만약 모든 사실에 대해 인정은 하지만 확인서 작성을 거부할 경우를 대비해 대화를 녹음할 휴대용 녹음기도 준비를 했다. 준비를 끝낸 나는 부인이 거주하고 있는 소재지를 파악한 강 대리를 데리고 함께 수원으로 출발했다.

수원에 도착한 우리는 먼저 수원시청으로 가서 회사업무를 본 후 유 사장의 부인이 거주하고 있는 아파트로 찾아갔다. 달랑 2동 뿐인 작은 아파트였다. 나는 아파트 입구에 서서 다시 한 번 더 생각했다. 기회는 단 한번 뿐이라는 생각에 미치자 약간의 불안과 긴장감이 돌았다. 함께 온 강 대리에게는 밑에서 대기하라고 하고 혼자 올라갔다. 괜히 낯선 사내들이 둘이나 갑자기 찾아가면 불안해서 경계를 할 게 뻔했기 때문이었다.

그 집은 15층 아파트의 9층에 있었다. 다행히 계단식이 아닌 복도식 아파트였다. 계단식은 약간 폐쇄적인 느낌이 들어 낮선 사람에 대한 경계심이 일어나지만, 반면에 복도식은 확 트여 방문자를 목격하는 사람들이 많아 그나마 경계심이 덜할 거라는 생각이 들었다. 나는 대화를 위해 미리 준비해간 녹음기를 작동시킨 후 조심스럽게 초인종을 눌렀다.

딩동, 딩동.
맑은 초인종소리가 울리고, 여운이 채 가시기도 전에 누군가 현관문 앞으로 다가오는 느낌이 들었다.
“누구세요?”
현관 가까이 젊은 여인의 목소리가 들려왔다.
나는 현관문 옆에 붙어있는 방범창살 사이로 손가락을 집어넣어 부엌창문을 ‘톡톡’하고 두드린 후 현관 쪽으로 머리를 붙이며 대답했다.

“예, 안녕하세요. 사모님! 드릴 말씀이 있어 찾아왔는데요. 괜찮으시다면 말씀 좀 나눴으면 합니다.”
나는 경계를 사지 않기 위해 되도록이면 최대한 부드러운 말로 대화를 청했다. 그녀는 낯선 사람의 방문에 놀랐던지 경계와 의아심을 품은 목소리로 반문했다.
“아니 왜? 누구신데 그러신데요. 무슨 일로 그러세요?”
“사모님, 현관문은 열어주지 않아도 괜찮습니다. 죄송하지만 부엌 창문 쪽에서 말씀드리고 싶은데요.”
혹시 불안감을 가지고 그녀가 대화를 거부할까 염려해서 방범창살이 있는 안전한 곳에서 대화를 하자고 유도를 했다.

“아니 무슨 일로 그러지…”하는 혼잣말이 들렸다. 인기척은 현관 쪽에서 거실을 거쳐 부엌 쪽으로 다가왔다. 그러나 부인은 창문을 열지 않은 채 다시 되물었다.
“누구신데, 무슨 할 말이 있다고 그러세요?”
“아예, 그럼 창문을 열지 않아도 좋으니까 제 말씀을 들어보시죠.”
“말씀해보세요.”

그녀가 귀를 기울이며 무슨 말인가 들으려고 창문 가까이 바짝 다가서는 것 같았다. 나는 일단 그녀에게 말이 먹혀들었다는 느낌이 들었다. 그래서 한층 침착하게 말을 꺼냈다.
“저, 사모님께서는 인천에 있는 호산상사 대표였던 유 사장님의 사모님 되시죠?”
“그분은 왜요? 지금 집에 안계세요.”

경계심과 의심 사이

“예, 잘 알고 있습니다. 바로 그분과 현재 호산상사 대표인 천 사장과의 관계 때문에 여쭤보고자 찾아뵈었습니다.”
“아니 왜 그러시나?”
의아한 듯 중얼거리더니 그제야 부엌 창문이 조금 열렸다. 삼십대 초반으로 보이는 부인은 간신히 서로 얼굴만 보일정도로 창문을 열고선 한걸음 뒤로 물러나 겸손한 자세로 서있는 나를 이리저리 살피고 있었다.
<다음호에 계속>


임성학은?

- 대한신용조사 상무이사 역임

- 화진그룹 총괄 관리이사 역임

- 임성학 멘토링컨설팅연구소 소장

- PIA 사설탐정학회·협회 부회장 겸 운영위원

- PIA 동국대·광운대 최고위과정 지도교수

 

 



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



<단독> 경찰 압수 비트코인 ‘1400억’ 털린 내막

[단독] 경찰 압수 비트코인 ‘1400억’ 털린 내막

[일요시사 취재1팀] 김성민 기자 = 경찰이 압수한 비트코인 1700여개 중 1400개 이상이 사라졌다. 전체 피해액은 최소 1300억원에서 최대 1500억원 수준으로 추산된다. 충격적인 것은 탈취 시점과 방식, 그리고 접속 기기까지 모두 경찰 수사 과정과 맞물려 있다는 점이다. 단순 해킹으로 보기 어려운 정황이 잇따라 확인되면서 사건의 성격이 ‘내부 연루 의혹’으로 급격히 기울고 있다. 사건의 출발은 2021년 11월 광주경찰청 반부패경제범죄수사대의 불법 도박사이트 수사였다. 광주청 수사과 소속 경사 김모씨 등은 범죄수익은닉 혐의 압수수색영장을 집행하며 불법 도박장 개설 혐의 등을 받은 비트세븐 거래소 대표 이모씨의 블록체인닷컴 지갑에 접속했다. 6분 간격 연결고리 당시 경찰은 피의자 이씨의 블록체인닷컴 지갑 계정에 접속해 비트코인 1798개를 확인했다. 경찰은 같은 날 오전 11시58분부터 약 40분간 27차례에 걸쳐 135개를 이체하며 1차 압수를 진행했다. 이후 접속이 차단됐다고 주장했지만, 불과 몇 시간 뒤인 11월10일 새벽과 오후, 경찰청 사무실에서 추가로 185개를 더 이체했다. 총 320개가 ‘정식 압수’됐다. 문제는 그 다음이었다. 2021년 11월10일 오후 8시28분. 김 경사는 압수된 계정의 연동 이메일을 자신의 구글 계정으로 변경한다. 그리고 불과 12분 뒤인 8시40분부터, 지갑에 남아 있던 비트코인 1477개가 195차례에 걸쳐 외부 주소로 빠져나갔다. 압수 직후, 그것도 계정 권한이 경찰에게 완전히 넘어간 직후 벌어진 대규모 탈취였다. 블록체인닷컴이 제출한 IP 로그는 더욱 노골적이다. 11월9일부터 10일 오후 8시32분까지 모두 한국 IP를 사용한 수사관 접속 기록이다. 이후 마지막 김 경사의 접속 6분 뒤, 미국·우크라이나·캐나다 IP를 통한 접속이 연속으로 발생한다. VPN을 이용한 김 경사로 의심되는 ‘탈취자’의 접속이다. 수사관 로그인 → 6분 후 탈취 로그인 → 즉시 대량 이체로 이어진 것이다. 외부 해커의 우연한 침입이라 보기에는 타이밍이 지나치게 촘촘하고 정교하다. 결정적인 단서는 디바이스 로그다. 블록체인닷컴 측이 제공한 자료에 따르면, 해당 계정에는 단 두 종류의 기기만 기록돼있다. 하나는 윈도우 기반 데스크톱, 다른 하나는 안드로이드 모바일이다. 이 중 안드로이드 접속은 단 한 번, 우크라이나 IP를 통해 이뤄졌다. 나머지 탈취 접속은 모두 윈도우 데스크톱이다. 문제는 그 윈도우 기기다. 로그에는 수사관이 사용한 윈도우 기기 외에 다른 데스크톱 기록이 존재하지 않는다. 즉, 탈취자가 사용한 윈도우 PC가 별도 기기였다면 반드시 추가 로그가 남아야 하지만 그마저도 없다. 탈취 접속에 사용된 윈도우 기기가 수사관이 사용한 기기와 동일하다는 것이다. 수사관 접속 후 VPN 유출 시작 경찰이 사용한 기기가 쓰였다? 탈취 당시 상황도 석연치 않다. 계정 연동 이메일이 김 경사의 개인 계정으로 바뀐 직후 탈취가 시작됐다. 이 과정에서 최소 198건의 출금이 발생했다. 정상이라면 동일 수량의 알림 이메일이 수신돼야 한다. 그러나 김 경사의 이메일에는 단 7건만 남아 있다. 나머지 191건은 흔적조차 없다. 더욱이 김 경사는 당시 사무실에 남아 있었고, 탈취 시간 동안 계정 재접속을 시도했다고 진술했다. 그럼에도 본인 이메일로 전송된 출금 알림을 전혀 인지하지 못했다는 설명이다. 단순 실수로 보기엔 삭제 규모가 과도하다. 선택적 삭제 가능성이 제기되는 대목이다. 수사 협조 전문가 박모씨의 분석 자료에서도 이해하기 어려운 정황이 발견됐다. 박씨는 11월11일 저녁, 탈취 자금 흐름을 분석한 노드 자료를 김 경사에게 전달했다. 그런데 해당 자료에는 그 시점 기준 아직 발생하지 않은 미래 트랜잭션이 포함돼있었다. 실제 해당 거래는 다음 날 새벽에야 블록체인에 기록된 것으로 확인된다. 블록체인 구조상 발생하지 않은 거래를 사전에 확인하는 것은 원칙적으로 불가능하다. 이 때문에 해당 자료가 사후 수정됐거나, 탈취 경로를 사전에 알고 있었던 것 아니냐는 의혹이 제기된다. 이씨는 사건 발생 한 달 뒤 탈취 사실을 인지하고 검찰에 진정을 제기했다. 이후 추가 진정까지 제출했지만, 수사는 2024년까지 사실상 진행되지 않았다. 그러다 뒤늦게 수사가 이뤄졌고, 결과는 반전이었다. 탈취 의혹은 규명되지 않은 채, 오히려 피해자가 허위 고발을 했다며 무고 혐의로 기소된 것이다. 국가 수사기관이 압수한 비트코인이 경찰 손을 거친 직후 대량으로 사라졌으나, 코인의 주인은 구속되고 경찰은 의심에서 벗어났다. 단순 해킹이라 보기에는 시점과 방식, 그리고 이후 수사 흐름까지 모든 것이 비정상적이다. 법원도 이미 “누군가 계정에 접근해 비트코인을 이체했다”고 판단했고, 검찰은 수사 정보 유출 의혹까지 제기하고 경찰을 상대로 압수수색을 벌였다. 정작 탈취 의혹을 제기한 당사자는 무고 혐의로 법정에 서 있는 상황이다. ‘누가 훔쳤는가’라는 본질적 질문은 여전히 답을 얻지 못한 채 사건은 미궁으로 빠졌다. 알림 191건 흔적 없이… 경찰은 1일 전송 한도 때문에 압수가 며칠에 걸쳐 이뤄지는 사이, 이씨 측이 이를 빼돌렸다고 판단했다. 반면 이씨 측은 정반대 주장을 펼쳤다. 계정 접근권한을 사실상 장악한 수사기관 내부에서 탈취가 이뤄졌을 가능성을 제기한 것이다. 사건은 단순 범죄수익 환수 문제를 넘어 ‘압수된 국가 관리 자산이 어떻게 사라졌는가’라는 근본적 의문으로 확장됐다. 광주지법 항소심은 도박공간 개설과 범죄수익은닉 혐의 자체는 유죄로 인정하면서도, 사라진 1476개 비트코인에 대해서는 이씨의 책임을 인정하지 않았다. 재판부는 “누군가 이씨의 블록체인 계정에 접근해 당시까지 남아있던 비트코인 대부분을 다른 지갑으로 이체해 갔다”고 판시했다. 이는 곧 해당 비트코인의 이동 주체가 이씨로 특정되지 않았음을 의미한다. 그 결과 1심에서 600억원대에 달했던 불법 도박장 개설 혐의 등에 대한 추징금은 항소심에서 15억원 수준으로 대폭 줄어들었다. 이 판결은 중요한 함의를 갖는다. 법원이 최소한 “외부 혹은 제3자의 개입 가능성”을 인정했다는 점에서다. 즉, 단순히 피고인이 숨기거나 빼돌린 사건이 아니라, 압수된 계정에 대한 추가 접근이 있었고 실제 자산 이동이 발생했다는 사실 자체는 부정되지 않았다. 검찰 역시 이 사건을 단순히 피고인 책임으로만 보지 않았다. 2023년 11월 검찰은 광주경찰청과 서부경찰서를 상대로 압수수색을 실시했다. 수사 정보가 외부로 유출됐을 가능성과 압수 과정의 적법성을 확인하기 위한 조치였다. 이 과정에서 사건 브로커와 거액 자금 흐름까지 거론되며 사건은 더욱 복잡한 양상으로 번졌다. 단순한 도박사이트 수사가 아니라 수사 기밀, 로비, 가상자산 이동이 뒤엉킨 구조적 사건으로 확장된 것이다. 최근 공판에서는 또 다른 쟁점이 드러났다. 증인으로 출석한 전문가 박씨 측 인물은 사라진 비트코인의 이동 경로를 분석한 결과 특정 거래소 계열 지갑으로 이어지는 흐름이 확인된다며, 도박사이트 운영 세력이 직접 자금을 이동시켰을 가능성을 제기했다. 의심받는 수사관 반면 이씨 측은 사건 직후 오히려 검찰에 진정을 제기하며 탈취 의혹을 먼저 제기한 점을 강조하며, 스스로 범행을 저질렀다면 그런 행동을 할 이유가 없다고 반박했다. 또 블록체인닷컴 측 자료에 따르면 ‘탈취자’는 VPN을 이용해 해외 IP로 접속했으며, 일부 접속은 데스크톱 환경에서 이뤄진 것으로 분석됐다. 만약 이 분석이 사실이라면, 압수 과정에서 사용된 기기와 탈취에 사용된 기기가 동일하거나 밀접하게 연관됐을 가능성도 배제할 수 없다는 주장이 제기된다. 다만 이 같은 기술적 분석은 현재까지 법원에서 확정된 사실이 아니라는 점에서 추가적인 검증이 필요한 상황이다. 이메일 기록 역시 의문을 키운다. 탈취 과정에서 수백건에 달하는 출금이 발생했다면 이에 상응하는 알림 메일이 존재해야 정상이다. 그러나 일부 기록만 남아 있고 상당수는 확인되지 않는다는 주장도 나온다. 만약 실제로 알림이 발송됐음에도 기록이 남아 있지 않다면, 이는 단순 오류가 아니라 의도적 삭제 가능성까지 의심할 수 있는 대목이다. 결국 이 사건은 세 가지 축으로 압축된다. 첫째, 경찰이 압수한 가상자산이 왜 완전히 확보되지 못했는가. 둘째, 압수 이후 누가 해당 계정에 접근해 자산을 이동시켰는가. 셋째, 그 과정에서 수사기관 내부 혹은 외부 세력의 개입이 있었는가다. 상식적으로 국가가 압수한 자산은 그 어떤 개인소유보다도 안전하게 보호돼야 한다. 그러나 이 사건에서는 정반대 결과가 나타났다. 압수 직후 대규모 자산이 사라졌고, 책임 소재는 규명되지 않았으며, 의혹을 제기한 당사자는 오히려 피고인 신분이 됐다. 계정 변경 직후 사라져 이메일 변경 직후 작업 이 사건이 단순한 형사사건을 넘어서는 이유도 여기에 있다. 만약 압수된 자산조차 안전하게 관리되지 못한다면, 국가 형사사법 시스템에 대한 신뢰 자체가 흔들릴 수밖에 없다. 특히 가상자산과 같이 추적과 관리가 기술적으로 가능한 자산에서 이런 일이 발생했다는 점은 더욱 심각하다. 현재까지 드러난 정황만 놓고 보면, 이 사건은 ‘탈취’가 아니라 ‘내부 유출’ 가능성을 강하게 의심케 한다. 한편, 지난달 15일 재판에 증인으로 출석한 인물은 범행 주체가 경찰이 아니라 탈취범으로 지목된 이씨와 그의 아버지일 가능성이 크다는 취지로 증언했다. 광주지방법원 형사10단독 유형웅 판사는 범죄수익은닉의 규제 및 처벌 등에 관한 법률 위반 혐의 등을 받고 있는 이씨 부녀에 대한 속행 공판기일 재판을 열었다. 이씨 부녀는 2021년 11월 경찰 압수수색이 진행되던 중 자신의 블록체인 지갑에 있던 비트코인 1476개를 빼돌린 혐의로 기소됐다. 검사는 이날 A씨를 증인으로 신청해 신문했다. A씨는 과거 이씨 측 부탁을 받고 비트코인 환전에 도움 준 인물이다. 현재는 코인 관련 별도 사기 혐의로 보석 상태에서 재판을 받고 있다. A씨는 이날 검사의 질문을 받고 “이씨 지갑에서 사라진 비트코인 1400여개의 행방을 쫓기 위해 거래 내역을 분석한 결과, 비트세븐 거래소와 연결된 지갑이 다수 등장했다”고 말했다. 이어 “당시 경찰은 일일 전송 제한량이 걸려 있어 이씨 지갑에 있던 비트코인을 여러 날에 걸쳐 경찰 지갑으로 옮겨 압수했는데, 같은 시기 탈취범은 순식간에 이씨 지갑에 있던 비트코인 1400여개를 빼간 것으로 나타났다”고 증언했다. 그러면서 “경찰과 달리 이씨 지갑에서 순식간에 다량의 비트코인을 탈취해 간 점, 탈취된 비트코인 이동 경로에 비트세븐 거래소 지갑이 활용된 점을 고려할 때 탈취범은 비트세븐 거래소를 통제할 수 있는 사람들”이라며 사실상 이씨 부녀를 겨냥했다. 구속된 코인 주인 A씨가 언급한 비트세븐 거래소는 정상적인 가상자산 거래소가 아니라, 이씨 부녀가 해외에 서버를 두고 운영했던 도박사이트라는 주장이다. 비트세븐 거래소와 관련해 이씨는 도박공간 개설 혐의 등으로 대법원에서 유죄 판결을 확정받았다. 다만 해당 재판에서 사라진 비트코인 1476개에 관한 추징(현 시세 기준 약 1620억원) 책임은 인정되지 않아, 검찰은 범죄수익은닉 혐의를 적용해 이씨를 부친과 함께 추가 기소했다. A씨의 증언에 대해 이씨 부녀 측은 즉각 반박하는 대신 별도 의견서를 재판부에 제출하겠다고 밝혔다. <smk1@ilyosisa.co.kr>