[일요시사 취재1팀] 조유담 기자 = 왜 이렇게 됐을까? 전국 140여개 점포로 국내 대형마트 업계 2위를 차지했던 홈플러스의 끝이 보인다. 인수 당시 차입매수 방식의 경영권 확보와 매각 후 재임차를 통한 투자금 회수, 이커머스 투자 부족, 그리고 기업회생 신청 당시 금융당국과 검찰의 대응까지…. 오늘의 위기는 어느 날 갑자기 찾아온 것이 아니었다. 29년 역사의 끝을 알리는 경고음은 MBK파트너스가 홈플러스를 인수했던 2015년부터 이미 곳곳에서 울리고 있었다.
첫 번째 경고음은 지난 2015년 사모펀드 MBK파트너스(이하 MBK)가 7조2000억원원 규모의 차입매수(LBO·Leveraged Buyout) 방식으로 홈플러스를 인수하며 시작됐다. 인수 자금의 상당 부분은 차입을 통해 조달됐다. MBK와 공동 투자자들이 3조2000억을 출자하고 하나대투증권, NH투자증권, 신한은행, 우리은행 등 국내 금융권이 대거 참여해 인수 가격의 약 60%인 4~5조 규모의 대출을 받았다. 치열한 인수 경쟁에서 국내 금융기관이 결정적인 역할을 할 수 있음을 보여주는 사례로 꼽히기도 했다.
부채 증가
적자 전환
일반적인 아시아권 LBO 대출의 3~4배 수준을 훨씬 웃도는 수치였으며, 당시 거래는 국내 유통업계 최대 규모 인수합병(M&A) 가운데 하나로 평가됐다. 당시 홈플러스는 탄탄한 사업 기반 덕분에 여러 사모펀드들이 인수 경쟁에 뛰어들 정도로 매력적인 기업이었다.
홈플러스는 400개 이상의 매장과 500개의 가맹점을 보유하고 주당 600만명 이상의 고객을 유치하는 등 테스코의 해외사업 중 가장 규모가 컸다.
금융권은 홈플러스의 연간 현금창출력이 7000억~8000억원 수준이며 전국 점포 부동산 가치가 매우 높은 것으로 판단했다. MBK 또한 지역 핵심 상권과 역세권, 대형 도로변에 위치한 홈플러스 매장들의 위치를 보고 부동산 가치에 투자한 것으로 보인다. 다만 당시 인수 금융 이자 부담만 연간 2000억원 이상이었기에, 대출 상환을 위해 MBK는 현금 마련에 집중했다. MBK가 선택한 방법은 투자가 아닌 ‘점포 매각’이었다.
인수 직후부터 매각 후 재임차(S&L‧Sale & Leaseback) 방식으로 가좌점, 김포점, 김해점, 동대문점, 북수원점 등 전국 곳곳의 알짜 점포들을 매각했다. 장사가 잘되는 점포일수록 부동산 가치가 높아 매각 대금도 컸다. 매각을 통해 확보된 5000~7000억원 규모의 자금은 채무 상환에 우선 투입됐다.
건물주에서 세입자가 된 홈플러스에 당장의 현금 확보는 가능했지만 결국 돈을 가장 잘 벌어다 주던 점포를 제 손으로 넘기고 들어오는 현금은 다달이 임대료로 빠져나가는 구조를 만들었다.
유럽 연합, 영국, 싱가포르 등에서는 ‘재정지원 금지 조항’을 통해 인수 대상 회사 자산이 인수 자금 조달에 활용되는 것을 사전에 규제할 수 있다. 만일 한국 또한 형법상 배임죄를 통한 사후 규제가 아니었다면 MBK가 LBO 방식으로 홈플러스를 인수하는 데에 있어 수조원대의 빚을 떠넘겨 결국 파산으로 몰고 가는 상황을 사전에 방지할 수 있었다는 분석이 나온다.
배당도 문제였다. 상환전환우선주(RCPS) 투자자들에게 매년 배당금을 지급했기 때문에 투자자들에게 돈을 계속 내주고 있었다. 상환전환우선주 투자자 중에는 국민연금도 포함돼있다. 2015년 인수 당시 상환전환우선주 5826억원, 보통주 295억원 등 총 6121억원을 투자했다. 이 외에도 국민연금이 MBK에 투자한 자금은 총 2조2000억원 규모다.
국민연금은 만기 5년에 배당 3%, 만기이자율 연 복리 9%를 조건으로 투자했지만 지난 1월 위험관리·성과보상전문위원회에서 홈플러스 상환전환우선주 공정가치를 0원으로 평가하며 약 2696억원 수준의 미회수 투자금에 대한 회수 가능성이 사실상 없다고 판단했다.
지난 2024년 말 기준 약 9000억원으로 평가됐던 회수 가능성이 낮아진 것으로 판단해 전액 손실 처리한 것이다. 1조원에 이르는 국민의 노후 자금이 손실을 볼 상황에 놓였다는 비판이 제기됐다. 더불어민주당 을지로위원회는 MBK의 부실 경영에 대해 국민연금공단에 위탁운용사 자격 박탈과 투자금 회수를 강력히 촉구했다.
다른 기업 이커머스 대응하는데
매장·물류센터 팔아 이자 메우기
결국 홈플러스가 MBK에 인수된 이후 약 10년 동안 빚을 갚고 이자를 내는 데만 2조7000억원에 가까운 현금을 사용한 것으로 파악된다. 연평균 2700억원 규모의 현금이 금융비용으로 빠져나간 셈이다. 이커머스의 성장으로 유통업계의 패러다임이 바뀌며 두 번째 경고음이 울리던 이 시기에, 홈플러스의 보유 현금 대부분은 이자와 임대료로 빠져나가고 있었다.
쿠팡은 전국 단위의 풀필먼트센터 구축, 컬리는 새벽 배송 인프라 구축에 투자하며 유통업에 위기를 주고 있었다. 이마트는 지난 2014년 첫 네오 물류센터 개장 이후 이듬해 ‘SSG닷컴’을, 롯데는 지난 2018년 e커머스사업본부를 출범시킨 뒤 통합 플랫폼 ‘롯데온’을 선보이며 대응했다.
그러나 홈플러스는 매각 후 재임차(S&L)에 더욱 집중하며 물류 자산마저 팔아 현금화했다. 지난 2023년 안성 원곡물류단지에 세운 수도권 물류 허브 역할의 물류센터 중 저온 센터를 이지스자산운용 펀드에 937억원, 상온 센터를 하나대체자산운용에 1400억원에 매각했다. 매각한 물류센터를 다시 임차하는 방식으로 사용하며 고정비 증가와 자산 감소를 가속했다.
국회정무위원회 자료에 따르면 2016년부터 2024년 사이 매각된 점포와 물류창고는 무려 28곳에 달하며 이를 통해 확보된 자금은 약 4조1000억원에 달한다. 노조가 무분별한 매각 중단을 요구하며 대규모 집회와 천막 농성, 파업 등을 수년간 이어갔으나 큰 관심을 받지 못했다.
같은 기간 컬리는 전국 콜드체인을 구축하고 SSG닷컴은 자동화 물류센터를 구축했다. 경쟁사들이 신규 물류 인프라 구축에 대규모 자금을 투입한 반면, 홈플러스는 기존 점포를 배송 거점으로 활용해 상대적으로 자산 경량화된 전략을 선택했다.
2시간 즉시 배송, 새벽 배송 등의 서비스를 운영하며 지난 2021년 기준 온라인 매출은 2배 성장한 1조원을 넘어서며 전체 매출의 20% 수준에 도달했다. 그러나 쿠팡의 매출은 7조1000억원에서 13조9000억원으로 95% 이상 늘어났고, 컬리는 4289억원에서 9523억원으로 122%, SSG닷컴은 3조원대에서 4조원대로 40%가량 늘어나며 시장 내 홈플러스의 영향력은 미미해졌다.
특히 코로나 시기 사회적 거리두기‧외출 감소로 온라인 쇼핑이 급증하던 상황에 이커머스에 대한 대비가 늦었던 것이 격차를 벌렸다. 그해 다시 적자로 전환한 홈플러스는 지금까지 만성 적자 기업으로 굳어진 상태다. 그 후 홈플러스는 매년 1000억~2000억원대의 적자를 기록했으며 부채비율은 663.9%에서 944.0%, 3,211.7%까지 치솟았다.
자산 경량화
전략 선택
기업조세전문 세무사에 따르면 “본업의 영업 경쟁력 강화보다 인수 금융의 차입과 기존의 빚을 갚기 위해 반복적인 리파이낸싱을 하던 차에, 고금리 시장을 맞으면서 이자 비용이 더 커지는 문제도 있었을 것”이라고 전했다. 이어 고액 배당과 상환우선주 상환으로 현금이 사외에 대거 유출돼 미래 성장 동력에 대한 재투자가 없었던 것으로 분석했다.
지난 2024년 기존 대출 만기 도래 및 자금 조달 상황 악화에 홈플러스는 기존 차입금을 상환하기 위해 메리츠금융그룹(이하 메리츠)으로부터 1조2000억원 규모의 대출을 제공받았다. 연 10% 수준의 이자율로 연간 약 1200억원 정도의 이자를 메리츠에 지급하게 됐다. 메리츠는 최대 채권자로 올라서며 전국 홈플러스 점포 68곳을 담보로 확보했다.
하향 조정된 신용등급과 채무로 지난 2025년 MBK는 결국 홈플러스 기업회생을 신청했다. 세 번째 경고음이었다. 업계에서는 이를 단순한 유통기업의 경영 악화가 아니라 MBK가 법원의 관리 아래에서 채무 구조조정에 나선 것으로 해석했다. 회생절차가 개시되면 금융채권 상환이 유예되고 금리 인하, 만기 연장, 채무 재조정 협상이 가능해지기 때문이다.
이후 금융감독원은 사건을 패스트트랙으로 검찰에 넘겼고, 검찰은 MBK와 홈플러스 본사에 대한 압수수색 등 강제수사에 착수했다. 검찰은 MBK와 홈플러스 경영진이 신용등급 강등 가능성을 사전에 인지한 상태에서 회생 신청을 계획하고 기업어음(CP)과 자산유동화 전자단기사채(ABSTB)를 발행한 것으로 보고 핵심 쟁점으로 삼았다.
만약 회생 가능성을 숨긴 채 일반 투자자들에게 채권을 판매한 것으로 인정될 경우 자본시장법상 사기적 부정거래에 해당할 수 있다는 지적이 나왔다. 수사는 지난 1월 김병주 MBK 회장 등 경영진 4명에 대한 구속영장 청구로 이어졌으나 법원은 이를 기각했고, 현재까지 관련 형사 처벌이 확정된 사례는 없다.
금융당국 역시 전자단기사채 불완전판매 여부에 대한 검사와 분쟁조정 절차를 진행했지만, 상당수 조치가 회생절차 개시 이후 본격화됐다. 이에 정치권과 피해 투자자, 노동계 일각에서는 신용등급 강등 직후 금융당국이 단기채권 판매 실태 점검과 투자자 보호 조치에 나섰고, 보다 신속한 책임 규명과 수사가 이뤄졌더라면 피해 규모를 줄일 수 있었을 것이라는 비판이 제기됐다.
진보당 김재연 상무대표는 지난 2025년 3월 홈플러스의 기업회생 신청 당시를 정부가 개입했어야 할 시점으로 지목했다. 김 대표는 “경영진에 대한 책임 규명과 처벌이 보다 신속하게 이뤄졌더라면 인수자 확보나 긴급 운영자금 마련 과정에서도 상황이 달라질 수 있었을 것”이라고 주장했다.
불투명한
지배구조
이어 “MBK가 손을 털고 떠나고 메리츠 역시 연체 이자까지 모두 회수한 채 빠져나간다면 결국 피해는 노동자와 시민들에게 돌아간다”며 “앞으로도 반복될 수 있는 매우 나쁜 선례가 될 것”이라고 우려를 표했다.
사모펀드의 불투명한 지배구조 역시 문제로 지적됐다. 국민연금이 투자자로 참여하고 있었다는 사실조차 최근에서야 알려졌을 정도로 “사모펀드의 투자 구조와 경영 과정 자체가 지나치게 비밀스럽게 운영되고 있다”고 했다. 정부가 기업 경영은 민간의 영역이라며 사실상 손을 놓고 있는 사이 피해는 노동자와 협력업체, 투자자들에게 전가된 사실을 지적했다.
이어 “최소한의 경영 정보 공개와 외부 감시 장치는 반드시 필요하다”며 정부가 시장에만 맡겨두는 것이 아닌, 적절한 규제가 작동할 수 있도록 제도를 마련해야 한다는 사실을 강조했다.
이후 1년 4개월간 MBK파트너스는 책임지겠다는 입장을 내놓으며 홈플러스 정상화를 위해 수천억원을 지원했다고 주장했다. 그러나 홈플러스 물품구매전단채피해자 비상대책위원회에 따르면 MBK가 조건 없이 내놓은 현금은 약 400억원에 그친다. MBK 홈플러스를 통째로 매각하려 했지만 마땅한 인수자가 없어 슈퍼마켓 사업부인 ‘홈플러스 익스프레스’만 따로 떼어 지난 5월 하림그룹 계열사인 NS쇼핑에 약 1200억원을 받고 넘겼다.
그러나 이 금액 또한 급한 불을 끄는 데 사용되며 지난 3일 서울회생법원으로부터 홈플러스 회생절차 중단 결정을 받게 됐다. MBK는 회생계획 이행을 위한 2000억원 직접 충당하는 대신, 최대 채권자인 메리츠가 적극적으로 나서야 한다며 책임을 넘겼다.
메리츠는 MBK의 기업 차원의 보증과 김병주 MBK 회장의 개인 보증을 조건으로 1000억원 상당을 대여할 뜻을 밝혔다. 하지만 나머지 1000억원에 대해서는 대주주인 MBK가 책임을 져야 한다는 입장이었다.
결국 서로 책임을 미루다 시간은 지나갔다. 회생절차 종료 결정을 내린 이후 주어진 ‘즉시항고 기한’의 마지막 날인 20일을 일주일 앞둔 지난 13일, 홈플러스는 전 매장 임시 휴업을 결정했다고 밝혔다. ‘운영자금이 모두 고갈되어 상품 대금 지급은 물론 유틸리티 비용 등 매장을 유지하기 위한 운영비조차 감당할 수 없는 상황’이라는 것이 그 이유였다.
노동자·중소기업에 부담 전가
최대 주주·채권자는 남는 장사
“메리츠 측에 2000억원의 운영자금을 대출할 것을 재차 요청했지만, 아직 메리츠 측이 수용하지 않은 상태”라고 했다.
기습 휴업 공지에 마트에서 근무하는 직원들도 출근한 뒤에야 사실을 파악한 것으로 알려졌다. 현재 홈플러스는 자금난을 이유로 6월분 임금 333억원과 퇴직금 지급을 미루고 있다. 홈플러스의 직영 직원은 1만2000여명으로, 주차·카트 관리, 청소 등 간접고용 인력까지 포함하면 그 영향이 매우 크다. 노동계는 가족들까지 포함하면 최대 30만명의 생계가 영향을 받게 될 것으로 우려하고 있다.
회생절차가 폐지 수순을 밟게 되면 채권자들의 가압류와 강제집행, 부동산 경매 등에서 회사 자산을 지켜주던 ‘포괄적 금지명령’이 무력화된다. 회생 신청 이후 납품업체 4000여곳이 받지 못한 상품 대금이 4100억원 이상인 것으로 파악된다.
입점 업체 점주들에게 지급되지 않은 밀린 판매대금도 문제다. 7월이 되기 전 지급됐어야 할 5월분의 판매대금도 입금되지 않았다. 홈플러스는 영세 소상공인으로 계약한 점주들에는 판매대금을 지급했지만, 법인사업자로 계약한 입점 업체에는 지급할 수 없다는 입장이다.
부는 임금 체납 피해 노동자에게 인당 최대 2100만원의 체불 임금을 지급하고, 중소 협력업체를 대상으로 4400억원 규모의 긴급자금지원에 나설 계획이다. 민주당은 오는 27일 MBK와 메리츠의 책임을 묻기 위한 ‘홈플러스 청문회’를 추진하겠다고 밝혔다.
홈플러스는 임대인이나 부동산펀드가 금융회사로부터 대출받고 홈플러스가 임차료를 내는 구조로 운영되고 있었다. 파산의 경우 임대인과 금융회사가 임차료를 받지 못하는 피해가 발생할 수 있다. 금융회사들이 빌려준 돈은 약 3조원으로, 은행, 보험, 저축은행, 상호금융, 캐피탈 등이 홈플러스가 입점한 건물의 부동산 펀드에 자금을 댔다. 저축은행업계의 홈플러스 부동산 신탁·리츠 또한 700억원 규모다.
개인들이 투자한 전자단기사채(전자단기사채·ABSTB)는 4000억이 넘는다. 그러나 이 돈은 채무 상환 등에 사용되며 사라진 상태로, 돌려받기 어려운 상황이다. 파기된 회생계획안에 따르면 개인 투자자들의 돈은 최장 10년 뒤 원금을 돌려받을 수 있는 조건이다.
수천억
챙겼다
MBK와 메리츠는 홈플러스가 파산해도 크게 손해 볼 것이 없다. MBK가 홈플러스에 투자한 금액은 최대 8000억원이지만, 현금화한 자산은 이미 4조1000억원이 넘는다. 인수 수수료, 연간 관리 수수료 등 추정 수수료 수익은 수천억원대다.
메리츠 또한 68개 점포를 담보로 가지고 있어 처분할 경우 대출금을 충분히 회수할 수 있다. 결국 그동안의 경고음에 대한 대처 없이, 이제 와 대주주와 최대 채권자가 서로에게 책임을 미루는 동안 그 부담은 노동자와 납품·입점업체, 투자자들에게 고스란히 전가되고 있다.
<ydcho@ilyosisa.co.kr>
